Простите, но как мне кажется, вы немного путаете понятия.
Книги списывались далеко не только после перестройки. Книги списывались и в СССР, и даже вне всякой связи с политической цензурой. Еще в начале восьмидесятых удавалось несколько раз пополнить таким образом домашнюю библиотеку: заметим, на то время совершенно незаконными методами, ибо списанные книги подлежали безусловному уничтожению во избежание спекулятивных доходов. Спасибо знакомому библиотекарю.
И с доступом для рабочих вот прямо сейчас нет никаких проблем. Приходи и записывайся, библиотек хватает. Рабочие вот туда почему-то не идут.
Со всем моим уважением…
А вы точно не путаете декоммунизацию с банальным списанием?
Поскольку списывают книги в библиотеках регулярно, и это большая печаль на самом деле, и веская причина по крайней мере в московские библиотеки книги не отдавать. Я встречался со случаем, когда библиотеку (Московская областная научная) просто закрыли, и все книги пошли в макулатуру. Ну, кроме тех, которые удалось оттуда потырить. С сорванными обложками, увязанные в пачки стандартной высоты тома XIX-го века смотрятся, да…
Если пробовали, ваш спитч странный, дальше можете не читать, забейте.
Забил.
Если коротко, то когда топы в стране работают на свой карман, то получается… вот как раз аскариды и получаются. Государство от частной компании отличается источником дохода. Это важно.
А о коммуникациях: не эти первые, не эти, к сожалению, последние. То же самое пытались сделать последовательно с книгопечатанием, с газетами, с радиоприемниками — чем кончилось? Да ничем, все пальцами показывают: прикинь, были же такие дебилы.
Эти не лучше.
Ну да, я про то и говорю, что автору на вознаграждение можно будет не рассчитывать от слова совсем: в сравнении с нынешними тремястами или пятьюстами баксами. Тоже вроде сумма некритичная, однако лично я при прочих равных предпочел бы ее при возможности все-таки получить (если что, писать не собирался и не собираюсь).
Что же касается Даррела — вы поинтересуйтесь при случае, ради чего и при каких обстоятельствах он писал. Как ни печально, но этими книгами мы обязаны только и исключительно оплате писательского труда, в вашей схеме он искал бы другие источники дохода.
Некоторые люди считают, что для управления чем бы то ни было желательно иметь представление об управляемом предмете. А некоторые считают, что достаточно умения заносить и откатывать, иначе говоря, «договариваться». Да не вопрос: любая аскарида приспособлена к общественным отношениям ничуть не хуже, иначе бы вымерла на фиг.
И теперь аскариды решают, что без их мудрого управления Сеть, развивавшаяся четверть века без этого сомнительного блага, никуда не годится. Потому что не заносит и не откатывает, а аскариде, такой прекрасно приспособленной к общественным отношениям, надо больше жрать. Какой там, на фиг, учет социальных последствий?
Цыгане. 0,14 % от населения России, чуть меньше 205000 человек по переписи 2010 года. Википедия, национальный состав России.
Средний класс: «В 2007 году «Росгосстрах» опубликовал исследование доходов обеспеченных жителей России. Согласно этому исследованию, в России жило 5 млн семей с доходом свыше 30 тысяч долларов в год. Если считать, что средний размер семьи в России составил 2,7 человека, то следовательно было около 13,5 млн жителей России с высокими доходами» Википедия, средняя заработная плата в России.
Поинтересуйтесь на досуге, что такое алкоголизм, что такое наркомания, и насколько оно совместимо с регулярными родами. Ну и придайте все же значение слову «статистически», я его не зря упоминаю в каждом комменте. Пока что наша дискуссия явно буксует на уровне дефиниций.
Ну да, стратегию хорошего правоторговца я вам уже описал. Либо предлагаем сейчас и не за дорого, либо просто ждем, пока автор откажется от защиты и снимаем сливки. Во втором случае есть риск разделить сливки с такими же ждунами, но не более того.
Стратегии авторов.
1. Вкладываться в защиту, рекламу и распространение, надеясь свести дебет с кредитом. У хорошо известных получится.
2. Отдавать в общественное достояние сразу, в надежде, что кто-нибудь заметит и саму книгу, и приписку в конце с платежными реквизитами. Опять же, у хорошо известных получится.
3. Наплевать на возможную прибыль, вероятность получения которой всяко меньше вероятности начала ядерной войны, и отдавать в ОД даже без платежных реквизитов.
Прекрасно подойдет, скажем, для Розова: но вот уже Дж. Даррела мы не получим никогда.
Пять поколений — это когда жив прапрадед? Нифига себе. Такие случаи по любому статистически незначимы. Тем более, что МЗП или пенсия одного человека как раз примерно покроет коммунальные услуги в двушке, и более почти ничего.
Повернутых на религии я наблюдал неоднократно. Там тенденция к уменьшению рождаемости в череде поколений вполне просматривается. Исключения есть, но опять же статистически это именно исключения.
Если уж говорить об увеличении рождаемости, то как ни смешно, это заметная (не бОльшая) часть среднего класса, которые в общем-то могут себе позволить такую нагрузку. Наиболее типичный пример (глядя на вполне конкретную личность): три ребенка, две машины на семью и купленная на этапе котлована (но уже вселились) квартира в ближнем Подмосковье.
В общем случае есть такое понятие ремонтопригодности. Она бывает разной.
Если вам, чтобы (возьмем пример из топика выше) поменять смеситель, нужно открутить две гайки и закрутить две гайки, это отличный способ провести время, и отличный воспитательный момент для ребенка.
Если вам для того же требуется три руки с восемью суставами на каждой, а цена ошибки — сколы на дорогущей сантехнике с последующей заменой: так вот на фиг такое развлечение. И ребенка научите в лучшем случае некоторым словам, которые ему, как считается, знать не положено. Будет потом делиться в контактике, как папа кривыми руками рас@#$%чил итальянский унитаз…
Я перестал вас понимать.
Как совмещается защита АП своими силами с налогом на АП, предложенным вами выше? Защищайтесь сами, а платите нам? Мне не кажется, что вы именно это имели в виду…
Мой первый ответ содержит пример, который я не стал называть по имени, будучи уверенным, что вы поймете. Проблема, с моей кочки зрения, шире постулата «совок загробил гениев», дело тут не в совке. Просто прямо сейчас мне эти примеры ближе, читаю дневники и прочие мемуары.
Собственно, я поднял этот вопрос в надежде что-нибудь еще понять для себя, иногда способствует. Но к сожалению, обсуждение немедленно скатилось в простой спор.
Я не спорю, что Лукьяненко, да и Донцова себя неплохо чувствуют, и что вообще сейчас достаточно примеров заработка даже непосредственно писательским трудом, без журналистики и сценариев к играм.
Сложнее с Лазарчуком, который скорее всего какой-то период то ли безденежья, то ли полной неопределенности просто не пережил. Взял и помер внутри себя, так бывает. Автор «Моста Ватерлоо» и «Голем хочет жить» лично у меня в голове никак не связывается с человеком, говорящим то, что он говорит сейчас. Впрочем, это уже лирика.
Скажем так: примеров людей совершенно монофункциональных в моей жизни было некоторое количество. Как минимум один писатель, вполне издающийся, и при этом с ооочень большим трудом занимающийся чем-то еще (а приходится) среди них тоже есть. Имен, по понятным причинам, в открытом доступе я не назову (если очень хотите — в личку под условием не разглашать). Причем у некоторых монофункциональность такого уровня, что 0xd34df00d на их фоне просто гений разносторонности.
В свое время для меня само существование таких людей было некоторым открытием и изрядной коррекцией мировоззрения. В общем-то очевидно, что эти люди приносят (как вариант могут приносить) изрядную пользу обществу — но вот польза от общества для них, как правило, невелика. В частности потому, что процветания в обществе требуется не единственная, пусть прекрасно развитая функция, а некоторый набор дополняющих основную, пусть даже хуже развитую. Уметь писать недостаточно: нужно уметь продать результат своего труда. Обширные знания в какой-либо науке также недостаточны, нужно уметь составить заявку на грант, отчитаться: в конце концов, безошибочно исполнить сложный ритуал присвоения ученой степени, в котором от собственно науки присутствует весьма небольшая частица.
Собственно, именно таких людей я и подразумевал: советский период в силу совокупности причин просто дал хорошую выборку среди писателей. И интересно было бы понять, как можно вознаградить именно этих людей: Лукьяненко с Донцовой вознаградят себя сами, за них я как-то не тревожусь.
Я ж вам выше уже написал, что ваше мнение я услышал. Казалось бы, на этом можно и закончить разговор: но вы зачем-то захотели продолжения.
Вы меня просили привести пример множества современных писателей, талантами не меньше, чем Цветаевой и Бродского, для продолжения бывших успешными и скатившихся в нищету, цитируйте уже себя полностью.
Таковых я не приведу даже по соответствию первому требованию. И вы не приведете. И никто не приведет, нет такого множества.
А если есть отдельные равные, мы с вами их, скорее всего, не знаем. Именно потому, что талант — еще далеко не синоним признания. Потому я и привожу примеры прошлого, что они уже общеизвестны.
Ну напишу я вам про условного Ваню Иванова — вам оно что скажет? Правильно, ничего: и отправите вы бедного Ваню в графоманы с самлиба.
Что же до советского режима… Эдгар По не страдал от советского режима. И внезапно да, знал успех, впал в нищету и в ней скончался. Нико Пиросмани (не писатель, художник) не страдал от советского режима. Умереть в нищете ему это не помешало.
Но с художниками вообще разговор отдельный и длинный.
Хотите ближе к нашим временам? Поинтересуйтесь обстоятельствами кончины Роберта Шекли. Почитайте биографию Горчева: умел он много что (впрочем, мало что из этого приносило ему деньги), но предпочел срыть в деревню и писать, практически в нищете.
Вам это что-нибудь докажет?
Книги списывались далеко не только после перестройки. Книги списывались и в СССР, и даже вне всякой связи с политической цензурой. Еще в начале восьмидесятых удавалось несколько раз пополнить таким образом домашнюю библиотеку: заметим, на то время совершенно незаконными методами, ибо списанные книги подлежали безусловному уничтожению во избежание спекулятивных доходов. Спасибо знакомому библиотекарю.
И с доступом для рабочих вот прямо сейчас нет никаких проблем. Приходи и записывайся, библиотек хватает. Рабочие вот туда почему-то не идут.
А вы точно не путаете декоммунизацию с банальным списанием?
Поскольку списывают книги в библиотеках регулярно, и это большая печаль на самом деле, и веская причина по крайней мере в московские библиотеки книги не отдавать. Я встречался со случаем, когда библиотеку (Московская областная научная) просто закрыли, и все книги пошли в макулатуру. Ну, кроме тех, которые удалось оттуда потырить. С сорванными обложками, увязанные в пачки стандартной высоты тома XIX-го века смотрятся, да…
Если коротко, то когда топы в стране работают на свой карман, то получается… вот как раз аскариды и получаются. Государство от частной компании отличается источником дохода. Это важно.
А о коммуникациях: не эти первые, не эти, к сожалению, последние. То же самое пытались сделать последовательно с книгопечатанием, с газетами, с радиоприемниками — чем кончилось? Да ничем, все пальцами показывают: прикинь, были же такие дебилы.
Эти не лучше.
И да, все же забил.
Я задумался.
Что же касается Даррела — вы поинтересуйтесь при случае, ради чего и при каких обстоятельствах он писал. Как ни печально, но этими книгами мы обязаны только и исключительно оплате писательского труда, в вашей схеме он искал бы другие источники дохода.
И теперь аскариды решают, что без их мудрого управления Сеть, развивавшаяся четверть века без этого сомнительного блага, никуда не годится. Потому что не заносит и не откатывает, а аскариде, такой прекрасно приспособленной к общественным отношениям, надо больше жрать. Какой там, на фиг, учет социальных последствий?
Википедия, национальный состав России.
Средний класс: «В 2007 году «Росгосстрах» опубликовал исследование доходов обеспеченных жителей России. Согласно этому исследованию, в России жило 5 млн семей с доходом свыше 30 тысяч долларов в год. Если считать, что средний размер семьи в России составил 2,7 человека, то следовательно было около 13,5 млн жителей России с высокими доходами»
Википедия, средняя заработная плата в России.
Поинтересуйтесь на досуге, что такое алкоголизм, что такое наркомания, и насколько оно совместимо с регулярными родами. Ну и придайте все же значение слову «статистически», я его не зря упоминаю в каждом комменте. Пока что наша дискуссия явно буксует на уровне дефиниций.
Стратегии авторов.
1. Вкладываться в защиту, рекламу и распространение, надеясь свести дебет с кредитом. У хорошо известных получится.
2. Отдавать в общественное достояние сразу, в надежде, что кто-нибудь заметит и саму книгу, и приписку в конце с платежными реквизитами. Опять же, у хорошо известных получится.
3. Наплевать на возможную прибыль, вероятность получения которой всяко меньше вероятности начала ядерной войны, и отдавать в ОД даже без платежных реквизитов.
Прекрасно подойдет, скажем, для Розова: но вот уже Дж. Даррела мы не получим никогда.
Повернутых на религии я наблюдал неоднократно. Там тенденция к уменьшению рождаемости в череде поколений вполне просматривается. Исключения есть, но опять же статистически это именно исключения.
Если уж говорить об увеличении рождаемости, то как ни смешно, это заметная (не бОльшая) часть среднего класса, которые в общем-то могут себе позволить такую нагрузку. Наиболее типичный пример (глядя на вполне конкретную личность): три ребенка, две машины на семью и купленная на этапе котлована (но уже вселились) квартира в ближнем Подмосковье.
Надеюсь, впрочем, что ничего для вас оскорбительного я не написал.
Если вам, чтобы (возьмем пример из топика выше) поменять смеситель, нужно открутить две гайки и закрутить две гайки, это отличный способ провести время, и отличный воспитательный момент для ребенка.
Если вам для того же требуется три руки с восемью суставами на каждой, а цена ошибки — сколы на дорогущей сантехнике с последующей заменой: так вот на фиг такое развлечение. И ребенка научите в лучшем случае некоторым словам, которые ему, как считается, знать не положено. Будет потом делиться в контактике, как папа кривыми руками рас@#$%чил итальянский унитаз…
Как совмещается защита АП своими силами с налогом на АП, предложенным вами выше? Защищайтесь сами, а платите нам? Мне не кажется, что вы именно это имели в виду…
Собственно, я поднял этот вопрос в надежде что-нибудь еще понять для себя, иногда способствует. Но к сожалению, обсуждение немедленно скатилось в простой спор.
Я не спорю, что Лукьяненко, да и Донцова себя неплохо чувствуют, и что вообще сейчас достаточно примеров заработка даже непосредственно писательским трудом, без журналистики и сценариев к играм.
Сложнее с Лазарчуком, который скорее всего какой-то период то ли безденежья, то ли полной неопределенности просто не пережил. Взял и помер внутри себя, так бывает. Автор «Моста Ватерлоо» и «Голем хочет жить» лично у меня в голове никак не связывается с человеком, говорящим то, что он говорит сейчас. Впрочем, это уже лирика.
Скажем так: примеров людей совершенно монофункциональных в моей жизни было некоторое количество. Как минимум один писатель, вполне издающийся, и при этом с ооочень большим трудом занимающийся чем-то еще (а приходится) среди них тоже есть. Имен, по понятным причинам, в открытом доступе я не назову (если очень хотите — в личку под условием не разглашать). Причем у некоторых монофункциональность такого уровня, что 0xd34df00d на их фоне просто гений разносторонности.
В свое время для меня само существование таких людей было некоторым открытием и изрядной коррекцией мировоззрения. В общем-то очевидно, что эти люди приносят (как вариант могут приносить) изрядную пользу обществу — но вот польза от общества для них, как правило, невелика. В частности потому, что процветания в обществе требуется не единственная, пусть прекрасно развитая функция, а некоторый набор дополняющих основную, пусть даже хуже развитую. Уметь писать недостаточно: нужно уметь продать результат своего труда. Обширные знания в какой-либо науке также недостаточны, нужно уметь составить заявку на грант, отчитаться: в конце концов, безошибочно исполнить сложный ритуал присвоения ученой степени, в котором от собственно науки присутствует весьма небольшая частица.
Собственно, именно таких людей я и подразумевал: советский период в силу совокупности причин просто дал хорошую выборку среди писателей. И интересно было бы понять, как можно вознаградить именно этих людей: Лукьяненко с Донцовой вознаградят себя сами, за них я как-то не тревожусь.
Вы меня просили привести пример множества современных писателей, талантами не меньше, чем Цветаевой и Бродского, для продолжения бывших успешными и скатившихся в нищету, цитируйте уже себя полностью.
Таковых я не приведу даже по соответствию первому требованию. И вы не приведете. И никто не приведет, нет такого множества.
А если есть отдельные равные, мы с вами их, скорее всего, не знаем. Именно потому, что талант — еще далеко не синоним признания. Потому я и привожу примеры прошлого, что они уже общеизвестны.
Ну напишу я вам про условного Ваню Иванова — вам оно что скажет? Правильно, ничего: и отправите вы бедного Ваню в графоманы с самлиба.
Что же до советского режима… Эдгар По не страдал от советского режима. И внезапно да, знал успех, впал в нищету и в ней скончался. Нико Пиросмани (не писатель, художник) не страдал от советского режима. Умереть в нищете ему это не помешало.
Но с художниками вообще разговор отдельный и длинный.
Хотите ближе к нашим временам? Поинтересуйтесь обстоятельствами кончины Роберта Шекли. Почитайте биографию Горчева: умел он много что (впрочем, мало что из этого приносило ему деньги), но предпочел срыть в деревню и писать, практически в нищете.
Вам это что-нибудь докажет?