Как стать автором
Обновить
123
0

Пользователь

Отправить сообщение
Я с вашим мнением не согласен, но крайне благодарен вам за его высказывание.
Это почти идеальный пример лечения симптоматики вместо болезни. И именно этой подменой понятий углеродная истерия так плоха.
Нет, не получится, к сожалению.
Это, если чуть упростить, скандинавская система лесного хозяйства. Она очень хороша для выращивания деловой древесины (правда, не самого высокого качества, но с высоким качеством отдельные проблемы) — но вот для сохранения экосистемы это печаль.
Я сам в Скандинавии не был, но много общался с тамошними лесниками и ботаниками, в том числе непосредственно в полевых условиях. По рассказам, фотографиям, ботаническим описаниям и космическим снимкам там все очень печально.
Я полагал, что это — обычная школа
Нет, у вас была не обычная школа. Вам со школой, судя по этому рассказу, крепко повезло.
Когда каждого индивида заставляют почувствовать, что его отсутствие возможностей — вина «определенных структур», получается классическое «государство должно». Не знаю, как в Британии, а в России такого подхода — телегами вывози. Я бы не сказал, что он чем-то конструктивней.
перестал воровать/торговать наркотой, а вместо этого — пошел работать?
Скажите, а вот это вот самое воровство и торговля наркотой — это точно не работа? Как вы работу определяете, если не секрет?
Я один вспомнил частушку про «хочешь жни, а хочешь куй»?..

(Кстати загуглил для интереса. O tempora, o mores: в изначальном варианте за это получали орден, а вовсе не то, что сейчас в интернете пишут. Никакой тонкости у людей не осталось...)
Да не нужна на самом деле никакая специфическая идеология. Идеологические механизмы ограничения рождаемости все равно работают очень хреново. Зато очень неплохо работают поведенческие, их хватит.
Я, видимо, неудачно выразился.
Есть работа неквалифицированная, где физические кондиции важнее быстро приобретаемых навыков. Такую работу способен выполнять любой здоровый человек. Разнорабочий в геологической экспедиции туда вполне относится.
Конкретно Бродскому, кстати, с его хроническими болезнями сердца в итоге пришлось бы умирать в тоске и без гроша, причем довольно быстро. Но суть не в том. Навыки, которые важнее физических кондиций; которыми можно зарабатывать, не тягая валуны и пиловочник, у него были литературными. И вообще-то все, практически никаких других (кстати, художественный перевод — навык не менее литературный). В конце концов, что-то же мешало спокойно работать на заводе «Арсенал»: обошлось бы и без суда и, полагаю, без Нобелевки.
Как уже заявлявшийся представитель общественности: спасибо за цикл!
А что не так с кино? У режиссеров появились деньги на самостоятельную съемку? Давно ли?
Я бы в авторы пошел, пусть меня научат…

На самом деле терминальные случаи копирастии надглоточного ганглия неинтересны и неконструктивны: все понятно заранее, не о чем говорить и договариваться.

Это, увы, совершенно не отменяет случаев, когда автору реально не на что жрать, а кроме как писать, он ничего не умеет. Вот как раз сегодня отмечают юбилей такого человека: умел писать и еще переводить, и если по-хорошему, то все. Этому человеку в итоге, если так можно выразиться, повезло: но на всех хороших поэтов мест в Мичиганском университете, к сожалению, не хватит. И что с этим делать, лично я представляю не очень хорошо.
Подозреваю, что такое решение будет способствовать концентрации прав в руках крупных правоторговцев. С последующей передачей их в общественное достояние: но собственно авторское вознаграждение при этом уменьшится примерно до двукратной цены первого года правоудержания.
Э-э…
Для времени написания первого шедевра решение задачи в общем виде пока не найдено.
В принципе да.

Но тут нужно хорошо понимать, что при заготовке и обработке древесины собственно в депонирование уходит далеко не вся масса даже самого дерева, остальное будет гнить. А поскольку обычно при лесозаготовках породившая древесину экосистема разрушается, а в ней углерода депонировано несколько (примерно на порядок) больше, чем в деловой древесине…

То есть, рубкам лесных посадок (не путать с насаждениями, насаждением называется любой лес, а посадкой — соответственно посаженный искусственно) мое безусловное да. А вот вырубка достаточно старых естественных лесов — это полный абзац. В том числе и с точки зрения нелюбимого мною углеродного критерия.
В порядке оффтопа: для такого существует прибор, именуемый морилкой. Это быстрее, да и до холодильника ждать не надо.
Я подозреваю, что в этой ситуации окружение диктатора станет гораздо менее лояльным. Нет причины волноваться из-за бессмертного диктатора: эти друг друга жрать будут с утроенной силой.
Ну как бы да: это в значительной степени показательно, когда база почти двадцатилетней давности позиционируется, как основная продукция. Не как нишевый аппарат, вроде «Жука», но именно как самая массовая модель в стране.
При этом я вполне помню, как этот 2107, а перед ним и помянутый 2105, подавались: именно как новая модель, новое достижение отечественной автомобильной промышленности.
Я бы сказал, что подобное рассуждение применимо вообще к любому искусству.
Какой опыт вы получите, прочтя художественную книгу, вымысел одного человека, причем со строго заданным сюжетом? Там вы вообще ни на что повлиять не можете! Констанция Бонасье и в двадцатый раз выпьет яд, Мелькор пройдет по всем ступеням превращения в Моргота, не пропустив ни одной, а Андрей Болконский так и будет тупо смотреть на прилетевшую гранату…
2107 все же, обратите внимание на решетку радиатора.
LADA 2107 (ВАЗ-2107 «Жигули») — советский и российский заднеприводный автомобиль III группы малого класса с кузовом типа седан, одна из последних моделей «классики», выпускавшаяся на ОАО «Волжский автомобильный завод/АвтоВАЗ» с марта 1982 года
(из Википедии).

Впрочем, если вы хотите сравнений далее, их есть у меня:
ВАЗ 2108, 1984
image
Ford Tempo, 1984
image
АЗЛК-2141б 1986
image
Audi 80 B3, 1986
image

А вообще в Википедии есть замечательные страницы: автомобили, представленные в ХХХХ году. Можно прямо пройти по всем годам, посмотреть и сравнить.
Я совершенно не исключу, что с хорошими моделями плохо не в сферах, а конкретно у меня. Но я — вот совсем хороших — не знаю. Слишком много факторов, вес которых может внезапно и сильно меняться.

Вот, скажем (лирическое отступление) была в 90-х массовая гибель морских звезд на Белом море. Скандал был на все газеты: военные что-то сбросили, точно — да нет, это химическая промышленность виноватая…
И только гидробиологи с ББС, которые то море изучают с конца сороковых весьма внимательно, разводили руками. Черт его, говорят, знает: может, вообще нарвались на этап какого-то очень длинного цикла.
Ну как с деревом в лесу: семечко на трухлявой древесине, первый корешок, семядоли, потом уже сотни лет, листовая мозаика, дупла, птичьи гнезда, трубковерты всякие — и вдруг за несколько секунд ТРРАХ — и цикл начинается сначала. Усачи, златки, дереворазрушающие грибы, семечко на трухлявой древесине…

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность