Минусование постов здесь отдельно от кармы. Можно поставить минус посту и плюс в карму, никто не мешает.
Минус посту означает, что пост фиговый с точки зрения минусующего.
Минус в карму означает, что минусующий не хочет видеть минусуемого на этом ресурсе.
Они между собой никак не связаны.
Я к тому, что если есть вероятность падения такого крупного осколка по такой крутой траектории, то у стены напротив окна можно довольно смело любоваться пейзажем. Энергия воздушной волны слишком невелика.
А вот оценить это за пару секунд — это задача, да…
Я подозреваю, что если осколок 30х30 с трудом оторвется от рамы и при этом сохранит целостность, то там вообще все не очень страшно.
Мертвой зоны нет, конечно — но вероятность поражения скоростным осколком как раз минимальна. Как под скальной стенкой при камнепаде: пришибить может везде, но ближе к стенке все равно безопаснее.
Погодите. Я опять перестал понимать.
Я прошу прощения, я действительно не весьма силен в экономике.
Вы пишете, что «спрос на товары у людей еще далеко не насыщен и люди готовы покупать больше товара чем они покупают сегодня».
То есть, если вместо 90кк автомобилей за 2015 год в этом году на рынке окажется 200кк: они будут проданы? Или они окажутся проданы в том случае, когда возросшая производительность труда снизит их цену вдвое?
Иначе говоря, что сейчас является преградой для покупки большего количества товаров: располагаемые средства покупателей или объем производства?
Если я верно понимаю, либо падаем, причем именно под стену с окнами, чтобы оказаться в мертвой зоне от летящих осколков (вариант — под стол и т.д.): либо уж если в комнату без окон, то бежим со всех ног, пытаясь обогнать ударную волну.
В процессе выползания к выходу как раз есть хороший шанс принять в себя изрядную дозу стеклянных осколков.
Задача государства не сделать хорошо всем, а установить четкие правила использования ресурсов и разрешения конфликтов, и поддерживать эффективный механизм их соблюдения. Все остальные задачи к задачам государства не относятся.
А уж задача сделать хорошо всем — это из области возлегания ягненка рядом со львом.
Давайте отдельным законом запретим ходить с грязной жопой. А другим — с нечищеными зубами. А третьим обяжем все население принимать душ не реже двух раз в неделю. Пропишем регламент десятком подзаконных актов, что жопу надо вытирать не менее, чем в три приема, укажем минимальную площадь пипифакса, веб-камеры для контроля обяжем поставить, опять же, ну и трафик там сохранять… В одной личной гигиене такое поле для законотворчества за ваши налоги открывается, аж дух захватывает.
Если коротко, ваш ответ заключается в том, что мое понимание достаточно удалено от реальности. Это вполне возможно, почему нет.
Мы с вами еще, скорее всего, находимся в сильно разных социальных стратах, если не просто в разных странах. Это, разумеется, влияет и на ваш, и на мой взгляд.
>Если производительность труда вырастет вдвое…
Из этого следует, что сейчас платежеспособный спрос превышает предложение. Я очень не уверен в этом постулате: более того, практически все, что я так или иначе знаю, скорее говорит об обратном.
Но в принципе ваша точка зрения понятна. Проблемы нет, как таковой.
Благодарю за дискуссию.
Разве что субсидии, поскольку у меня коммуналка на однокомнатную хрущевку обходилась тысяч в шесть в последнее время, это заметно больше половины медианной пенсии.
А так за вычетом коммуналки тысяч на семь-восемь прожить можно, да. Если лекарства дешевые, и ОТ пользоваться не надо (или там тоже субсидия?).
Благодарю за ответ.
Это понятно.
Но если я верно понимаю, сейчас мы уже влезли в ситуацию, когда N товарищей трудиться не могут не потому, что не хотят, а потому, что не находят платежеспособного спроса на свой труд. Причем N имеет свойство расти.
Т.е. (если мое понимание близко к истине), то мы рискуем получить N товарищей либо в виде хладных истощенных трупов, либо в виде ушедших в самообеспечение натуральным хозяйством, и из рынка выключенных (или почти выключенных). Такое я вполне наблюдал в разных закоулках нашей многострадальной Родины. В любом случае платежеспособный спрос сжимается на N, что вряд ли хорошо само по себе, и имеет некоторое количество интересных социальных последствий. Вовсе необязательно в виде революционных потрясений: но я полагаю, вы согласитесь с идеей, что накапливающаяся масса выключенных из общего товарообмена (образования, общего поля навыков, в конце концов и требований закона, это легко показывается) людей вряд ли представляет собой нечто вполне позитивное.
Т.е., опять же если мое понимание близко к истине, традиционный подход начинает работать несколько неоптимально. Не будучи сторонником ни социализма, ни коммунизма (возможно, просто потому, что хорошо помню СССР), я бы все же хотел понять, возможен ли какой-то более щадящий вариант развития событий.
И наконец. Как верно заметили уже неоднократно, в том числе и в комментах к этой статье, любой работяга обязательно жертвует всяко более трети своего дохода голодающим. Правда, голодающие располагаются не в Африке, а в ГосДуме, но обязательность жертвования от этого никуда не девается.
Ну и раз речь зашла про лично меня, то как-то так получается, что по крайней мере когда я зарабатываю исключительно самозанятостью, то примерно 0.4 моей работы происходит бесплатно. По дружбе, или же из понимания, что клиент живет явно и сильно хуже меня. Нет, я не предлагаю широко распространять этот опыт, не поймите меня правильно.
Да, такое много где было. старики в тундру уходили, или их в горы относили…
Я не очень люблю аргументы такого сорта, но мне действительно интересно: отстаивая такую точку зрения, лично вы готовы оказать подобную услугу своим родителям?
Ну то есть доходность получается плюс-минус сравнимая.
А нынешняя пенсия для большинства я не знаю, как может обеспечить выживание. Должен быть какой-то дополнительный ресурс: грибы-ягоды, милостыня, дети, подсобное хозяйство…
Если бы мне было проще написать техническую реализацию, я бы так и сделал.
Я вам с самого начала написал, что видимо чего-то не знаю, и потому у меня вопросы. Где вы увидели туманные намеки?
Вряд ли.
Там очень много всего запускается. Из того, что я читал, у меня остались смутные воспоминания, что там просто отрубается регуляция и начинается праздник непослушания. Включаются многие молчащие гены, онкогены в том числе (приводилась какая-то статистика о повышенной частоте онкозаболеваний после трансплантаций).
В точности не запомнил, да мне и квалификации не хватит понять это на более серьезном уровне.
Минус посту означает, что пост фиговый с точки зрения минусующего.
Минус в карму означает, что минусующий не хочет видеть минусуемого на этом ресурсе.
Они между собой никак не связаны.
А вот оценить это за пару секунд — это задача, да…
Мертвой зоны нет, конечно — но вероятность поражения скоростным осколком как раз минимальна. Как под скальной стенкой при камнепаде: пришибить может везде, но ближе к стенке все равно безопаснее.
Я прошу прощения, я действительно не весьма силен в экономике.
Вы пишете, что «спрос на товары у людей еще далеко не насыщен и люди готовы покупать больше товара чем они покупают сегодня».
То есть, если вместо 90кк автомобилей за 2015 год в этом году на рынке окажется 200кк: они будут проданы? Или они окажутся проданы в том случае, когда возросшая производительность труда снизит их цену вдвое?
Иначе говоря, что сейчас является преградой для покупки большего количества товаров: располагаемые средства покупателей или объем производства?
В процессе выползания к выходу как раз есть хороший шанс принять в себя изрядную дозу стеклянных осколков.
А уж задача сделать хорошо всем — это из области возлегания ягненка рядом со львом.
Давайте отдельным законом запретим ходить с грязной жопой. А другим — с нечищеными зубами. А третьим обяжем все население принимать душ не реже двух раз в неделю. Пропишем регламент десятком подзаконных актов, что жопу надо вытирать не менее, чем в три приема, укажем минимальную площадь пипифакса, веб-камеры для контроля обяжем поставить, опять же, ну и трафик там сохранять… В одной личной гигиене такое поле для законотворчества за ваши налоги открывается, аж дух захватывает.
Мы с вами еще, скорее всего, находимся в сильно разных социальных стратах, если не просто в разных странах. Это, разумеется, влияет и на ваш, и на мой взгляд.
>Если производительность труда вырастет вдвое…
Из этого следует, что сейчас платежеспособный спрос превышает предложение. Я очень не уверен в этом постулате: более того, практически все, что я так или иначе знаю, скорее говорит об обратном.
Но в принципе ваша точка зрения понятна. Проблемы нет, как таковой.
Благодарю за дискуссию.
А так за вычетом коммуналки тысяч на семь-восемь прожить можно, да. Если лекарства дешевые, и ОТ пользоваться не надо (или там тоже субсидия?).
Это понятно.
Но если я верно понимаю, сейчас мы уже влезли в ситуацию, когда N товарищей трудиться не могут не потому, что не хотят, а потому, что не находят платежеспособного спроса на свой труд. Причем N имеет свойство расти.
Т.е. (если мое понимание близко к истине), то мы рискуем получить N товарищей либо в виде хладных истощенных трупов, либо в виде ушедших в самообеспечение натуральным хозяйством, и из рынка выключенных (или почти выключенных). Такое я вполне наблюдал в разных закоулках нашей многострадальной Родины. В любом случае платежеспособный спрос сжимается на N, что вряд ли хорошо само по себе, и имеет некоторое количество интересных социальных последствий. Вовсе необязательно в виде революционных потрясений: но я полагаю, вы согласитесь с идеей, что накапливающаяся масса выключенных из общего товарообмена (образования, общего поля навыков, в конце концов и требований закона, это легко показывается) людей вряд ли представляет собой нечто вполне позитивное.
Т.е., опять же если мое понимание близко к истине, традиционный подход начинает работать несколько неоптимально. Не будучи сторонником ни социализма, ни коммунизма (возможно, просто потому, что хорошо помню СССР), я бы все же хотел понять, возможен ли какой-то более щадящий вариант развития событий.
И наконец. Как верно заметили уже неоднократно, в том числе и в комментах к этой статье, любой работяга обязательно жертвует всяко более трети своего дохода голодающим. Правда, голодающие располагаются не в Африке, а в ГосДуме, но обязательность жертвования от этого никуда не девается.
Ну и раз речь зашла про лично меня, то как-то так получается, что по крайней мере когда я зарабатываю исключительно самозанятостью, то примерно 0.4 моей работы происходит бесплатно. По дружбе, или же из понимания, что клиент живет явно и сильно хуже меня. Нет, я не предлагаю широко распространять этот опыт, не поймите меня правильно.
Я не очень люблю аргументы такого сорта, но мне действительно интересно: отстаивая такую точку зрения, лично вы готовы оказать подобную услугу своим родителям?
А нынешняя пенсия для большинства я не знаю, как может обеспечить выживание. Должен быть какой-то дополнительный ресурс: грибы-ягоды, милостыня, дети, подсобное хозяйство…
Да, возможно это не всем очевидно.
Детей растить все могут, а собака женеребенок. Какие книжки, какие специалисты, что вы такое странное говорите?
</сарказм>.
Я вам с самого начала написал, что видимо чего-то не знаю, и потому у меня вопросы. Где вы увидели туманные намеки?
Там очень много всего запускается. Из того, что я читал, у меня остались смутные воспоминания, что там просто отрубается регуляция и начинается праздник непослушания. Включаются многие молчащие гены, онкогены в том числе (приводилась какая-то статистика о повышенной частоте онкозаболеваний после трансплантаций).
В точности не запомнил, да мне и квалификации не хватит понять это на более серьезном уровне.