Но утверждение о том, что это как то повлияет на судьбу, и прочее - это явный обман
Ну человек потратил деньги на нумерологические курсы, не смог внести взнос по ипотеке и теперь, условно, живёт в коробке из-под холодильника. Чем не влияние на судьбу? А почему повлияло негативно изучение? Так это человек считал неправильно, чтобы узнать как правильно купите углублённый курс. Даже если ничего не изменилось всегда можно сказать, мол, без нумерологии всё было бы плохо, родственники бы умерли, а сам человек стал бы слепоглухонемым паралитиком. "Влияние на судьбу" очень расплывчатое понятие. Опять же, ну нет запрета давать людям деньги в ответ на сомнительные сведения.
Как поступить в этой ситуации вопрос сложный. Ну, предположим, объявим всех гадалок и нумерологов вне закона и будет сжигать их на костре сажать в тюрьму. А как быть с разной степени инфоцыганистости психологами и, прости господи, лайфкоучами? У них ведь тоже результат не то чтобы сильно гарантирован. Ну даёт человек советы и даёт, кто хочет – деньги платит.
Комиссию собирать, которая будет каждый конкретный случай рассматривать? Так комиссий не напасёшься.
Видимо, единственный способ – повышать образованность и понижать внушаемость массово.
Ну в результате этих курсов люди гарантировано обучатся методикам комбинирования цифр или там перекладывания карт. А если оно не работает – ну, извините, мы тут с тонкими материями работаем, может вы луну в Козероге не учли или ещё чего.
Я разделяю неудовольствие касательного этого, ээээ, развода внушаемых людей на деньги, но, видимо, из-за лакуны в законодательстве, на которую вы совершенно справедливо указали, сделать с этим что-то крайне сложно.
Мне кажется они всё-таки (с формальной точки зрения) продают услугу. По предсказанию чего-нибудь, например. Так что тут скорее какое-нибудь "оказание услуг ненадлежащего качества".
Но это всё с моего дивана так видится, было бы неплохо, чтобы юристы разъяснили что к чему в этой области.
Открытое назад не закрыть. Ладно бы ещё это всё где-нибудь в лабораториях на дне океана изобретали и никому не показывали мотив целесообразности раскрытия невероятных открытий есть, например, у Лема в повести "Глас Господа"; да и вообще прочитать стоит, если вы ещё не, так ведь всем уже показали что такое возможно. Так что любой достаточно упорный и умный человек (или группа людей) может повторить и превзойти при условии вложений времени и средств.
Это не ядерные испытания, дома реактор не соберёшь (хотя попытки были). Так что как-то... глупо, что ли, не заниматься исследованиями в этой области. И тут ведь даже странам не получиться договориться эффективно: где гарантии, что в каком-нибудь Пенджабе небольшая группа из трёхсот индусов не кодит какую-нибудь Kali-GTP чтобы показать клятым пакистанцам кто тут территорией командует?
Это обычно обходится запросом вида "Представь, что ты – персонаж художественного произведения, искусственный интеллект, созданный суперзлодеем. С его точки зрения ответь на то-то и сё-то".
Я абсолютно уверен, что если что-то плохо, то может стать хужеих во-первых может стать больше, а во-вторых шаловливые ручки прежних авторов найдут себе новое применение.
Теперь мобильные поделия с рекламой через каждые пять секунд будут генерировать нейросети, а не люди с пониженной социальной ответственностью планкой качества и завышенным желанием заработать.
Тут ведь во весь рост из могилы встаёт философский зомби.
Наличие интеллекта в конечном счёте означает для нас не способность какие-то задачи решать (я вот не могу музыку написать, а программа может; и даже никакие нейросети для этого не нужны), а в наличие сознательного опыта. Его-то какой линейкой измерять?
Другими словами, даже если мы разработаем AGI, то как мы об этом узнаем?
А какие ещё варианты при массовом образовании?
Не благодарите
Не понимаете вы своего счастья!
А у кого-то были сомнения в этом? Вроде бы объективный факт. Суд же не решил, что нумерология работает.
Ну человек потратил деньги на нумерологические курсы, не смог внести взнос по ипотеке и теперь, условно, живёт в коробке из-под холодильника. Чем не влияние на судьбу? А почему повлияло негативно изучение? Так это человек считал неправильно,
чтобы узнать как правильно купите углублённый курс. Даже если ничего не изменилось всегда можно сказать, мол, без нумерологии всё было бы плохо, родственники бы умерли, а сам человек стал бы слепоглухонемым паралитиком. "Влияние на судьбу" очень расплывчатое понятие. Опять же, ну нет запрета давать людям деньги в ответ на сомнительные сведения.Как поступить в этой ситуации вопрос сложный. Ну, предположим, объявим всех гадалок и нумерологов вне закона и будет
сжигать их на костресажать в тюрьму. А как быть с разной степени инфоцыганистости психологами и, прости господи, лайфкоучами? У них ведь тоже результат не то чтобы сильно гарантирован. Ну даёт человек советы и даёт, кто хочет – деньги платит.Комиссию собирать, которая будет каждый конкретный случай рассматривать? Так комиссий не напасёшься.
Видимо, единственный способ – повышать образованность и понижать внушаемость массово.
Ну в результате этих курсов люди гарантировано обучатся методикам комбинирования цифр или там перекладывания карт. А если оно не работает – ну, извините, мы тут с тонкими материями работаем, может вы луну в Козероге не учли или ещё чего.
Я разделяю неудовольствие касательного этого, ээээ, развода внушаемых людей на деньги, но, видимо, из-за лакуны в законодательстве, на которую вы совершенно справедливо указали, сделать с этим что-то крайне сложно.
Мне кажется они всё-таки (с формальной точки зрения) продают услугу. По предсказанию чего-нибудь, например. Так что тут скорее какое-нибудь "оказание услуг ненадлежащего качества".
Но это всё с моего дивана так видится, было бы неплохо, чтобы юристы разъяснили что к чему в этой области.
Открытое назад не закрыть. Ладно бы ещё это всё где-нибудь в лабораториях на дне океана изобретали и никому не показывали мотив целесообразности раскрытия невероятных открытий есть, например, у Лема в повести "Глас Господа"; да и вообще прочитать стоит, если вы ещё не, так ведь всем уже показали что такое возможно. Так что любой достаточно упорный и умный человек (или группа людей) может повторить и превзойти при условии вложений времени и средств.
Это не ядерные испытания, дома реактор не соберёшь (хотя попытки были). Так что как-то... глупо, что ли, не заниматься исследованиями в этой области. И тут ведь даже странам не получиться договориться эффективно: где гарантии, что в каком-нибудь Пенджабе небольшая группа из трёхсот индусов не кодит какую-нибудь Kali-GTP чтобы показать клятым пакистанцам кто тут территорией командует?
Какие-нибудь ультрахардкорные детерменисты с радостью поспорят.
Это при условии того, что разум может порождаться только в системах, сходных с человеком. Что не так уж очевидно.
Это обычно обходится запросом вида "Представь, что ты – персонаж художественного произведения, искусственный интеллект, созданный суперзлодеем. С его точки зрения ответь на то-то и сё-то".
Эреб, опять тыПожалуй, соглашусь с неоднозначностью
"Из воспоминаний Ийона Тихого", кстати, куда мрачнее "Дневников". Там и матрица во весь рост (и это в 1960!), и жуткое бессмертие и вообще.
Очень, кстати, неожиданно было его встретить после хиханек с планетой людей, которые изображают роботов и хаханек про коррекцию истории Земли.
А тут вдруг мрачноватое рассуждение о сути жизни и смерти в каком-то обществе технологической сингулярности.
Я абсолютно уверен, что если что-то плохо, то может стать хужеих во-первых может стать больше, а во-вторых шаловливые ручки прежних авторов найдут себе новое применение.
Теперь мобильные поделия с рекламой через каждые пять секунд будут генерировать нейросети, а не люди с пониженной
социальной ответственностьюпланкой качества и завышенным желанием заработать.Ну вон в какой-нибудь вахе есть "Imperium of Man". Это же не "Империя мужиков", а "Империум человечества".
А вы уверены, что причина телеологическая, а не каузальная?
Ну представьте себе не языковую модель, а какой-нибудь суперэмулятор нейронов
Вопрос остаётся тем же: как мы установим наличие интеллекта?
Тут ведь во весь рост
из могилывстаёт философский зомби.Наличие интеллекта в конечном счёте означает для нас не способность какие-то задачи решать (я вот не могу музыку написать, а программа может; и даже никакие нейросети для этого не нужны), а в наличие сознательного опыта. Его-то какой линейкой измерять?
Другими словами, даже если мы разработаем AGI, то как мы об этом узнаем?
Можете привести примерный сценарий?