В Чили сильно культурное влияние даже не Римской Империи, а самой Античной Греции.
Стоит ли удивляться? Сам Рим после завоевания греческих территорий впитал в себя эллинистическую культуру.
В этой связи хотелось бы увидеть статью про страны, где говорят на койне, например. Уверен, что Королевст Бахрейн, например,неслучайно содержит в своём названии название этого чудесного языка (последняя буква, очевидно, потерялась из-за какого-то недоразумения).
Если самолёт заменить на какой-нибудь огромный дирижабль, то почему бы и нет? Ядерная установка ему не нужна, безопасность, учитывая современные технологии, должна быть приемлемая (ну, так с моего дивана кажется). Как людей прямо в полёте доставлять, правда, всё ещё непонятно.
Ну вы же одной рукой пишете, что "наука развивалась раньше и лучше", а другой цитируете источники, где написано что византийцы античные источники читали. Противоречие ведь очевидное.
Это уже не говоря о том, что хотя бы какой-нибудь способ понять, что где-то наука "лучше", а где-то "хуже", который вас устраивал бы вы не предоставили.
Вы как-то переоцениваете потенциал языковых моделей и вероятность наличия у них сознания (ещё бы понимать в точности, что такое сознание). И ChatGPT не сможет "поиграть в солдатиков" людьми если, внезапно одно к другому не подключать. Обойди это, Илон Маск ChatGPT!
Получается, не раньше, ведь для того, чтобы купить что-то ненужное что-то передавать надо что-то иметь. Как-то не бьётся одно с другим.
Учения арабов и древних греков были "настойчиво забыты" средневековой западноевропейской церковью.
Так забыты, что Аристотеля в схоластику впихнули. Тут ведь вопрос ещё в том, намеренно это было сделано или где-то в череде бесконечных войн и эпидемий древние книжки как-то потерялись. С тиражированием знаний дела не очень хорошо обстояли до изобретения печатного станка.
Ну польза от опытов на людях вроде бы ясна: быстрее медицина развивается, а значит и людей если не всех, то уж важных врачи вылечат с большей долей вероятности.
Ну это какие-то ретроспективные социологические исследования получаются.
В большинстве стран людей без наркоза не резали и специально ничем не заражали. Мне кажется, что это скорее свидетельствует о том, что такое поведение считалось неправильным (неприемлемым, аморальным – выберите слово по вкусу).
Это достаточно сильное заявление. Только каких-то убедительных примеров на ум не приходит.
Вот у ацтеков явно не было средневековья. Много ли мы знаем об их выдающихся научных достижениях? Ну про календарь что-то. Система дорог хорошая была. На звёзды смотрели. Не то чтобы какие-то выдающиеся результаты.
У арабов, конечно, были выдающиеся учёные, но они во многом на античных авторах основывались. Или с индусами опытом менялись и цифры у них утащили. А эти ваши синусы с косинусами вообще придумывать начали чтобы киблу считать. Вот была бы в христианств кибла! Но вот так чтобы "раньше" и однозначно "лучше" не очень похоже. Да и вообще средневековье у них скорее было, чем нет (по крайней мере у части).
В Японии вообще резня какая-то постоянная чуть ли не до эпохи мэйдзи.
В общем если вы введёте какую-нибудь метрику для "лучше" (с "раньше" вроде бы понятно) и приведёте пример такой страны, то без колебаний соглашусь.
Отряд 731 действительно был и действительно данные, которые они получили впоследствии пригодились. И про Менгеле то же самое можно сказать. С точки зрения исключительно результатов – вообще никаких вопросов.
Была ли у церкви деятельность, которая впоследствии пригодилась науке? Вроде бы тоже да. Копирование книг, сохранение грамотности. Вон, по философии люди, опять же, угорали.
А что там у нас с точки зрения этики и морали? Вроде бы в ХХ веке явная бесчеловечность опытов на людях сомнений у большинства людей не вызывала. С другой стороны, значительную (если не большую) часть истории церкви она имела поддержку людей и в разрез с их убеждениями не шла (опять же, говорим про большинство). Были, конечно, и всякие альбигойские войны, и реформация, но это всё же, с позволения сказать, дискуссия внутри церкви. То есть с одной стороны мы имеем "эксперименты над людьми непозволительны", а с другой всё же "деятельность церкви непозволительна", а "деятельность церкви нужно менять так-то и сяк-то".
Юридическую квалификацию отряду 731 дал токийский процесс. Условный "суд над церковью" был разве что в СССР, да и то, прямо скажем, всех точек над i за семьдесят лет расставлено не было.
Единственное, что я хочу сказать: не стоит заниматься каким-то огульным редукционизмом, мол, не было бы церкви так в средневековье все бы если не матанализом, то сопроматом занимались, а мы бы и вовсе яблони на Марсе сажали.
И в церквях тоже. И в болезнях. И в войнах. И в голоде. Вопрос ведь в том как коэффициенты весовые у этих причин расставить. Рискну предположить, что от какой-нибудь чумы погибло по крайней мере не меньше реальных и потенциальных учёных, чем от действий церкви.
Они знатно гнобили любую попытку выделиться и показать свой ум
Вот уж не знаю. Ум он ведь разный бывает.
Вы попробуйте какой-нибудь требюше построить и в стену им попасть два раза подряд без инженерных знаний.
Ну и какой-нибудь Фома Аквинский (не последний человек в богословии, прямо скажем) вообще в науке никакой проблемы не видел. А уж какие зарубы были про ангелов на кончике иглы! К науке, конечно, отношения они не имели, но зато методы рассуждений заставляли совершенствовать (выиграть-то в споре всем хочется).
В общем это довольно сложная всё история, в которой разные явления переплетаются друг с другом и друг в друга переходят. И с пролетарской прямотой красить одних в чёрное, а других белое, наверное, не стоит.
В каком-то смысле похоже. Но есть, что называется, нюанс.
Для генов корреляция показана математически, на репрезентативных выборках, всё чин по чину. А есть ли грамотно проведённое, повторяемое и прочая и прочая исследование про длину складок на ладони?
Если будет, его независимые исследователи повторят, то какие вопросы вообще? Будут что-нибудь диагностировать и по складкам, или ещё какое применение найдут.
Тяжёлые времена были с постоянными войнами и нашествиями. Что уж там, викинги собираясь в ватаги по несколько сот человек могли кошмарить какую-нибудь Францию. Римляне, наверное, пальцем у виска покрутили бы, расскажи им про такие расклады. И все болеют постоянно, и какую-нибудь мельницу завезут ещё бог знает когда.
И люди в таких условиях в основном задавались вопросом "как бы мне эту зиму пережить?". А уж читать/писать явно навык избыточный. Так что любители книжки почитать действительно только в церквях собирались.
Но ведь действительно есть люди, которым "дано". В любой, наверное, сфере.
Другое дело, что это "дано" часто негативно влияет на таких людей и они в какой-то момент начинают считать, что смогут вывозить всю жизнь за счёт таланта исключительно. И на длинной дистанции, конечно, пахари 24/7 их обходят тут тоже с оговорками, конечно
Походы это, безусловно, клёво. Но стоит и несколько важных моментов отметить
придумали себе новое хобби на двоих – пеший туризм
На двоих это как бы... не очень по ТБ. Точно нормы не помню, но в пешей группе не должно быть меньше четырёх, кажется, человек. Это, конечно, правила для спортивного похода, но они не из вредности придуманы. Мне, конечно, скажут, что люди и поодиночке ходят, и вообще. Таким людям я предлагаю представить вполне рабочую ситуацию, в которой турист где-нибудь посередине двадцатикилометрового перехода подворачивает (даже не ломает) себе ногу. Без товарищей, которые разгрузят рюкзак будет не очень хорошо. Я уж не говорю про случаи, в которых нужна первая помощь.
Продолжая тему безопасности: мудрым решением будет поставить в известность МЧС о сроках вашего путешествия и маршруте. Чтобы в случае чего вас спохватились не через месяц, а как-нибудь пораньше.
Коммерческие походы как точку входа не рекомендую. Это, конечно, вкусовщина, но там, по-моему какие-то специфические люди собираются.
Я много слышала историй о туристах, которые переоценили свои возможности и во время похода начинали истерики из разряда: «в какую жесть я попал/вызывайте срочно самолёт и забирайте меня/я не могу идти/я устал/мне тяжело рюкзак нести».
Меня мысль "на кой чёрт я сюда попёрся, лучше бы на диване лежал" посещала и во время первого, и во время пятого, и во время десятого похода. Тут, как мне кажется, никогда не угадаешь: знаю пример двух девчонок, которые стойко все тяготы переносили, но когда узнали что в конце дня душа не будет как-то расклеились и их пришлось спускать с маршрута. Но бывает что день-другой человек смотрит грустными глазами, а потом как-то втягивается.
Вообще не вполне ясно, стоит ли так заморачиваться.
Предположим что прошло сколько-то тысяч лет, человечество откатилось в новое средневековье и какие-то отчаянные ребята начали раскапывать захоронения ядерных отходов. Но махая кайлом ты на это потратишь не день и не два, а поплохеет от радиации тебе гораздо раньше. Ну и наши гипотетические потомки себе враги что ли? Один помрёт, другой помрёт и как-то перестанут ковырять загадочную, но опасную штуку наверное.
Да и к тому же сложная система хитрых символов скорее будет людей мотивировать узнать-таки что там их предки с такими сложностями строили и хранили. Так что скорее надо просто закопать где-нибудь за полярным кругом и очень глубоко – словом, в месте, на которое случайно наткнуться будет трудно, а в здравом уме копать никто не будет.
Так большой взрыв это не когда что-то взрывается с оглушительным рёвом, летят самолёты и танки горят. Это просто модель, которая развитие Вселенной на начальном этапе описывает.
Было бы неплохо на базовом уровне как-то разобраться с вопросом прежде чем что-то опровергать.
А плохих пассажиров через неё выплёвывать прямо в полёте!
Стоит ли удивляться? Сам Рим после завоевания греческих территорий впитал в себя эллинистическую культуру.
В этой связи хотелось бы увидеть статью про страны, где говорят на койне, например. Уверен, что Королевст Бахрейн, например, неслучайно содержит в своём названии название этого чудесного языка (последняя буква, очевидно, потерялась из-за какого-то недоразумения).
Если самолёт заменить на какой-нибудь огромный дирижабль, то почему бы и нет? Ядерная установка ему не нужна, безопасность, учитывая современные технологии, должна быть приемлемая (ну, так с моего дивана кажется). Как людей прямо в полёте доставлять, правда, всё ещё непонятно.
Ради справедливости стоит сказать, что навигаторы всё же гильдейские, а не имперские. Имперские это в вархаммере :)
Человек открыл для себя теорию формальных языков?
Ну вы же одной рукой пишете, что "наука развивалась раньше и лучше", а другой цитируете источники, где написано что византийцы античные источники читали. Противоречие ведь очевидное.
Это уже не говоря о том, что хотя бы какой-нибудь способ понять, что где-то наука "лучше", а где-то "хуже", который вас устраивал бы вы не предоставили.
И о чём тут можно говорить?
Вы как-то переоцениваете потенциал языковых моделей и вероятность наличия у них сознания (ещё бы понимать в точности, что такое сознание). И ChatGPT не сможет "поиграть в солдатиков" людьми если, внезапно одно к другому не подключать. Обойди это,
Илон МаскChatGPT!Обычные ацтеки, американские.
Только вот какое дело. Вы говорите
Но где же тут "раньше", если
Получается, не раньше, ведь для того, чтобы
купить что-то ненужноечто-то передавать надо что-то иметь. Как-то не бьётся одно с другим.Так забыты, что Аристотеля в схоластику впихнули. Тут ведь вопрос ещё в том, намеренно это было сделано или где-то в череде бесконечных войн и эпидемий древние книжки как-то потерялись. С тиражированием знаний дела не очень хорошо обстояли до изобретения печатного станка.
Ну польза от опытов на людях вроде бы ясна: быстрее медицина развивается, а значит и людей если не всех, то уж важных врачи вылечат с большей долей вероятности.
Ну это какие-то ретроспективные социологические исследования получаются.
В большинстве стран людей без наркоза не резали и специально ничем не заражали. Мне кажется, что это скорее свидетельствует о том, что такое поведение считалось неправильным (неприемлемым, аморальным – выберите слово по вкусу).
Это достаточно сильное заявление. Только каких-то убедительных примеров на ум не приходит.
Вот у ацтеков явно не было средневековья. Много ли мы знаем об их выдающихся научных достижениях? Ну про календарь что-то. Система дорог хорошая была. На звёзды смотрели. Не то чтобы какие-то выдающиеся результаты.
У арабов, конечно, были выдающиеся учёные, но они во многом на античных авторах основывались. Или с индусами опытом менялись и цифры у них утащили. А эти ваши синусы с косинусами вообще придумывать начали чтобы киблу считать.
Вот была бы в христианств кибла!Но вот так чтобы "раньше" и однозначно "лучше" не очень похоже. Да и вообще средневековье у них скорее было, чем нет (по крайней мере у части).В Японии вообще резня какая-то постоянная чуть ли не до эпохи мэйдзи.
В общем если вы введёте какую-нибудь метрику для "лучше" (с "раньше" вроде бы понятно) и приведёте пример такой страны, то без колебаний соглашусь.
Что ж, давайте сравним оба явления.
Отряд 731 действительно был и действительно данные, которые они получили впоследствии пригодились. И про Менгеле то же самое можно сказать. С точки зрения исключительно результатов – вообще никаких вопросов.
Была ли у церкви деятельность, которая впоследствии пригодилась науке? Вроде бы тоже да. Копирование книг, сохранение грамотности. Вон, по философии люди, опять же, угорали.
А что там у нас с точки зрения этики и морали? Вроде бы в ХХ веке явная бесчеловечность опытов на людях сомнений у большинства людей не вызывала. С другой стороны, значительную (если не большую) часть истории церкви она имела поддержку людей и в разрез с их убеждениями не шла (опять же, говорим про большинство). Были, конечно, и всякие альбигойские войны, и реформация, но это всё же, с позволения сказать, дискуссия внутри церкви. То есть с одной стороны мы имеем "эксперименты над людьми непозволительны", а с другой всё же "деятельность церкви непозволительна", а "деятельность церкви нужно менять так-то и сяк-то".
Юридическую квалификацию отряду 731 дал токийский процесс. Условный "суд над церковью" был разве что в СССР, да и то, прямо скажем, всех точек над i за семьдесят лет расставлено не было.
Единственное, что я хочу сказать: не стоит заниматься каким-то огульным редукционизмом, мол, не было бы церкви так в средневековье все бы если не матанализом, то сопроматом занимались, а мы бы и вовсе яблони на Марсе сажали.
И в церквях тоже. И в болезнях. И в войнах. И в голоде. Вопрос ведь в том как коэффициенты весовые у этих причин расставить. Рискну предположить, что от какой-нибудь чумы погибло по крайней мере не меньше реальных и потенциальных учёных, чем от действий церкви.
Вот уж не знаю. Ум он ведь разный бывает.
Вы попробуйте какой-нибудь требюше построить и в стену им попасть два раза подряд без инженерных знаний.
Ну и какой-нибудь Фома Аквинский (не последний человек в богословии, прямо скажем) вообще в науке никакой проблемы не видел. А уж какие зарубы были про ангелов на кончике иглы! К науке, конечно, отношения они не имели, но зато методы рассуждений заставляли совершенствовать (выиграть-то в споре всем хочется).
В общем это довольно сложная всё история, в которой разные явления переплетаются друг с другом и друг в друга переходят. И с пролетарской прямотой красить одних в чёрное, а других белое, наверное, не стоит.
В каком-то смысле похоже. Но есть, что называется, нюанс.
Для генов корреляция показана математически, на репрезентативных выборках, всё чин по чину. А есть ли грамотно проведённое, повторяемое и прочая и прочая исследование про длину складок на ладони?
Если будет, его независимые исследователи повторят, то какие вопросы вообще? Будут что-нибудь диагностировать и по складкам, или ещё какое применение найдут.
Так не в церквях же проблема была в средние века.
Тяжёлые времена были с постоянными войнами и нашествиями. Что уж там, викинги собираясь в ватаги по несколько сот человек могли кошмарить какую-нибудь Францию. Римляне, наверное, пальцем у виска покрутили бы, расскажи им про такие расклады. И все болеют постоянно, и какую-нибудь мельницу завезут ещё бог знает когда.
И люди в таких условиях в основном задавались вопросом "как бы мне эту зиму пережить?". А уж читать/писать явно навык избыточный. Так что любители книжки почитать действительно только в церквях собирались.
Так что не в злой-презлой церкви дело.
Но ведь действительно есть люди, которым "дано". В любой, наверное, сфере.
Другое дело, что это "дано" часто негативно влияет на таких людей и они в какой-то момент начинают считать, что смогут вывозить всю жизнь за счёт таланта исключительно. И на длинной дистанции, конечно, пахари 24/7 их обходят тут тоже с оговорками, конечно
Походы это, безусловно, клёво. Но стоит и несколько важных моментов отметить
На двоих это как бы... не очень по ТБ. Точно нормы не помню, но в пешей группе не должно быть меньше четырёх, кажется, человек. Это, конечно, правила для спортивного похода, но они не из вредности придуманы. Мне, конечно, скажут, что люди и поодиночке ходят, и вообще. Таким людям я предлагаю представить вполне рабочую ситуацию, в которой турист где-нибудь посередине двадцатикилометрового перехода подворачивает (даже не ломает) себе ногу. Без товарищей, которые разгрузят рюкзак будет не очень хорошо. Я уж не говорю про случаи, в которых нужна первая помощь.
Продолжая тему безопасности: мудрым решением будет поставить в известность МЧС о сроках вашего путешествия и маршруте. Чтобы в случае чего вас спохватились не через месяц, а как-нибудь пораньше.
Коммерческие походы как точку входа не рекомендую. Это, конечно, вкусовщина, но там, по-моему какие-то специфические люди собираются.
Меня мысль "на кой чёрт я сюда попёрся, лучше бы на диване лежал" посещала и во время первого, и во время пятого, и во время десятого похода. Тут, как мне кажется, никогда не угадаешь: знаю пример двух девчонок, которые стойко все тяготы переносили, но когда узнали что в конце дня душа не будет как-то расклеились и их пришлось спускать с маршрута. Но бывает что день-другой человек смотрит грустными глазами, а потом как-то втягивается.
Вообще не вполне ясно, стоит ли так заморачиваться.
Предположим что прошло сколько-то тысяч лет, человечество откатилось в новое средневековье и какие-то отчаянные ребята начали раскапывать захоронения ядерных отходов. Но махая кайлом ты на это потратишь не день и не два, а поплохеет от радиации тебе гораздо раньше. Ну и наши гипотетические потомки себе враги что ли? Один помрёт, другой помрёт и как-то перестанут ковырять загадочную, но опасную штуку наверное.
Да и к тому же сложная система хитрых символов скорее будет людей мотивировать узнать-таки что там их предки с такими сложностями строили и хранили. Так что скорее надо просто закопать где-нибудь за полярным кругом и очень глубоко – словом, в месте, на которое случайно наткнуться будет трудно, а в здравом уме копать никто не будет.
Так большой взрыв это не когда что-то взрывается с оглушительным рёвом,
летят самолёты и танки горят.Это просто модель, которая развитие Вселенной на начальном этапе описывает.Было бы неплохо на базовом уровне как-то разобраться с вопросом прежде чем что-то опровергать.
Не сразу понял, как некая Рита относится к животным (пускай и грациозным)