Вы даже за свои слова ответственность не берёте, чтоб хоть как-то подкрепить их ссылками.
Ответственность за что? За побуждение не брать во внимания передёргивания из этой статьи за чистую монету и изучить тему самостоятельно? Преступление века, гораздо хуже чем передергивать факты и побуждать всех прививаться спутником который "аналогичен европейскому астразенек", который вчера все эти-же "независимые эксперты" называли людоедом.
Не автор статьи, не кто-либо другой в комментах не берет на себя никакую ответственность не за эффективность вакцины не за то что потенциальные осложнения будут иметь место быть, по-моему этого предостаточно что-бы не делать выбор основываясь на ней.
В для его подтверждения достаточно просто почитать что из себя представляют аденовирусные вакцины и как так вышло что кроме вектора они тренируют еще и на носителя, но разумеется и эта часть будет повторно проигнорирована, потому-что вам лишь бы отрабатывать.
В общем, вы меня утомили и убеждать вас у меня интереса нет, спасибо за местами забавную дискуссию.
А исследования тогда на что? При всех претензиях к автору статьи, в этой и предыдущей статье хотя бы приведены ссылки на исследования которые в пользу эффективности спутника. А у вас, извините, только слова.
Ох, на вопрос так и не ответили, зато пошли "сначала добейся"
По какой ссылке предоставляется статистика прохождения повторного заражения привитых спутником и переболевших естественным путем?
И только вы это узнали? Смотрите, вы не очень хорошо понимаете механизм и отличия действия вакцин, но при этом критикуете. Круто? То есть вы решили, что аденовирусный вектор взяли не подумав? Глупцы наверное выбирали?
Вы опять-же утверждаете то, о чем и речи не шло, зато съехали с вопроса того, что аденовирус-носитель таки попадает в поле зрения иммунитета(и тут осознается что из небесконечного списка аденовирусов второй компонент имеет аденовирус-носитель не только другого серотипа, но и типа в принципе и при этом несет в себе ровно тот-же вектор, не спроста?) и следовательно формирует +/- тот-же вид антител что и болезнь - загрязненные излишней информацией.
И нет выбирали не идиоты, у меня к авторам вакцины претензий обоснованных нет, им пришлось работать с теми технологиями которые имеются на руках, тем не менее я свое предпочтение отдал вакцинам более технологичного типа. Претензии есть лишь к тем кто распространяет дезинформацию о том что спутник формирует более таргетированный иммунитет нежели приобретенный при болезни
Ах вот оно откуда это экспертное мнение и нет, натаскивает не только на шип, но и на аденовирус-носитель, а так как их(аденовирусов) количество не бесконечное то и методика использования таких вакцин вызывает вопросы, кроме того некоторые люди могут иметь иммунитет к некоторым аденовирусам в т.ч. и выбранным для спутника
Вы уже показали, что очень мало понимаете в том, о чем пишете.
Где?
Да ведь в том то и проблема вашего комментария, что все с ног на голову поставлено и совершенно неправильное представление о механизмах работы сначала спутника, а потом мРНК вакцин.
Ну так переверните все на ноги только опишите на каком основании сделаны выводы о том что спутник лучше приобретенного иммунитета и почему в этом сообщении отсутствует вопрос того что иммунитет все-таки тренируется не только на шип но и на аденовирус-носитель?
Где-то тут в комментах писали, что в вакцина "натаскивает иммунитет только на шип" и этим она хороша
Просто речь не про спутник, но вы сами понимаете что лучше просто погуглить за каждую вакцину отдельно и сделать взвешенный выбор самостоятельно нежели прислушиваться к тутошним "экспертам"
То что терминология не совпадает сути не меняет - вся суть рассказов заключается в том что спутник лучше, чем "натурально приобретенный иммунитет"
Все задом наперед. В спутнике днк и не кроме а внутри аденовируса.
Сути опять-же не меняет, кроме шипа имеется и сам аденовирус "загрязняющий обзор" иммунитету(и поднявший ранее вопрос об одноразовости векторных вакцин в принципе), антитела от спутника все так-же ничем не лучше чем антитела переболевшего
Где вы в своем комментарии увидели утверждение? И где вы в моем комментарииувидели, что я что-то там пытаюсь у вас опровергнуть? Вы хотя бы напишите ясно, что вы хотели сказать то?
Все просто, вы прибежали опровергнуть хоть что-то что-бы упрощенная информация об утверждениях казалась "неправдивой". Впрочем докапываться до терминологии можете хоть до посинения, только все рассказы о том что антитела от спутника лучше антител переболевшего - есть не более чем лапша на ушах
PS: уточнил мысль, что-б не кричали за антипрививничество.
Что меняется если я скажу что в мРНК есть только РНК белка шипа, а в спутнике кроме РНК шипа имеется и сам аденовирус? Ну точно ведь, ничего, но утверждение опровергли, браво xD
Борцы за "коллективный иммунитет" заявляют, что при вакцинации спутником организм учится только на векторах(аденовирус-носитель, очевидно не попадает в поле зрения иммунитета), потом начинают дополнительно накидывать вопросами "стресса" всего организма(какое отношение это имеет к качеству антител решительно неизвестно)
Хотя если речь об мРНК то там собственно кроме шипа ничего и нет, очевидно особенности мРНК-вакцин приписываются спутнику, не понятно правда с какой целью, видимо надурить.
Не с точки зрения закона, а с точки зрения текущего «акта правосудия» это — не одно и то-же.
С точки зрения закона и обыски в офисе и задержание Сысоева могли произойти в контексте как минимум наличия доказательств наличия у рамблера каких-либо прав на код nginx, которые даже если и были, то канули в небытие более десятилетия назад.
Заголовок «рамблер отзывает патчи для nginx написанные Сысоевым в рабочее время» и «рамблер заявляет что nginx принадлежит ему целиком» немного разные, не находите?
Кроме того, это не всегда правда, есть проекты требующие передачи имущественных прав на патчи с подписанием CLA
Т.е. любое изменение внесенное в интересах организации в любой проект с доступными исходниками в рабочее время — передает права на этот проект компании? Наверное все-таки нет.
То что вас нагрели — не является доказательной базой. Возможно конечно, для вас это и было логичным и безопасным выходом из ситуации, но это не значит что такая постановка вопроса в принципе законна
Так никто и не говорит за wi-fi. Зная спецификации устройства и имея на руках приёмо-передающий SDR можно относительно легко натворить бед. Ограничения по дистанции для «активации» зависит от мощности излучателя и коэффициента усиления антенны у злоумышленника, так-что почти все перечисленное можно отнести разве-что к security through obscurity, но никак не к реальной безопасности
Но эта задержка связана не фундаментальными ограничениями технологии, а с сыростью реализации. Гугл уже добился задержки стриминга равной игре на локальном Xbox, если верить видео, на которое Вы ссылаетесь.
1. На xbox one x Assasins Creed Odyssey работает в 30fps, в «облаке» 60fps, время на кадр 32мс против 16мс
2. На xbox one x замер производился с искоробочным геймпадом по беспроводному интерфейсу, для гугла — локальная клавиатура
Так-что приведение там замера инпут-лага xbox для той-же самой игры было чисто для того, что-бы похвалить, по факту же от игры на консоли ожидается инпут лаг <32мс для 60fps и <64мс для 30fps
это понятно, но важно то, на сколько больше. Вполне может оказаться, что незначительно больше, настолько что Вы не сможете отличить в слепом тесте.
Это надо измерять на конкретном случае, но факт есть факт, многие факторы не учитываются создавая видимость что их нет
Опять же, вопрос в том, на сколько этот взнос значим. Кроме того, он и так вовлечен для сетевых игр, фактически «полный» input lag включает так же и пинг между игроками.
В сетевых шутерах и да и нет. Это нельзя назвать инпут лагом потому-что с задержкой, как правило, происходит не то что делаешь ты, а то что делает соперник
Вот вам пинг из моей квартиры:
— 8.8.8.8 ping statistics — 35 packets transmitted, 35 received, 0% packet loss, time 34045ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.966/7.258/7.818/0.223 ms
И это не предел.
Вдвое лучше, но все-еще недостаточно хорошо что-бы тягаться с локалкой. Поправьте меня если не прав, но геймпад гугла разве не через wi-fi работает?
UPD: поправил ожидаемые инпут-лаги, попутал с временем кадра
Инпут лаг замучает, да, многие к этому привыкнут т.к. просто не имеют опыта игры локально и будут воспринимать это как должное(очевидно, на таких и расчет). Я же ощущаю задержку даже при стриминге в локалке, тот-же BFV через него играть просто нельзя.
Вы избыточно упрощаете ситуацию и сводите к переменным которые укладываются в вашем мировоззрении откидывая такие вещи как локальный инпут-лаг целевого устройства, который как-бы никуда не девается, а накладывается на стриминговые варианты(и становится даже больше просто потому-что в процесс вывода изображения вовлекаются такие вещи как сетевой стек и декодирование видео).
В соневской реализации вроде-как хардварный энкодер и тот-же вендор графики. Даже если предположить, что у меня в локалке было бы 10мс по wi-fi(что не так) то как же быть с пингами до «восьмерок»? Их меньше 15мс разве-что в где-то в близлежащем к ним дц можно увидеть.
Как скажете :)
Провокация вас на неаргументированный словесный понос разве-что, признаю я лишь то, что имеет место быть.
Ответственность за что? За побуждение не брать во внимания передёргивания из этой статьи за чистую монету и изучить тему самостоятельно? Преступление века, гораздо хуже чем передергивать факты и побуждать всех прививаться спутником который "аналогичен европейскому астразенек", который вчера все эти-же "независимые эксперты" называли людоедом.
Не автор статьи, не кто-либо другой в комментах не берет на себя никакую ответственность не за эффективность вакцины не за то что потенциальные осложнения будут иметь место быть, по-моему этого предостаточно что-бы не делать выбор основываясь на ней.
Переведу на Русский язык для постороннего наблюдателя:
"Источник является авторитетным потому-что у него есть ссылки, которые я не проверял не на достоверность, не на соответствие изложенному"
В для его подтверждения достаточно просто почитать что из себя представляют аденовирусные вакцины и как так вышло что кроме вектора они тренируют еще и на носителя, но разумеется и эта часть будет повторно проигнорирована, потому-что вам лишь бы отрабатывать.
В общем, вы меня утомили и убеждать вас у меня интереса нет, спасибо за местами забавную дискуссию.
Ох, на вопрос так и не ответили, зато пошли "сначала добейся"
По какой ссылке предоставляется статистика прохождения повторного заражения привитых спутником и переболевших естественным путем?
Вы опять-же утверждаете то, о чем и речи не шло, зато съехали с вопроса того, что аденовирус-носитель таки попадает в поле зрения иммунитета(и тут осознается что из небесконечного списка аденовирусов второй компонент имеет аденовирус-носитель не только другого серотипа, но и типа в принципе и при этом несет в себе ровно тот-же вектор, не спроста?) и следовательно формирует +/- тот-же вид антител что и болезнь - загрязненные излишней информацией.
И нет выбирали не идиоты, у меня к авторам вакцины претензий обоснованных нет, им пришлось работать с теми технологиями которые имеются на руках, тем не менее я свое предпочтение отдал вакцинам более технологичного типа. Претензии есть лишь к тем кто распространяет дезинформацию о том что спутник формирует более таргетированный иммунитет нежели приобретенный при болезни
И что? Я осознанно жду их появления, либо смотаюсь и привьюсь в другой стране если вдруг мне станет уж совсем страшно.
Ах вот оно откуда это экспертное мнение и нет, натаскивает не только на шип, но и на аденовирус-носитель, а так как их(аденовирусов) количество не бесконечное то и методика использования таких вакцин вызывает вопросы, кроме того некоторые люди могут иметь иммунитет к некоторым аденовирусам в т.ч. и выбранным для спутника
Кек, никакой аргументации, просто пустышка, но было забавно, спасибо.
Где?
Ну так переверните все на ноги только опишите на каком основании сделаны выводы о том что спутник лучше приобретенного иммунитета и почему в этом сообщении отсутствует вопрос того что иммунитет все-таки тренируется не только на шип но и на аденовирус-носитель?
Просто речь не про спутник, но вы сами понимаете что лучше просто погуглить за каждую вакцину отдельно и сделать взвешенный выбор самостоятельно нежели прислушиваться к тутошним "экспертам"
То что терминология не совпадает сути не меняет - вся суть рассказов заключается в том что спутник лучше, чем "натурально приобретенный иммунитет"
Сути опять-же не меняет, кроме шипа имеется и сам аденовирус "загрязняющий обзор" иммунитету(и поднявший ранее вопрос об одноразовости векторных вакцин в принципе), антитела от спутника все так-же ничем не лучше чем антитела переболевшего
Все просто, вы прибежали опровергнуть хоть что-то что-бы упрощенная информация об утверждениях казалась "неправдивой". Впрочем докапываться до терминологии можете хоть до посинения, только все рассказы о том что антитела от спутника лучше антител переболевшего - есть не более чем лапша на ушах
PS: уточнил мысль, что-б не кричали за антипрививничество.
Что меняется если я скажу что в мРНК есть только РНК белка шипа, а в спутнике кроме РНК шипа имеется и сам аденовирус? Ну точно ведь, ничего, но утверждение опровергли, браво xD
Исходя из перечитанного в интернетах:
Борцы за "коллективный иммунитет" заявляют, что при вакцинации спутником организм учится только на векторах(аденовирус-носитель, очевидно не попадает в поле зрения иммунитета), потом начинают дополнительно накидывать вопросами "стресса" всего организма(какое отношение это имеет к качеству антител решительно неизвестно)
Хотя если речь об мРНК то там собственно кроме шипа ничего и нет, очевидно особенности мРНК-вакцин приписываются спутнику, не понятно правда с какой целью, видимо надурить.
С точки зрения закона и обыски в офисе и задержание Сысоева могли произойти в контексте как минимум наличия доказательств наличия у рамблера каких-либо прав на код nginx, которые даже если и были, то канули в небытие более десятилетия назад.
Кроме того, это не всегда правда, есть проекты требующие передачи имущественных прав на патчи с подписанием CLA
То что вас нагрели — не является доказательной базой. Возможно конечно, для вас это и было логичным и безопасным выходом из ситуации, но это не значит что такая постановка вопроса в принципе законна
1. На xbox one x Assasins Creed Odyssey работает в 30fps, в «облаке» 60fps, время на кадр 32мс против 16мс
2. На xbox one x замер производился с искоробочным геймпадом по беспроводному интерфейсу, для гугла — локальная клавиатура
Так-что приведение там замера инпут-лага xbox для той-же самой игры было чисто для того, что-бы похвалить, по факту же от игры на консоли ожидается инпут лаг <32мс для 60fps и <64мс для 30fps
Это надо измерять на конкретном случае, но факт есть факт, многие факторы не учитываются создавая видимость что их нет
В сетевых шутерах и да и нет. Это нельзя назвать инпут лагом потому-что с задержкой, как правило, происходит не то что делаешь ты, а то что делает соперник
Вдвое лучше, но все-еще недостаточно хорошо что-бы тягаться с локалкой. Поправьте меня если не прав, но геймпад гугла разве не через wi-fi работает?
UPD: поправил ожидаемые инпут-лаги, попутал с временем кадра
Вы избыточно упрощаете ситуацию и сводите к переменным которые укладываются в вашем мировоззрении откидывая такие вещи как локальный инпут-лаг целевого устройства, который как-бы никуда не девается, а накладывается на стриминговые варианты(и становится даже больше просто потому-что в процесс вывода изображения вовлекаются такие вещи как сетевой стек и декодирование видео).
В соневской реализации вроде-как хардварный энкодер и тот-же вендор графики. Даже если предположить, что у меня в локалке было бы 10мс по wi-fi(что не так) то как же быть с пингами до «восьмерок»? Их меньше 15мс разве-что в где-то в близлежащем к ним дц можно увидеть.