если денег выпускают больше чем растет экономика, то должно быть падение ВВП, поскольку рост ВВП это рост экономики минус инфляция. Т.е. или роста ВВП нет и все врут или денег выпускают меньше чем растет экономика.
Первое что хочется отметить у цифрового рубля как средства платежа есть ряд достоинств, будут ли они реализованы не известно, но они есть. И основное, это наличие целевого использования. Это позволяет значительно упростить поддержку любого рода бюджетирования или целевого расходования, как пример, работа с гос. подрядами, где оплата идет по расходам, расходы бюджетных организации или крупных компаний, меры целевой поддержки, тот же мат.капитал, так же на базе подобных платформ можно реализовать любые промоакции с купонами с ограниченным погашением или даже контролировать лотереи.
Гипотетически он так же позволяет снизить транзакционные расходы, но вот тут есть нюанс, гипотетически, поскольку снижение издержек произойдёт за счет снижение выручки банков, но отказаться от банков никто ведь не предлагает, т.е. банки будут вынуждены или снижать расходы( например сокращать зарплаты, отказаться промопрограмм, снижать проценты по депозитам ), или повышать доходы( повышать ставки по кредитам, повышать плату за обслуживание ). И в обосновании, как раз, вероятно, идет речь о втором варианте, где говориться, что банки не будут держателем счета и процессингом, а будут "интерфейсом" к счету, вполне очевидно, что за вот этот самый "интерфейс" банки и доберут свои выпавшие доходы. Вполне вероятно, это приведет к усилению монополизации банковского обслуживания, особенно для физ.лиц, поскольку спрятать подобный платеж смогут только несколько особо крупных игроков которые подомнут или войдут в кооперацию с иными цифровыми платформами( как пример сбер с его экосистемой, вероятно подобные проект в кооперации с операторами связи заведут и другие крупные банки ). Т.е. у вас на банк после этого будет завязано все, и сотовая связь, и онлайн кинотеатр, и такси, и музыка, и много чего еще. Подобная привязка, это, на мой взгляд, приводит к снижению конкуренции между игроками, а не на оборот, поскольку от такого комбайна сложнее отказать чем даже от заплатанного проекта. Итого, снижение транзакционных издержек будет за наш с вами счет, т.е. скорее всего его не будет.
По поводу борьбы с коррупцией, которая тут то и дело всплывет в комментариях, нет, цифровой рубль никаким образом не усиливает эту самую борьбу. Любые безналичные транзакции и сейчас вполне себе прослеживаются, а если мы говорим о наличном обороте, то как бы цифровой рубль в него по идее конвертируется не хуже безналичного.
Но нигде нет плюсов без минусов и на мой взгляд минусы использования цифрового рубля весьма существенны. Но важно отметить все они находятся в области рисков( т.е. не обязательно реализуются ), но что очень не приятно не прогнозируемых и не измеримых рисков. Первый, о котором я пока открыто не слышал, подобная платформа имеет соблазнительную возможно реализации мультивалютной системы в рамках одной страны, которая использовалась в СССР, т.е. у вас будут рубли юр.лиц и рубли физ.лиц, и конвертация одних в других строго ограничена. Учитывая все большую тягу гос-ва к вмешательству в экономику, подобный потенциал инструмента видится крайне опасным. Второй, вполне очевидный, тотальный контроль одного оператора над всеми вашими транзакциями и не только над самими транзакциями, но вплоть до того, какой именно йогрут вам покупать можно, а какой нельзя и какой фильм вы смотрели в прошлую субботу. Учитывая наличия кризиса доверия к этому самому оператору, данный риск видится мне весьма существенным. Третий, как вишенка на торте ко второму, у данного оператора нет никаких ограничений и фактически над ним нет никакого контроля, т.е. вас в одни момент можно лишить доступа ко всем вашим средствам и нет никакого арбитража куда вы могли бы обратится. Т.е. вы просто кому-то перешли дорогу и все, по одному звонку у вас ничего нет и жаловаться некуда. Тут же открываются потрясающие возможности по воздействию на бизнес, не удачно выиграли тендер у правильных победителей тендеров, ну вот вам блокировка ваших средств, попробуйте выжить без оборотного капитала и пережить кассовый разрыв. Да, подобные финты ушами возможны и в банках, но вы можете снизить риски разметив средства в разных банках или даже разделить бизнес, да и банк вообщем кровно заинтересован обслуживать даже откровенно криминальные деньги, если бы они не боялись санкций со стороны ЦБ их бы вообще происхождение денег не волновало, т.е. имеет "умысел" защищать своих клиентов от откровенно произвольных действий, у ЦБ таких мотиваций нет. Четвёртый, мы кладем все яйца в одну корзину, т.е. возникает критическая зависимость все финансовой системы от устойчивости одного единственного оператора. Пятый, да, гос-во справедливо считает "теневую" экономику не желательным явлением, но не следует недооценивать ее как один из действенных механизмов компенсации ударов кризисов для населения. Деньги перетекают в теневую экономику как ответ на кризис или на крайне спорные экономические подвижки регуляторов( и по целому ряду других причин, но меня интересуют в первую очередь эти ), закрутив этот вентиль посильнее вы можете выжить доп.ресуры из экономики, но эти ресурсы они же не из воздуха возьмутся, это не доп.ресурсы, это были деньги который формировали спрос, это деньги на которые люди жили, т.е. фактически это скрытое повышение налоговой нагрузки на экономику путем ужесточения администрирования, при этом некоторые виды экономической деятельности широко опираются на теневую экономику, особенно малый бизнес с регионах, эти меры могут вывести его за грань рентабельности и возможно гос-во в этом и право, но вот только автолавка в деревню Кукуево больше не приедет.
Думаю есть в этом инструменте и другие достоинства и недостатки, это лишь те которые видны мне на первый взгляд.
Никто не против универсалов, просто мало кто верит в их существование. Да и практика показывает, что слишком широкое поле компетенции возможно и повышает качество принимаемых решений, но радикально тормозит скорость принятия и реализации. Возможно универсал и может сделать, что угодно, на чем угодно, но узкий специалист сделает это быстрее и без лишней рефлексии. Конечно во всех правилах бывают исключения, но работодатель ориентируется не на них. Ну и в копилку overqualified тоже имеет место быть.
Почему, не всегда, знаю людей которые берут две работы, некоторые не стали рвать связи с работодателем из РФ, но поставили ставку такую же как смогли получить на мировом рынке, и часть работодателей соглашаются на такие условия, поскольку в рамках бизнеса это могут быть достаточно не большие затраты, а этого человека ты знаешь, он всю твою инфраструктуру по памяти ночью расскажет. Знаю пару человек, которые сейчас работают на международного заказчика, и за половину международной ставки остались сопровождать системы в РФ на партатйм, и этот парт тайм выше чем ставка на фултайм в РФ.
Первое, я совершенно согласен, что классы по 30 человек не позволяют уделять персональное внимание каждому ученику. Но боюсь, что ваши выводы ошибочны, думаю равномерность распределения внимания не будет достигнута и в классе из 2 человек и вообще не зависит от размера группы, а связанна исключительно с качествами и навыками распределяющего внимание.
К сожалению клиентов системно выбирающих не цену, а сервис, не так много. А готовых при это на сокращение ассортимента и увеличению сроков поставки и того меньше.
В области цифровизации мы безусловно одни из мировых лидеров, если не лидеры. Вероятно причина в четырех факторах, гос-ву очень долго не было до этого никакого дела и регуляторка фактически отсутствовала или не применялась, отсутствие легаси систем, достаточный размер позволяющий делать значительные инвестиции в ИТ, длительный период дешёвых и квалифицированных инженерных кадров.
Ларчик открывается достаточно просто, болт это сумма потребностей статистически значимого кол-ва клиентов и любая система достаточного масштаба в итоге приходит к нему. Да, клиент может уверять, что хочет сервис, но почему-то упорно голосует рублем за болт.
если денег выпускают больше чем растет экономика, то должно быть падение ВВП, поскольку рост ВВП это рост экономики минус инфляция. Т.е. или роста ВВП нет и все врут или денег выпускают меньше чем растет экономика.
у вас есть жизнеспособные предложения которые работают лучше?
Я бы не сказал, что он сильно усложнит намеренное скрытое не целевое использование, но вполне может упростить администрирование целевого.
Первое что хочется отметить у цифрового рубля как средства платежа есть ряд достоинств, будут ли они реализованы не известно, но они есть. И основное, это наличие целевого использования. Это позволяет значительно упростить поддержку любого рода бюджетирования или целевого расходования, как пример, работа с гос. подрядами, где оплата идет по расходам, расходы бюджетных организации или крупных компаний, меры целевой поддержки, тот же мат.капитал, так же на базе подобных платформ можно реализовать любые промоакции с купонами с ограниченным погашением или даже контролировать лотереи.
Гипотетически он так же позволяет снизить транзакционные расходы, но вот тут есть нюанс, гипотетически, поскольку снижение издержек произойдёт за счет снижение выручки банков, но отказаться от банков никто ведь не предлагает, т.е. банки будут вынуждены или снижать расходы( например сокращать зарплаты, отказаться промопрограмм, снижать проценты по депозитам ), или повышать доходы( повышать ставки по кредитам, повышать плату за обслуживание ). И в обосновании, как раз, вероятно, идет речь о втором варианте, где говориться, что банки не будут держателем счета и процессингом, а будут "интерфейсом" к счету, вполне очевидно, что за вот этот самый "интерфейс" банки и доберут свои выпавшие доходы. Вполне вероятно, это приведет к усилению монополизации банковского обслуживания, особенно для физ.лиц, поскольку спрятать подобный платеж смогут только несколько особо крупных игроков которые подомнут или войдут в кооперацию с иными цифровыми платформами( как пример сбер с его экосистемой, вероятно подобные проект в кооперации с операторами связи заведут и другие крупные банки ). Т.е. у вас на банк после этого будет завязано все, и сотовая связь, и онлайн кинотеатр, и такси, и музыка, и много чего еще.
Подобная привязка, это, на мой взгляд, приводит к снижению конкуренции между игроками, а не на оборот, поскольку от такого комбайна сложнее отказать чем даже от заплатанного проекта. Итого, снижение транзакционных издержек будет за наш с вами счет, т.е. скорее всего его не будет.
По поводу борьбы с коррупцией, которая тут то и дело всплывет в комментариях, нет, цифровой рубль никаким образом не усиливает эту самую борьбу. Любые безналичные транзакции и сейчас вполне себе прослеживаются, а если мы говорим о наличном обороте, то как бы цифровой рубль в него по идее конвертируется не хуже безналичного.
Но нигде нет плюсов без минусов и на мой взгляд минусы использования цифрового рубля весьма существенны. Но важно отметить все они находятся в области рисков( т.е. не обязательно реализуются ), но что очень не приятно не прогнозируемых и не измеримых рисков.
Первый, о котором я пока открыто не слышал, подобная платформа имеет соблазнительную возможно реализации мультивалютной системы в рамках одной страны, которая использовалась в СССР, т.е. у вас будут рубли юр.лиц и рубли физ.лиц, и конвертация одних в других строго ограничена. Учитывая все большую тягу гос-ва к вмешательству в экономику, подобный потенциал инструмента видится крайне опасным.
Второй, вполне очевидный, тотальный контроль одного оператора над всеми вашими транзакциями и не только над самими транзакциями, но вплоть до того, какой именно йогрут вам покупать можно, а какой нельзя и какой фильм вы смотрели в прошлую субботу. Учитывая наличия кризиса доверия к этому самому оператору, данный риск видится мне весьма существенным.
Третий, как вишенка на торте ко второму, у данного оператора нет никаких ограничений и фактически над ним нет никакого контроля, т.е. вас в одни момент можно лишить доступа ко всем вашим средствам и нет никакого арбитража куда вы могли бы обратится. Т.е. вы просто кому-то перешли дорогу и все, по одному звонку у вас ничего нет и жаловаться некуда. Тут же открываются потрясающие возможности по воздействию на бизнес, не удачно выиграли тендер у правильных победителей тендеров, ну вот вам блокировка ваших средств, попробуйте выжить без оборотного капитала и пережить кассовый разрыв. Да, подобные финты ушами возможны и в банках, но вы можете снизить риски разметив средства в разных банках или даже разделить бизнес, да и банк вообщем кровно заинтересован обслуживать даже откровенно криминальные деньги, если бы они не боялись санкций со стороны ЦБ их бы вообще происхождение денег не волновало, т.е. имеет "умысел" защищать своих клиентов от откровенно произвольных действий, у ЦБ таких мотиваций нет.
Четвёртый, мы кладем все яйца в одну корзину, т.е. возникает критическая зависимость все финансовой системы от устойчивости одного единственного оператора.
Пятый, да, гос-во справедливо считает "теневую" экономику не желательным явлением, но не следует недооценивать ее как один из действенных механизмов компенсации ударов кризисов для населения.
Деньги перетекают в теневую экономику как ответ на кризис или на крайне спорные экономические подвижки регуляторов( и по целому ряду других причин, но меня интересуют в первую очередь эти ), закрутив этот вентиль посильнее вы можете выжить доп.ресуры из экономики, но эти ресурсы они же не из воздуха возьмутся, это не доп.ресурсы, это были деньги который формировали спрос, это деньги на которые люди жили, т.е. фактически это скрытое повышение налоговой нагрузки на экономику путем ужесточения администрирования, при этом некоторые виды экономической деятельности широко опираются на теневую экономику, особенно малый бизнес с регионах, эти меры могут вывести его за грань рентабельности и возможно гос-во в этом и право, но вот только автолавка в деревню Кукуево больше не приедет.
Думаю есть в этом инструменте и другие достоинства и недостатки, это лишь те которые видны мне на первый взгляд.
нет, он ещё позволяет накладывать ограничения на транзакции, ну и хранится организацией не имеющей внешних механизмов контроля и арбитража.
Никто не против универсалов, просто мало кто верит в их существование. Да и практика показывает, что слишком широкое поле компетенции возможно и повышает качество принимаемых решений, но радикально тормозит скорость принятия и реализации. Возможно универсал и может сделать, что угодно, на чем угодно, но узкий специалист сделает это быстрее и без лишней рефлексии. Конечно во всех правилах бывают исключения, но работодатель ориентируется не на них. Ну и в копилку overqualified тоже имеет место быть.
Почему, не всегда, знаю людей которые берут две работы, некоторые не стали рвать связи с работодателем из РФ, но поставили ставку такую же как смогли получить на мировом рынке, и часть работодателей соглашаются на такие условия, поскольку в рамках бизнеса это могут быть достаточно не большие затраты, а этого человека ты знаешь, он всю твою инфраструктуру по памяти ночью расскажет. Знаю пару человек, которые сейчас работают на международного заказчика, и за половину международной ставки остались сопровождать системы в РФ на партатйм, и этот парт тайм выше чем ставка на фултайм в РФ.
так он собственно говоря и нашел, раз просит 6к.
Не, это лицензируемый вид деятельности, за такой акт и влететь можно.
не прокатит, нужен акт об утилизации иначе при инвентаризации по головке не погладят.
huawei тратит на rnd 20 миллиардов usd в год. Тут подходит классическая рекомендация, "вы не гугл".
Первое, я совершенно согласен, что классы по 30 человек не позволяют уделять персональное внимание каждому ученику. Но боюсь, что ваши выводы ошибочны, думаю равномерность распределения внимания не будет достигнута и в классе из 2 человек и вообще не зависит от размера группы, а связанна исключительно с качествами и навыками распределяющего внимание.
Не исключаю, что да. На гугл картах имеется масса несуществующих дорог.
нет батенька, вы написали, монополисты зажрались не хотят бесплатно меня обслуживать, а вот уже этот тезис проиллюстрировали написанным выше.
Мне одному стиль изложения кажется странным, а нити рассуждений напоминают спагетти?
К сожалению клиентов системно выбирающих не цену, а сервис, не так много. А готовых при это на сокращение ассортимента и увеличению сроков поставки и того меньше.
В области цифровизации мы безусловно одни из мировых лидеров, если не лидеры. Вероятно причина в четырех факторах, гос-ву очень долго не было до этого никакого дела и регуляторка фактически отсутствовала или не применялась, отсутствие легаси систем, достаточный размер позволяющий делать значительные инвестиции в ИТ, длительный период дешёвых и квалифицированных инженерных кадров.
Аккуратнее, помните про закон Годвина.
Ларчик открывается достаточно просто, болт это сумма потребностей статистически значимого кол-ва клиентов и любая система достаточного масштаба в итоге приходит к нему. Да, клиент может уверять, что хочет сервис, но почему-то упорно голосует рублем за болт.
Совать артикулы из wb уже нельзя, это реклама, а на каждое рекламное сообщение нужно токен получать.