Если говорить о java или c# это не слишком большая проблема. При этом план сборки вероятно будет проще чем у монолита.
План развертывания. Вопрос холиварный, в монолите вы деплоите все изменения разом, деплой дольше( а значит нужно решать проблему даунтайма ), любая проблема исправляется дольше( хотя бы просто из-за времени сборки ). Плюс проблемы с зависимостями, которые в микросервисах можно скрыть за контейнером.
своя виртуалка (ну хорошо, контейнер)
Это опционально, можете хоть в rpm пакеты собирать. Да хоть прям исполняемыми файлами по сети раскидывать.
Контейнеры дают заметный бонус если нужна изоляция окружения или ресурсов в остальных случаях они скорее «модная штучка», чем реальная необходимость. Плюс контейнеров большое кол-во статей именно по деплою и управлению парком, сделать тоже самое без них можно, но придется поискать информацию.
Ему нужно писать свой конфиг
Это скорее плюс, конфиги сервисов изолированы, вы можете их настроить по разному при этом размер конфига скорее всего будет меньше. Если уж очень нужно, можно сделать общий конфиг для сервисов, хуже чем в монолите по предложенной архитектуре не будет.
В чем именно заключается инфраструктурный и организационный оверхед?
Согласен, что некоторые дополнительные действия предпринимать придется, но они либо незначительные, либо изначально желательные для любого подхода.
Не следует забывать, что множество вещей окружающих микросервисы являются отнюдь не обязательными, а часто просто дань моде или не умение использовать «не модные» инструменты.
Опять же, это либо признак неудачной архитектуры, либо значительного изменения бизнес-задачи. И решается проблема не изменением существующих сервисов, а реализацией новых, под новую архитектуру и/или бизнес-задачу
Это зачастую требуется даже при очень незначительно изменении бизнес задачи.
Гипотетический пример:
Есть клиенты, финансы, прокси внешних источников. Нужно назначать скоринг клиентов в зависимости от их оборотов в определенной валюте отличной от валюты расчетов. Вот вам изменение трех сервисов.
Если говорить о концепции микросервисов сеть не обязательна, обмен может быть реализован через любой другой слой. Другое дело, что на практике обычно под микросервисами понимают, что-то работающее на базе http, https и т.п.
Мне кажется вы зачем-то взяли минусы из обоих концепции выкинув их плюсы.
Взяли монолит, «написали» его в «стиле» микросервисов в итоге получили недомикросервисы которые имеют все недостатки микросервисов, но не имеют их достоинств, зачем не понятно.
Как мне кажется проблема в эмоциональной включенности и невозможности «уйти с работы».
У самого есть такая проблема, по факту ты работаешь 24 часа в сутки, хотя и не работаешь. Мозг все время крутить в голове рабоче моменты. Отсутствие «майлстоунов» в голове, т.е. нет ощущения завершения задачи, и мне кажется это ключевой момент. В голове новая задача уже решается, пока не решена предыдущая.
При этом полное ощущение, что ты все время не успеваешь, выделив минуту на себя ты не можешь ее использовать, не можешь переключиться, чувство такое, что ты ее взял в займы и придется отдавать.
При этом снаружи, это может выглядеть как четка последовательная работа над рядом задач, все в срок, все оперативно, по этапам.
Как мне кажется здесь не учитывается целый ряд факторов.
1. Пользователь готов платить за удобство. Но пока он не знаком с продуктом или если качество продукта и его стоимость по субъективным взглядам пользователя имеют плохое соотношение, он не готов платить за продукт.
Пример: Пользователь затратил ресурсы и скачал пиратскую композицию, она ему понравилась, да некоторые утверждают, что после это сразу ее покупают, но все же это весьма мало вероятный сценарий событий. Скорее пользователь захочет послушать еще некоторое кол-во композиции данного исполнителя, и вот тут itunes, который уже возможно есть у пользователя, позволяет ему за небольшие( субъективно ) деньги сделать это удобно, быстро и прямо на телефоне сразу сейчас не тратя время на поиск.
2. Пользователь «спиратил» игру, прошел или частично прошел ее, но не может получить дополнения, дополнение или не вышло, или его сложно найти, или есть иные проблемы с установкой. И тут в стиме распродажа и бандл этой игры со всеми дополнениями стоит по мнению пользователя приемлемо, а главное ничего не надо делать, нажал купить и все. Это удобно и пользователь покупает. Кстати есть интересное наблюдение, что ситму именно распродажами, удобством и разумной ценой удается убедить пользователя к обратному пиратству действию, пират потребляет но не платит, а пользователи стима покупают но не играют.
С фильмами, а особенно сериалами, ситуация обратная поскольку пользователю нужно много данного контента, примерно как музыки, может даже больше, музыкальную композицию мы слушаем много раз, а фильм крайне редко пересматриваем. И вот тут суммарная стоимость контента и его одноразовость приводит к крайне негативной суммарной стоимости для потребителя.
Можно вывести такую формулу, вероятность покупки = удобство у официального поставщика* кол-во получаемого контента/удобство у пирата*стоимость*кол-во контента желаемого контента.
Стим добился удобства у себя не сравнимого с пиратами, а распродажами ему удалось повысить кол-во получаемого контента, результат налицо.
С фильмами надо или снижать кол-во контента и его стоимость( т.е. меньше выпускать фильмов ), параллельно повышая удобство, или убрать кол-во желаемого контента из формулы, сделав кол-во получаемого контента не ограниченным, это можно добиться подпиской на онлайн с максимально широким репертуаром.
Магию прямо какую-то рассказываете. Можно долго объяснять, почему вы не правы, и выяснять где же эта толпа военных заводов принадлежащих мин.оброны, но проще привести один пример, мистрали.
Вполне вероятно, что вы тоже имеете ту точку после которой готовы потерять человеческое достоинство. Кто-то находиться на том уровне, что 5 тысяч для него эта самая точка, а возможно достоинства у него и нет совсем. Это лишь говорит, о том, в какое неприглядное место загнанна огромная часть общества, и если Павлу очень хочется привлечь к данной проблеме внимание, а еще лучше помочь с ее решением, он выбрал не лучший способ, демонстрирующий, что проблема имеется и у людей с большими деньгами.
«Когда в человека кидаешь грязь, помни — до него она может не долететь, а на твоих руках останется.»
Прошу заметить, они еще никого не ограбили. И вполне вероятно их труд нисколько не легче труда Павла.
Как мне кажется уважение к окружающим и способность к мышлению несколько шире собственного эго является необходимым минимум культурного человека.
Во многом это жест не уважения и глумления над окружающими, что совершенно не красит человека. При этом, данный жест, так же показывает отношение человека и к своим коллегам. Вот цитата из оригинальной статьи которая с другой стороны раскрывает данный поступок:
«Помню, как ещё один программист, также находившийся в тот день в офисе, спокойно заметил, что в окно только что выкинули сумму, превышающую его месячную зарплату.»
5т.р. для огромного кол-ва людей реально большие деньги, эти люди находятся на грани нищеты или даже за ее гранью, и я думаю осуждать их несколько не этично.
Если говорить о java или c# это не слишком большая проблема. При этом план сборки вероятно будет проще чем у монолита.
План развертывания. Вопрос холиварный, в монолите вы деплоите все изменения разом, деплой дольше( а значит нужно решать проблему даунтайма ), любая проблема исправляется дольше( хотя бы просто из-за времени сборки ). Плюс проблемы с зависимостями, которые в микросервисах можно скрыть за контейнером.
Это опционально, можете хоть в rpm пакеты собирать. Да хоть прям исполняемыми файлами по сети раскидывать.
Контейнеры дают заметный бонус если нужна изоляция окружения или ресурсов в остальных случаях они скорее «модная штучка», чем реальная необходимость. Плюс контейнеров большое кол-во статей именно по деплою и управлению парком, сделать тоже самое без них можно, но придется поискать информацию.
Это скорее плюс, конфиги сервисов изолированы, вы можете их настроить по разному при этом размер конфига скорее всего будет меньше. Если уж очень нужно, можно сделать общий конфиг для сервисов, хуже чем в монолите по предложенной архитектуре не будет.
Автор предлагает изолировать данные.
Согласен, что некоторые дополнительные действия предпринимать придется, но они либо незначительные, либо изначально желательные для любого подхода.
Не следует забывать, что множество вещей окружающих микросервисы являются отнюдь не обязательными, а часто просто дань моде или не умение использовать «не модные» инструменты.
Это зачастую требуется даже при очень незначительно изменении бизнес задачи.
Гипотетический пример:
Есть клиенты, финансы, прокси внешних источников. Нужно назначать скоринг клиентов в зависимости от их оборотов в определенной валюте отличной от валюты расчетов. Вот вам изменение трех сервисов.
Взяли монолит, «написали» его в «стиле» микросервисов в итоге получили недомикросервисы которые имеют все недостатки микросервисов, но не имеют их достоинств, зачем не понятно.
У самого есть такая проблема, по факту ты работаешь 24 часа в сутки, хотя и не работаешь. Мозг все время крутить в голове рабоче моменты. Отсутствие «майлстоунов» в голове, т.е. нет ощущения завершения задачи, и мне кажется это ключевой момент. В голове новая задача уже решается, пока не решена предыдущая.
При этом полное ощущение, что ты все время не успеваешь, выделив минуту на себя ты не можешь ее использовать, не можешь переключиться, чувство такое, что ты ее взял в займы и придется отдавать.
При этом снаружи, это может выглядеть как четка последовательная работа над рядом задач, все в срок, все оперативно, по этапам.
1. Пользователь готов платить за удобство. Но пока он не знаком с продуктом или если качество продукта и его стоимость по субъективным взглядам пользователя имеют плохое соотношение, он не готов платить за продукт.
Пример: Пользователь затратил ресурсы и скачал пиратскую композицию, она ему понравилась, да некоторые утверждают, что после это сразу ее покупают, но все же это весьма мало вероятный сценарий событий. Скорее пользователь захочет послушать еще некоторое кол-во композиции данного исполнителя, и вот тут itunes, который уже возможно есть у пользователя, позволяет ему за небольшие( субъективно ) деньги сделать это удобно, быстро и прямо на телефоне сразу сейчас не тратя время на поиск.
2. Пользователь «спиратил» игру, прошел или частично прошел ее, но не может получить дополнения, дополнение или не вышло, или его сложно найти, или есть иные проблемы с установкой. И тут в стиме распродажа и бандл этой игры со всеми дополнениями стоит по мнению пользователя приемлемо, а главное ничего не надо делать, нажал купить и все. Это удобно и пользователь покупает. Кстати есть интересное наблюдение, что ситму именно распродажами, удобством и разумной ценой удается убедить пользователя к обратному пиратству действию, пират потребляет но не платит, а пользователи стима покупают но не играют.
С фильмами, а особенно сериалами, ситуация обратная поскольку пользователю нужно много данного контента, примерно как музыки, может даже больше, музыкальную композицию мы слушаем много раз, а фильм крайне редко пересматриваем. И вот тут суммарная стоимость контента и его одноразовость приводит к крайне негативной суммарной стоимости для потребителя.
Можно вывести такую формулу, вероятность покупки = удобство у официального поставщика* кол-во получаемого контента/удобство у пирата*стоимость*кол-во контента желаемого контента.
Стим добился удобства у себя не сравнимого с пиратами, а распродажами ему удалось повысить кол-во получаемого контента, результат налицо.
С фильмами надо или снижать кол-во контента и его стоимость( т.е. меньше выпускать фильмов ), параллельно повышая удобство, или убрать кол-во желаемого контента из формулы, сделав кол-во получаемого контента не ограниченным, это можно добиться подпиской на онлайн с максимально широким репертуаром.
«Когда в человека кидаешь грязь, помни — до него она может не долететь, а на твоих руках останется.»
Как мне кажется уважение к окружающим и способность к мышлению несколько шире собственного эго является необходимым минимум культурного человека.
«Помню, как ещё один программист, также находившийся в тот день в офисе, спокойно заметил, что в окно только что выкинули сумму, превышающую его месячную зарплату.»