Это уже становится философским рассуждением.
Логика выводится из математики, и используется для этого вывода.
С другой стороны, если рассматривать формальную систему с символами и задать правила вывода, то можно построить формальную систему логики на «палочках и кружочках», или на любых других символах. Там нет вывода с логикой «сверху», это как создание игры по правилам, которая соответствует логике.
Математику нельзя вывести только из логики, Гёдель это показал. Однако формальными системами можно построить логику, всевозможные истинные суждения, если говорить об исчислении высказываний. Будет ли при этом использована логика — философский вопрос.
Можно сказать, что в любых осмысленных действиях есть логика, и тогда всё становится совсем бессмысленным.
одно из основных направлений математики и философии математики, ставящее целью обосновать математику путем сведения её исходных понятий к понятиям логики.
Поэтому, вообще говоря, математику нельзя поставить на логику. А логика отлично ставится на математику: логика первого порядка, многозначная логика, исчисление предикатов и прочее.
Бертран Рассел тоже считал, что математика выводится из логики.
Гёдель в 1931 году его разочаровал.
Не то, чтобы это совершенно отменило значимость всей аксиоматики, но пошатнуло, что вообще можно поставить математику на какую-либо логическую аксиоматику и прочее.
Вообще, когда начинаешь заниматься математикой, начинаешь замечать, что она не всесильна. Такие простые вещи, как замкнутое решение уравнения
не подчиняются современной математике. Проще простого найти сколь угодно точное приближение, а замкнутого ответа нет.
Видео-описание персонажа и заставка в начале видео чересчур несерьёзны, я считаю.
Скриншоты игры, историческое время создали у меня в голове более серьёзную картину, чем этот писклявый «ой», когда от логотипа что-то упало на голову анимации :)
Да и к тому же больше двух минут на описание персонажа это много, вообще не считаю, что видео это удачный формат. Насколько я понимаю, денег и времени на видео, прорисовку и озвучивание тратится много, а смотрят их совсем небольшой процент. Сейчас выключают заставки, видео-вставки, нет трепетного отношения к истории игры.
Так, например, я когда играл в Titan Quest, я слушал истории людей в каждом городе, они рассказывали мифы про героев того времени. Мой младший брат прошёл игру за сутки, не вслушиваясь ни в один диалог, не зная истории игры.
Поэтому краткое текстовое описание с картинкой и таблицей характеристик мне кажется лучше. Если у воинов можно улучшать какие-то навыки, можно написать там в разных местах частично информацию. Например на каком-нибудь улучшении дальности стрельбы на 10% можно написать «Критские лучники всегда славились тем, что могли попасть в падающее с дерева яблоко. Ваши лучники могут стрелять дальше.»
UPD: Понял, что мне напоминает видео. Очень похоже по стилистике на заставку мультфильмов от «Мельницы».
Всё же не вписывается в общую стилистику.
Спасибо, что напомнили о книге, давно хотел перечитать.
Арнольд Беннет, «Как прожить на 24 часа»
Книжка совсем маленькая, очень советую послушать эти советы и решить, нужно ли с ними соглашаться.
А статья написана неаккуратно, есть орфографические ошибки, мысли не выглядят целостно. Стандартный совет: отложите публикацию на день, а потом прочитайте её на свежую голову и сделайте правку.
Согласен, вообще термин «правильное решение» сомнителен. Никогда не понимал его в школе, а сейчас не понимаю и в вузе.
Часто дают задачи, которые можно решить другим способом, совсем простым. Но преподаватели говорят, что нужно решать таким-то способом.
Я считаю, что способ должен оправдывать себя. Нет смысла использовать метод Крамера для системы из двух уравнений.
Когда в жизни попадаются задачи, которые нужно решить, мы не используем красивые решения, мы используем то, что нам поможет больше всего.
Ну и правильно расценивать вероятность ошибки это безумно важно, соглашусь. Иногда стоит потратить столько же времени на проверку своего решения, но убедиться, что решил действительно правильно.
Знаю эту историю, но так же думаю, что нужно знать меру. Есть дела, в которых нужно проявить себя, найти новое решение, проявить оригинальность. Но в машине Голдберга смысла не так много)
Оптимальный способ. Если мне нужно взять яблоко со стола, я не буду нанимать физика, который просчитает падение слона с вышки на край стола, чтобы яблоко подскочило мне в руку. Я просто протяну руку до яблока, хотя, конечно, траектория движения моей руки тоже не будет идеально короткой, но это уже занудство)
Помимо это ссылки где-то читал, что если человек какое-то количество первых лет жизни не получил сознание, то он не сможет восстановиться. Он не будет отличаться от животного, его можно будет только дрессировать.
Естественно, это просто желание получить ответ явно, и математика не обязана угождать человеку.
Логика выводится из математики, и используется для этого вывода.
С другой стороны, если рассматривать формальную систему с символами и задать правила вывода, то можно построить формальную систему логики на «палочках и кружочках», или на любых других символах. Там нет вывода с логикой «сверху», это как создание игры по правилам, которая соответствует логике.
Математику нельзя вывести только из логики, Гёдель это показал. Однако формальными системами можно построить логику, всевозможные истинные суждения, если говорить об исчислении высказываний. Будет ли при этом использована логика — философский вопрос.
Можно сказать, что в любых осмысленных действиях есть логика, и тогда всё становится совсем бессмысленным.
Источник
Логицизм же —
Источник
Поэтому, вообще говоря, математику нельзя поставить на логику. А логика отлично ставится на математику: логика первого порядка, многозначная логика, исчисление предикатов и прочее.
Гёдель в 1931 году его разочаровал.
Не то, чтобы это совершенно отменило значимость всей аксиоматики, но пошатнуло, что вообще можно поставить математику на какую-либо логическую аксиоматику и прочее.
не подчиняются современной математике. Проще простого найти сколь угодно точное приближение, а замкнутого ответа нет.
Скриншоты игры, историческое время создали у меня в голове более серьёзную картину, чем этот писклявый «ой», когда от логотипа что-то упало на голову анимации :)
Да и к тому же больше двух минут на описание персонажа это много, вообще не считаю, что видео это удачный формат. Насколько я понимаю, денег и времени на видео, прорисовку и озвучивание тратится много, а смотрят их совсем небольшой процент. Сейчас выключают заставки, видео-вставки, нет трепетного отношения к истории игры.
Так, например, я когда играл в Titan Quest, я слушал истории людей в каждом городе, они рассказывали мифы про героев того времени. Мой младший брат прошёл игру за сутки, не вслушиваясь ни в один диалог, не зная истории игры.
Поэтому краткое текстовое описание с картинкой и таблицей характеристик мне кажется лучше. Если у воинов можно улучшать какие-то навыки, можно написать там в разных местах частично информацию. Например на каком-нибудь улучшении дальности стрельбы на 10% можно написать «Критские лучники всегда славились тем, что могли попасть в падающее с дерева яблоко. Ваши лучники могут стрелять дальше.»
UPD: Понял, что мне напоминает видео. Очень похоже по стилистике на заставку мультфильмов от «Мельницы».
Всё же не вписывается в общую стилистику.
Арнольд Беннет, «Как прожить на 24 часа»
Книжка совсем маленькая, очень советую послушать эти советы и решить, нужно ли с ними соглашаться.
А статья написана неаккуратно, есть орфографические ошибки, мысли не выглядят целостно. Стандартный совет: отложите публикацию на день, а потом прочитайте её на свежую голову и сделайте правку.
Часто дают задачи, которые можно решить другим способом, совсем простым. Но преподаватели говорят, что нужно решать таким-то способом.
Я считаю, что способ должен оправдывать себя. Нет смысла использовать метод Крамера для системы из двух уравнений.
Когда в жизни попадаются задачи, которые нужно решить, мы не используем красивые решения, мы используем то, что нам поможет больше всего.
Ну и правильно расценивать вероятность ошибки это безумно важно, соглашусь. Иногда стоит потратить столько же времени на проверку своего решения, но убедиться, что решил действительно правильно.
www.dix.ru/2539.12
Здесь можно вбить через поиск по странице эти символы и убедиться, что они правильные, а в файле — нет.
Помимо это ссылки где-то читал, что если человек какое-то количество первых лет жизни не получил сознание, то он не сможет восстановиться. Он не будет отличаться от животного, его можно будет только дрессировать.
Если нематоды контактируют друг с другом хотя бы на уровне примитивных реакций, будет интересно, отличат ли они подмену.
С другой стороны, человеческий ребёнок а-ля Маугли не обладает сознанием, но его убийство выглядит неправильным.