WUSB не панацея, от проводников для питания, и внутри кристалла никуда не деться, а в ряде случаев провод проще и дешевле. Так что какие-то провода безусловно будут, но их будет меньше, чем сейчас.
«Любой сертификат представляет собой совокупность строковых полей зашифрованную закрытым ключем (private key). Открытый ключ для расшифровки уже содержится в каждом сертификате.»
У вас тут ошибка. Поправьте, пожалуйста. Закрытым ключом расшифровывают то, что зашифровано открытым ключом, либо подписывают исходящее сообщение перед шифрованием.
При выдаче сертификат подписывается закрытым ключом CA.
Давайте я попробую ответить?
Да, «капля» — достаточно мощное и автономное устройство, фактически миниатюрный сетевой компьютер. Сейчас сложно сказать — вытеснят ли «туманные» решения классические десктопы, смартфоны, или будут сосуществовать.
Простота в виде многоядерника-десктопа на самом деле тоже спорна — то же самое практически, но в макромасштабе, сложнее масштабировать и обновлять: то ли засыпать в баночку новые «капли», то ли менять материнскую плату, процессор и память.
При туманных вычислениях именно что вопрос скорости не встает — это локализованная PAN по большей части, а удаленные сегменты есть смысл задействовать как в SETI. С консолидирующим ПО и некоторыми программными ухищрениями, такая сеть может на лету перестраиваться: часть капель работают как CPU, часть как GPU, часть как криптоускоритель — а поверх этого функционирует вполне стандартная ОС, загрузка которой инициируется с единственной пользовательской капли.
В принципе мотивация предусмотрена уже ценой и заложенной в решение масштабируемостью — вставил кубик «капли» — нарастил мощность. Апгрейд в любое время. Уверенность в совместимости.
А что, мало многопоточных и ресурсоемких приложений? Фотошоп вон, запустите, или агенты рендеринга 3DS MAX. Базу данных — причем в таком окружении будет хороша DHT. Три килограмма серверов — это серьезно.
SETI — это типичный грид. «Туманность» подразумевает наличие большого (около десятка) типовых узлов в локальном пространстве, и добавляет прозрачную миграцию нитей (threads) и хотплаг. ИМХО. Возможны даже некие «бродячие» программы-агенты, сходные с сетевыми червями по природе: в случае чего сериализуется и «переползает» и/или «реплицируется» на соседние узлы.
Я же не зря помянул OpenMosix — там распараллеливание инфраструктурно. Т.е. параллелизм должен быть не в языке, а в инфраструктуре.
Шейдерная модель «ядро+поток» хорошо параллелится. Массив «капель» может выступать как vGPU (вспомним Larrabee), или многоядерник, если приложение тупо многопоточное. Так что не так уж и узка.
Возможно. Но из всего, что я знал об Erlang'е, мне запомнилось лишь то, что на нем писались прошивки для Ericsson'ов. И вроде бы ejabberd. Так что, ИМХО, этот язык — эндемик, тогда как вышеупомянутые весьма на слуху и в ходу.
У вас тут ошибка. Поправьте, пожалуйста. Закрытым ключом расшифровывают то, что зашифровано открытым ключом, либо подписывают исходящее сообщение перед шифрованием.
При выдаче сертификат подписывается закрытым ключом CA.
Да, «капля» — достаточно мощное и автономное устройство, фактически миниатюрный сетевой компьютер. Сейчас сложно сказать — вытеснят ли «туманные» решения классические десктопы, смартфоны, или будут сосуществовать.
Простота в виде многоядерника-десктопа на самом деле тоже спорна — то же самое практически, но в макромасштабе, сложнее масштабировать и обновлять: то ли засыпать в баночку новые «капли», то ли менять материнскую плату, процессор и память.
При туманных вычислениях именно что вопрос скорости не встает — это локализованная PAN по большей части, а удаленные сегменты есть смысл задействовать как в SETI. С консолидирующим ПО и некоторыми программными ухищрениями, такая сеть может на лету перестраиваться: часть капель работают как CPU, часть как GPU, часть как криптоускоритель — а поверх этого функционирует вполне стандартная ОС, загрузка которой инициируется с единственной пользовательской капли.
В принципе мотивация предусмотрена уже ценой и заложенной в решение масштабируемостью — вставил кубик «капли» — нарастил мощность. Апгрейд в любое время. Уверенность в совместимости.
Вот, имхо, SoC должен быть достаточно мощным, чтобы и выполнять штатные функции, и иметь мощности для офф-лоада
Шейдерная модель «ядро+поток» хорошо параллелится. Массив «капель» может выступать как vGPU (вспомним Larrabee), или многоядерник, если приложение тупо многопоточное. Так что не так уж и узка.