Во-первых, LLM является частью ИИ, и, конечно, я использовал сокращение ИИ в контексте языковой модели. Если вы внимательно перечитаете свою же статью, вы сами на это ссылаетесь!
Во-вторых, по поводу практики: вы сами ответили на свой вопрос, но я сомневаюсь, что любой студент или читатель будет целенаправленно проверять авторитетного преподавателя — это происходит либо случайно, либо намеренно. Поэтому, если ответ ИИ в вашем случае так важен, вы можете его специально проверить!
Третье, да, именно цифрами, и именно в этом ИИ и его языковая модель превосходят человека!
Наконец, по поводу последнего замечания — не совсем понял, это юмор или попытка меня оскорбить? В любом случае, вы повторяетесь.
Вопросом на вопрос: А как проверить уровень и верность/неверность утверждений, знаний, компетентности у того же профессора, на лекциях которого вы сидите, или книги, которую вы читаете? Второе, как вы оцените глубину и количество? Элементарно, я со 100% уверенностью могу сказать, что глубина и количество знаний любой ИИ-модели с базой данных, эквивалентной 1000 Ленинским библиотекам, значительно превышают глубину и количество знаний, запоминаний и возможности их извлечения у любого человека на сегодняшний день. И мне не нужно доходить до глубины этого “колодца”, так как это вполне очевидно!
Человек, на мой взгляд, имеет одно неоспоримое качество перед любыми другими известными живыми существами на Земле — это умение создавать механизмы, значительно превосходящие его самого по силе, скорости, и, как в данном случае, глубине знаний. И если такой механизм или алгоритм будет избавлен от человеческих недостатков, когнитивных искажений и прочего шума, это будет замечательно. А то, что модель ответила вам неверно на субъективный вопрос, — это временный недостаток. Другое дело, если бы вы задали ей вопрос, какое значение принимает функция f(x) = 2x + 3 при x = 5 , или еще проще — сколько будет 2+2, а получили ответ 5…
Но опять же, у ИИ есть преимущества в объеме и скорости обработки знаний, но слабая способность их интерпретировать и применять в контексте (пока). Его ответы могут быть неточными, если он обучен на некорректных данных или (что чаще) запрос сформулирован неясно, что, кажется, уже выяснилось в комментариях выше! Подводя итог, скажу, что хороший учитель — это не тот, кто все знает, а тот, кто знает, где и как достать то, чего ему не хватает, и этому он может обучать других! Простите за то, что краткость — не моя сестра!
Конечно, это может и не быть интеллектом в человеческом смысле, но все равно значительно превосходит всех моих учителей как по количеству, так и по глубине знаний. А если задать такой вопрос кому-то из знакомых, они тоже начнут придумывать детали или цвета, которых не существовало. Правда, их уровень знаний будет еще ниже, чем у любой модели GPT ИХМО
Честно говоря, автор напоминает человека, защищающего лошадей в эпоху появления автомобилей. В то время тоже высказывались опасения, что человек потеряет рассудок при скорости выше 50 км/ч. В тексте столько желчи и зависти к ИИ! Если вам не нравится ИИ, просто не смотрите. А утверждение, что без картин реальных художников ИИ не сможет существовать, вообще несостоятельно. У ИИ гораздо больше возможностей для получения информации: фотографии, видеосъемка, спутниковые снимки. Технологии обучения тоже не стоят на месте. В общем, аргументация неубедительная!
Не думаю, все таки ИИ сегодня садят самолеты и управляют прочими серьезными процессами, думаю ИИ сможет дать окончательный результат с гораздо более высокой вероятностью прогнозирования, чем любой живой сотрудник!
Хорошо что хоть смерть была мгновенной
Вы вообще статью читали?
Что за тест?
Так понимаю, божественное вмешательство никто реально не рассматривает?
То чувство, когда сама статья выглядит как «выдача» нейронки!
Во-первых, LLM является частью ИИ, и, конечно, я использовал сокращение ИИ в контексте языковой модели. Если вы внимательно перечитаете свою же статью, вы сами на это ссылаетесь!
Во-вторых, по поводу практики: вы сами ответили на свой вопрос, но я сомневаюсь, что любой студент или читатель будет целенаправленно проверять авторитетного преподавателя — это происходит либо случайно, либо намеренно. Поэтому, если ответ ИИ в вашем случае так важен, вы можете его специально проверить!
Третье, да, именно цифрами, и именно в этом ИИ и его языковая модель превосходят человека!
Наконец, по поводу последнего замечания — не совсем понял, это юмор или попытка меня оскорбить? В любом случае, вы повторяетесь.
Вопросом на вопрос: А как проверить уровень и верность/неверность утверждений, знаний, компетентности у того же профессора, на лекциях которого вы сидите, или книги, которую вы читаете? Второе, как вы оцените глубину и количество? Элементарно, я со 100% уверенностью могу сказать, что глубина и количество знаний любой ИИ-модели с базой данных, эквивалентной 1000 Ленинским библиотекам, значительно превышают глубину и количество знаний, запоминаний и возможности их извлечения у любого человека на сегодняшний день. И мне не нужно доходить до глубины этого “колодца”, так как это вполне очевидно!
Человек, на мой взгляд, имеет одно неоспоримое качество перед любыми другими известными живыми существами на Земле — это умение создавать механизмы, значительно превосходящие его самого по силе, скорости, и, как в данном случае, глубине знаний. И если такой механизм или алгоритм будет избавлен от человеческих недостатков, когнитивных искажений и прочего шума, это будет замечательно. А то, что модель ответила вам неверно на субъективный вопрос, — это временный недостаток. Другое дело, если бы вы задали ей вопрос, какое значение принимает функция f(x) = 2x + 3 при x = 5 , или еще проще — сколько будет 2+2, а получили ответ 5…
Но опять же, у ИИ есть преимущества в объеме и скорости обработки знаний, но слабая способность их интерпретировать и применять в контексте (пока). Его ответы могут быть неточными, если он обучен на некорректных данных или (что чаще) запрос сформулирован неясно, что, кажется, уже выяснилось в комментариях выше! Подводя итог, скажу, что хороший учитель — это не тот, кто все знает, а тот, кто знает, где и как достать то, чего ему не хватает, и этому он может обучать других! Простите за то, что краткость — не моя сестра!
Конечно, это может и не быть интеллектом в человеческом смысле, но все равно значительно превосходит всех моих учителей как по количеству, так и по глубине знаний. А если задать такой вопрос кому-то из знакомых, они тоже начнут придумывать детали или цвета, которых не существовало. Правда, их уровень знаний будет еще ниже, чем у любой модели GPT ИХМО
Честно говоря, автор напоминает человека, защищающего лошадей в эпоху появления автомобилей. В то время тоже высказывались опасения, что человек потеряет рассудок при скорости выше 50 км/ч. В тексте столько желчи и зависти к ИИ! Если вам не нравится ИИ, просто не смотрите. А утверждение, что без картин реальных художников ИИ не сможет существовать, вообще несостоятельно. У ИИ гораздо больше возможностей для получения информации: фотографии, видеосъемка, спутниковые снимки. Технологии обучения тоже не стоят на месте. В общем, аргументация неубедительная!
Не думаю, все таки ИИ сегодня садят самолеты и управляют прочими серьезными процессами, думаю ИИ сможет дать окончательный результат с гораздо более высокой вероятностью прогнозирования, чем любой живой сотрудник!
Тренды такое но, вот слоган банка я бы точно заменил не дожидаясь 23-го, кто придумал такой двусмысленный бред, на костер за такое...