>Квантовые же компьютеры, которых все так боятся, нереализуемы, ибо бредова и не соответствует экспериментальным данным сама квантовая теория.
Ват? Вы, извиняюсь, где квантовой физике научились что бы такие смелые утверждения делать?
По статье, согласен с предыдущими комментариями, тема раскрыта довольно поверхностно, даже с таким казалось бы простым методом как шифрование жёсткого диска может быть очень много интересного, а что бы нормально написать о джентльменском наборе криптоанархиста это нужно забабахать целый цикл статей немалого размера.
Кроме того, непонятно почему i2p поставлен в «минусы», когда примерно те же самые методы раскрытия реального ip доступны и в Tor'е.
6. Что вы думаете о движении OpenData (максимальное раскрытие государственными службами информации в удобном для обработки виде)? Считаете ли вы его важным для государства в качестве меры увеличения прозрачности и собираетесь ли вы поддерживать работу в данном направлении?
7. Ваше отношение к свободным лицензиям (Creative Commons, BSD, GPL, MIT и др.)? Возможно ли их окончательная и твёрдая легализация? Не считаете ли вы что информация созданная за бюджетные средства должна по умолчанию выложена в открытый доступ под свободной лицензией? (как например все материалы NASA)
Тема: интернет, законодательство
1. Возможно ли принятие в России на законодательном уровне принципа сетевого нейтралитета в обозримом будущем? И что вы думаете на счёт этого принципа?
2. Ваше отношение к p2p сетям (i2p, PerfectDark и др.) и другим технологиям (tor, VPN, веб-анонимайзеры и др.) позволяющим своим пользователям свободно обмениваться информацией наплевав на законодательные ограничения в т.ч. и околоцензурного характера?
3. Судя по нвостным лентам вы открыто выступаете за использования продуктов компании Майкрософт в государственных службах. Не считаете ли вы что переход на единую платформу основанную на свободных технологиях лучше в долгосрочной перспективе для государства и развития IT в нём?
4. Планируется ли создание единой государственной платформы («найиональное» облако) для размещения государственных информационных сервисов на ней с неким набором программного обеспечения (CMS, базы данных, службы электронного документооборота и т.д.)?
5, Какова ситуация с созданием единого электронного иденнтификатора гражданина? Возможно ли будет использовать электронную карту гражданина в качестве идентификатора не только в государстенных сервисах и учреждениях, но и в сервисах третьих лиц (сайты, банковские службы и т.д.)?
Давно в книжке готов этак 90-х читал был кусок про моделирвоание в производстве, на ряду с авиационными симуляциями и моделированием небоскрёбов было и симулирование краштестов машин на этапе начальной разработки, скриншот если я правильно помню прилагался.
Так что почти наверняка такие системы вполне себе существуют и уже не первое десятилетие, но в открытый доступ они не не попадают, т.к. широкой публике это не особенно интересно, да и у компаний резона для этого тоже немного.
Вы в сущности изобрели переход из шестнадцатиричной системы счисления в N-значную, где N — это длина вашей строки. Вроде как эти алгоритмы вообще в школе проходят, а тут целая статья на хабре…
Градиент??? Записанный через малую дельту? Вы подразумевали градиент 4-пространстве? Как-то это у меня в голову не укладывается… Можете исправить статью и написать в окончательном виде?
Насколько я помню из теорпола Лагранжиан там вообще в тензорном виде записывается и вообще мало похоже на ваши уравнения. Кроме того у вас бы там обязательно должно было бы c вылезти, насколько я помню.
>масса возникла, как комбинация параметров потенциала
Так может вы напишете в статье эту комбинацию? Просто как я помнил лагранжиан классической системы записывался как: , т.е. масса в нём уже и так присутствует и магической заменой её получать никак не надо.
Во-первых, в Лагранжиане там частная производная по времени, видимо вы забыли дельту t. Во-вторых, а куда вы дели массу перед первым членом в Лагранжиане? В-третьих, вы никак не можете получить m из воздуха через простой сдвиг, либо оно у вас изначально фигурирует в уравнении, либо сидит в одной из переменных, либо её нет… В-четвёртых вы упомянули, теорему Нётер, Лагранжев формализм, но ваша статья так и не выстроилась в какое-то стройное повествование. В общем, несмотря на то что теормех я проходил достаточно давно, но всё-равно к вашей статье у меня сложилось достаточно скептическое отношение, хотя за поднятую тему всё-равно спасибо.
А вообще, у меня есть такой вопрос, который чтением научно-популярных и напальцевых статей прояснить никак не удаётся, а для чтения научных статей тут к сожалению необходимо далеко не студенческое знание терфиза. В общем, если утверждается что в начальной Вселенной вещество было столь горячо, что масса покоя (кстати, почему-то упускают это важное слово «покоя») оного было нулевой (т.к. нарушения симметрии ещё не проявлялось), таким образом по ТО вещество двигалось со скоростью света. Далее в какой-то момент по мере охлаждения симметрия начала нарушаться и масса покоя стала ненулевой. Вопрос: каким образом совершался переход со световых на околосветовые скорости? Ну и вторая часть вопроса: как связано поле Хигса, гравитация и эквивалентность массы-энергии?
Даже с учётом необходимости двусторонней связи проблема с масштабированием не стоит так остро как вы написали. Семинаристу или лабнику практически нет разницы 7 человек у него в группе или же девять, таким образом гибкость системы на количество студентов даже без высоких технологий составляет плюс-минус 20 процентов, и это без учёта того, что те кто учатся через пень-колоду преподавателя загружать в сущности практически не будут, т.к. преподаватель лишь даёт знания, а не оценивает их усвоение.
Насчёт оплаты, всё просто. Как и в текущей системе, кто-то за учёбу должен будет платить. К примеру может быть комбинированная система, государство выдаёт Н-ное кол-во средств на талантливого студента сроком на Н-ное количество лет, которое он может потратить только на оплату курсов, всё что будет выходить за рамки этого будет оплачиваться из личных средств. Т.е. будет нечто вроде системы грантов и стипендий существующей на Западе.
Так для чего современные технологии и в частности видеолекции описываемые в посте как не для масштабирования и увеличения доступности образования?
Понятно что высококлассные преподаватели будут в дефиците, но это значит что к ним будут попадать только по настоящему талантливые студенты. Кроме того если будет наблюдаться дефицит преподавателей, то он достаточно быстро компенсируется (например преподавателями со смежных областей), т.к. образование будет регулироваться на подобии свободного рынка. А новые технологии же на порядок увеличат степень гибкости.
Так что даже если по близости все преподаватели будут заняты, то студент вполне сможет скажем пройти курс онлайн или записаться на удалённые семинары, таким образом потеря качества/количества знаний будет минимальна.
Так может эта разница вызвана не возрастом, а тем что системы преподавания в школе и институте кардинально отличаются? Кроме того, по моему опыту обучения в институте, перенос отношения к преподавателю на предмет неплохо сохраняется и у студентов.
Насчёт «длиномерок» я против них никак не возражал, только обращал внимание, что они должны служить не более чем вспомогательным инструментом для того что бы воспитать тягу к знаниям. И с ним нужно обращаться достаточно осторожно, дабы не превратить процесс обучения в сплошное механическое набивание баллов без разумной цели. Кроме того, всплывает ещё и проблема отстающих, т.к. в такой системе они потеряют интерес к предмету полностью и совершенно необратимо, ибо им уже никогда не догнать впереди идущих.
>Смотреть сериал намного проще и приятнее чем обучающие ролики.
Когда я ниже говорил об создании образовательной среды для школьников, то я подразумевал и исключение во время обучения всего отвлекающего. Кроме того система рассчитана на интерес детей к учёбе и общий престиж образования в идеальной схеме, который в переходный период вполне может заменяться в ограниченных количествах обязаловкой со стороны системы и родителей.
>Вес сжигаемых во время агонии веществ столь велик, что разницу удается уловить при взвешивании. Именно этими процессами и объясняется исчезновение тех самых нескольких десятков грамм, которые считаются «отлетающей» душой.
Ух ты, оказывается при смерти человеком высвобождается несколько сотен килотонн энергии в тротиловом эквиваленте.
А вообще мне почему-то казалось, что изменение веса объяснялось потерями газов происходящими после смерти, ну и кроме того эксперименты МакДугалла несколько мутные и вообще датируются 20-м веком, так что ссылаться на них это как-то…
Интересно, а поступая на профильную специальность студент разве не ставит себе целью обучиться какой-то профессии? Так же и в описанной системе, определившись со специальностью, он получит примерный план обучения, причём с возможностью гибких модификаций и смен на смежные профессии в случае смены интересов. Если же он предпочтёт тратить время на обучение всему понемногу, то это его дело, при желании он всегда может попробовать устроиться на работу через собеседование не требующую полученной специальности. Плюс обращаю внимание, что никаких N лет обучения в вузе тут нет, при желании пропинавший 5-10 лет может вновь продолжить образование, в случае если он одумается или же припечёт получить специальность. Так что никакого противоречия не существует.
>Нужно ли заставлять ребёнка изучать то, что ему неинтересно?
На мой взгляд, в идеальной системе нет, не надо. Т.к. он либо это сам изучит, даже если ему это не особо интересно (ибо все сверстники уже изучили), либо доучит позже в случае необходимости. Разумеется в переходных вариантах некоторые системы «силового» воздействия будут необходимы, т.к. надо переламывать текущую обстановку, но я не считаю это постоянной мерой в устойчиво работающей системе, а скорее экстренными средствами. Кроме того, честно говоря, я не верю в эффективность подобных мер, в то время как отрицательные последствия при их массовом применении более чем явны.
>Тут надо для начала определить, а какова вообще цель реформы, вернее какую цель(и) школьного образования должна реформа реализовать.
На мой взгляд, если мы говорим о школе, особенно о младшей, то основная цель создать образовательную среду для детей, которая позволит им максимально эффективно усваивать информацию и обучаться, делать именно то к чему их призывает природа. Сюда входят не только материалы и техобеспечение, но и педагоги, которые будут следить за обучением и активно способствовать ему, а так же мягко направлять в том или ином направлении при необходимости. В подобной среде дети сами будут усваивать базово-необходимую информацию, т.к. либо она будет активно нужна в быту (язык и общество), либо будет в природе (естественные науки), либо будет просто интересна (физическая подготовка, и культура).
При взрослении, необходимо будет вводить в курс того для чего те или иные знания могут быть нужны на практике, тем самым рассказывая о разнообразных профессиях и готовя почву для обоснования необходимости учёбы.
Таким образом, цель комбинированная, тут и обучение базовому набору знаний, и формирование кругозора, и примерная профориентация. Думаю базовую цель можно сформулировать следующим образом: «Цель образования — это подготовить самостоятельную и конкурентоспособную на мировом рынке труда личность.» А для этого, на мой взгляд, человек должен иметь способность и желание учиться чуть ли не всю жизнь. Кроме того обычно только такие люди любят выбранную ими работу и выполняют её максимально качественно, а не на «от***сь».
Причём описанное никак не исключается подкрепляющих факторов вроде соревновательности, но важно что бы они оставались подкрепляющими на выбранном пути, а не использовались в качестве инструмента насильного заколачивания в головы кем-то выбранного набора знаний. Иначе мы рискуем снова стричь всех под одну гребёнку, т.е. будем делать именно то от чего страдает текущая система образования оставшаяся нам со времён индустриальной революции.
Кроме того, на мой взгляд, не очень верно искусственно делить образование на высшее, профильное и школьное. Человек выросший из ребёнка (но ещё не обязательно взрослый) должен иметь возможность заниматься тем что он считает нужным (с поправкой на родителей и объективные обстоятельства вроде необходимости кушать), и при желании он всегда должен иметь возможность изучить то что ему хочется или необходимо.
>В идеале обладание диплом должно означать, что его обладатель имеет знания, навыки и умения записанные в соответствующих стандартах, чтоб ппотенциальный работодатель не проверял на собеседовании компетенции в стандарте указанные.
Это никак не противоречит самостоятельному выбору предметов изучения. При поступлении в вузы студенты и сегодня выбирают что они хотят изучать, только делают это оптом и зачастую не имеют возможности свободно менять направление обучения. Подробнее я описывал свои мысли на этот счёт тут.
>но «направление» индивидуально уж точно
Направление лишь задаёт курс углубленного изучения, интерес же к базовым знаниям у детей имеется к широкому спектру предметов, главное что бы данный интерес не губился «образованием», до того как он начнёт пропадать из-за углубленного изучения какого-то направления которое стало интересно человеку. Детей не зря называют «любознательными», т.к. они интересуются практически всем подряд и нужно использовать это, а не губить устаревшим индустриальным подходом к образованию.
Скорее вообще. Разница в возрастах, как мне кажется, не очень сильно влияет. Когда я говорил о том что бы была самомотивация на обучение, я в т.ч. подразумевал и интерес, как одну из самых базовых мотиваций изучения чего-либо, особенно в молодости. Единственное, что в старшем возрасте добавляется новый интерес «мне это пригодится в будущем», ну и что школьники в отличие от студентов должны по хорошему усвоить некий базовый объём знаний, тогда как студенты в идеале вольны выбирать, что они хотят изучать. В остальном, обучение в разных возрастах в сущности одно и то же.
Т.е. я хочу сказать, что важно что бы желание учиться исходило из человека, а не насаждалось кем-то сверху различными методами, ибо как мне кажется жажда к знаниям в детях заложена изначально, просто у многих она убивается, в т.ч. и образованием, которое казалось бы наоборот должно всячески поддерживать данные устремления. Таким образом, на мой взгляд, длиномерки должны быть сугубо второстепенным мотиватором и ни в коем случае не должны становиться ориентиром номер один для обучающихся.
Насчёт же закрепления, далеко не всё так просто и очень редко когда возможна та сильная связность которую вы описываете. Либо таких отсылок будет недостаточно, либо они будут сильно натянутыми и неестественными.
Разумеется, всё вышесказанное относится к некому идеальному сферическивакуумному образованию и при создании аналога khanacademy подобные принципы врят ли получится реализовать, но тем не менее считаю, что их необходимо держать в голове.
>Должна работать мотивация всех ММОРГ — у тебя есть градусник и хочется что бы он рос. При этом важно что бы он все же рос на каждое более-менее правильное действие, но и не так что бы сильно быстро, что бы до максимума добрались немногие, но близко были большинство.
Конечно позитивное подкрепление важно для поддержания интереса не очень заинтересованных, но мне кажется нужно быть очень осторожным, ибо средство может заменить цель. Т.е. для обучающихся первичным может стать наращивание длиномерялки, а не получение знаний и их осознание, что приведёт не только к плохой усвояемости материала по схеме «сдал — забыл», но и к тому что не будет понимания для чего вообще эти знания нужны.
Т.е. на мой взгляд критически важно прививать понимание того, что знания нужны в первую очередь обучающемуся и нужны именно они, а не бумажка подтверждающая их якобы получение, иначе невозможно подготовить человека активно самообучающегося и самостоятельного в интеллектуальном плане.
То чём вы говорите в каком-то смысле пересекается с теми мыслями которые крутились у меня. Общая мысль такова: у нас есть курсы (скажем механика, основы матанализа, линал и др.) причём различного уровня сложности (что-то вроде базовый, общий, продвинутый и др.). Соответственно студент сам выбирает те курсы которые ему интересны и к концу обучения у него в дипломе в сущности будут указаны именно пройденные курсы, а «специальность» же превратится в название некоторого успешно пройденного набора курсов.
Но есть несколько важных нюансов.
Первое, студент не может наобум выбрать скажем квантовую физику не пройдя курсы дифференциальных уравнений, электричества и линала. Причём если он хочет изучить квантмех на продвинутом уровне, то и требуемые зависимости он тоже будет обязан знать не на базовом уровне. Таким образом формируется своеобразный граф зависимостей по которому студент сможет двигаться самостоятельно. Обычно связи между дисциплинами понимаются уже постфактум, что очень не способствует цельному пониманию и эффективному обучению.
Второе, курсы сдаются по системе «зачёт/не зачёт», если студент не может освоить сложный курс, то пусть берёт уровень полегче.
Третье, изучение курса и его сдача должны быть разделены, возможно даже географически. Это во-первых, позволит наладить конкуренцию при обучении, т.е. будут идти к тем преподавателям кто помогает реально освоить курс, а преподаватели соответственно на продвинутые курсы смогут набирать талантливых студентов, в-вторых позволит при наличии способностей полноценно заниматься самообучением, в-третьих уменьшит коррупционную составляющую, ну и в-четвёртых позволит избавится от недовузов.
Четвёртое, студент свободно может изучать и сдавать в одно и то же время скажем японскую литературу, физику и программирование, хватало бы интереса, времени и способностей. Т.е. он более не привязан жёстко к какой-то определённой специальности.
Разумеется такая система не может реализована на уровне одного вуза и требует как минимум государственное, а ещё лучше межгосударственную работу в области реформирования высшего образования. Требуется создание того самого графа зависимостей, желательно по большей части признаваемого между различными государствами.
Кроме того ясно что в данном графе нельзя выразить динамичные отрасли, но на мой взгляд это и не нужно, ибо пройдя нужные курсы студент уже способен делать полезную работу. Таким образом, скажем освоив курсы по программированию студент под присмотром руководителя (профессора или наставника из заинтересованной компании) может начать писать свой софт, а физик освоив свои курсы проводить исследовательскую работу. Данная деятельность будет аналогом текущих защит дипломов и в сущности должна стать первыми пунктами в резюме студента, которое он продолжит расширять либо устроившись на работу или же уйдя в академическую работу.
Получилось немного сумбурно, но надеюсь общая мысль ясна.
Ват? Вы, извиняюсь, где квантовой физике научились что бы такие смелые утверждения делать?
По статье, согласен с предыдущими комментариями, тема раскрыта довольно поверхностно, даже с таким казалось бы простым методом как шифрование жёсткого диска может быть очень много интересного, а что бы нормально написать о джентльменском наборе криптоанархиста это нужно забабахать целый цикл статей немалого размера.
Кроме того, непонятно почему i2p поставлен в «минусы», когда примерно те же самые методы раскрытия реального ip доступны и в Tor'е.
7. Ваше отношение к свободным лицензиям (Creative Commons, BSD, GPL, MIT и др.)? Возможно ли их окончательная и твёрдая легализация? Не считаете ли вы что информация созданная за бюджетные средства должна по умолчанию выложена в открытый доступ под свободной лицензией? (как например все материалы NASA)
1. Возможно ли принятие в России на законодательном уровне принципа сетевого нейтралитета в обозримом будущем? И что вы думаете на счёт этого принципа?
2. Ваше отношение к p2p сетям (i2p, PerfectDark и др.) и другим технологиям (tor, VPN, веб-анонимайзеры и др.) позволяющим своим пользователям свободно обмениваться информацией наплевав на законодательные ограничения в т.ч. и околоцензурного характера?
3. Судя по нвостным лентам вы открыто выступаете за использования продуктов компании Майкрософт в государственных службах. Не считаете ли вы что переход на единую платформу основанную на свободных технологиях лучше в долгосрочной перспективе для государства и развития IT в нём?
4. Планируется ли создание единой государственной платформы («найиональное» облако) для размещения государственных информационных сервисов на ней с неким набором программного обеспечения (CMS, базы данных, службы электронного документооборота и т.д.)?
5, Какова ситуация с созданием единого электронного иденнтификатора гражданина? Возможно ли будет использовать электронную карту гражданина в качестве идентификатора не только в государстенных сервисах и учреждениях, но и в сервисах третьих лиц (сайты, банковские службы и т.д.)?
Так что почти наверняка такие системы вполне себе существуют и уже не первое десятилетие, но в открытый доступ они не не попадают, т.к. широкой публике это не особенно интересно, да и у компаний резона для этого тоже немного.
Насколько я помню из теорпола Лагранжиан там вообще в тензорном виде записывается и вообще мало похоже на ваши уравнения. Кроме того у вас бы там обязательно должно было бы c вылезти, насколько я помню.
Так может вы напишете в статье эту комбинацию? Просто как я помнил лагранжиан классической системы записывался как:
А вообще, у меня есть такой вопрос, который чтением научно-популярных и напальцевых статей прояснить никак не удаётся, а для чтения научных статей тут к сожалению необходимо далеко не студенческое знание терфиза. В общем, если утверждается что в начальной Вселенной вещество было столь горячо, что масса покоя (кстати, почему-то упускают это важное слово «покоя») оного было нулевой (т.к. нарушения симметрии ещё не проявлялось), таким образом по ТО вещество двигалось со скоростью света. Далее в какой-то момент по мере охлаждения симметрия начала нарушаться и масса покоя стала ненулевой. Вопрос: каким образом совершался переход со световых на околосветовые скорости? Ну и вторая часть вопроса: как связано поле Хигса, гравитация и эквивалентность массы-энергии?
Насчёт оплаты, всё просто. Как и в текущей системе, кто-то за учёбу должен будет платить. К примеру может быть комбинированная система, государство выдаёт Н-ное кол-во средств на талантливого студента сроком на Н-ное количество лет, которое он может потратить только на оплату курсов, всё что будет выходить за рамки этого будет оплачиваться из личных средств. Т.е. будет нечто вроде системы грантов и стипендий существующей на Западе.
Понятно что высококлассные преподаватели будут в дефиците, но это значит что к ним будут попадать только по настоящему талантливые студенты. Кроме того если будет наблюдаться дефицит преподавателей, то он достаточно быстро компенсируется (например преподавателями со смежных областей), т.к. образование будет регулироваться на подобии свободного рынка. А новые технологии же на порядок увеличат степень гибкости.
Так что даже если по близости все преподаватели будут заняты, то студент вполне сможет скажем пройти курс онлайн или записаться на удалённые семинары, таким образом потеря качества/количества знаний будет минимальна.
Насчёт «длиномерок» я против них никак не возражал, только обращал внимание, что они должны служить не более чем вспомогательным инструментом для того что бы воспитать тягу к знаниям. И с ним нужно обращаться достаточно осторожно, дабы не превратить процесс обучения в сплошное механическое набивание баллов без разумной цели. Кроме того, всплывает ещё и проблема отстающих, т.к. в такой системе они потеряют интерес к предмету полностью и совершенно необратимо, ибо им уже никогда не догнать впереди идущих.
>Смотреть сериал намного проще и приятнее чем обучающие ролики.
Когда я ниже говорил об создании образовательной среды для школьников, то я подразумевал и исключение во время обучения всего отвлекающего. Кроме того система рассчитана на интерес детей к учёбе и общий престиж образования в идеальной схеме, который в переходный период вполне может заменяться в ограниченных количествах обязаловкой со стороны системы и родителей.
Ух ты, оказывается при смерти человеком высвобождается несколько сотен килотонн энергии в тротиловом эквиваленте.
А вообще мне почему-то казалось, что изменение веса объяснялось потерями газов происходящими после смерти, ну и кроме того эксперименты МакДугалла несколько мутные и вообще датируются 20-м веком, так что ссылаться на них это как-то…
Интересно, а поступая на профильную специальность студент разве не ставит себе целью обучиться какой-то профессии? Так же и в описанной системе, определившись со специальностью, он получит примерный план обучения, причём с возможностью гибких модификаций и смен на смежные профессии в случае смены интересов. Если же он предпочтёт тратить время на обучение всему понемногу, то это его дело, при желании он всегда может попробовать устроиться на работу через собеседование не требующую полученной специальности. Плюс обращаю внимание, что никаких N лет обучения в вузе тут нет, при желании пропинавший 5-10 лет может вновь продолжить образование, в случае если он одумается или же припечёт получить специальность. Так что никакого противоречия не существует.
>Нужно ли заставлять ребёнка изучать то, что ему неинтересно?
На мой взгляд, в идеальной системе нет, не надо. Т.к. он либо это сам изучит, даже если ему это не особо интересно (ибо все сверстники уже изучили), либо доучит позже в случае необходимости. Разумеется в переходных вариантах некоторые системы «силового» воздействия будут необходимы, т.к. надо переламывать текущую обстановку, но я не считаю это постоянной мерой в устойчиво работающей системе, а скорее экстренными средствами. Кроме того, честно говоря, я не верю в эффективность подобных мер, в то время как отрицательные последствия при их массовом применении более чем явны.
На мой взгляд, если мы говорим о школе, особенно о младшей, то основная цель создать образовательную среду для детей, которая позволит им максимально эффективно усваивать информацию и обучаться, делать именно то к чему их призывает природа. Сюда входят не только материалы и техобеспечение, но и педагоги, которые будут следить за обучением и активно способствовать ему, а так же мягко направлять в том или ином направлении при необходимости. В подобной среде дети сами будут усваивать базово-необходимую информацию, т.к. либо она будет активно нужна в быту (язык и общество), либо будет в природе (естественные науки), либо будет просто интересна (физическая подготовка, и культура).
При взрослении, необходимо будет вводить в курс того для чего те или иные знания могут быть нужны на практике, тем самым рассказывая о разнообразных профессиях и готовя почву для обоснования необходимости учёбы.
Таким образом, цель комбинированная, тут и обучение базовому набору знаний, и формирование кругозора, и примерная профориентация. Думаю базовую цель можно сформулировать следующим образом: «Цель образования — это подготовить самостоятельную и конкурентоспособную на мировом рынке труда личность.» А для этого, на мой взгляд, человек должен иметь способность и желание учиться чуть ли не всю жизнь. Кроме того обычно только такие люди любят выбранную ими работу и выполняют её максимально качественно, а не на «от***сь».
Причём описанное никак не исключается подкрепляющих факторов вроде соревновательности, но важно что бы они оставались подкрепляющими на выбранном пути, а не использовались в качестве инструмента насильного заколачивания в головы кем-то выбранного набора знаний. Иначе мы рискуем снова стричь всех под одну гребёнку, т.е. будем делать именно то от чего страдает текущая система образования оставшаяся нам со времён индустриальной революции.
Кроме того, на мой взгляд, не очень верно искусственно делить образование на высшее, профильное и школьное. Человек выросший из ребёнка (но ещё не обязательно взрослый) должен иметь возможность заниматься тем что он считает нужным (с поправкой на родителей и объективные обстоятельства вроде необходимости кушать), и при желании он всегда должен иметь возможность изучить то что ему хочется или необходимо.
Это никак не противоречит самостоятельному выбору предметов изучения. При поступлении в вузы студенты и сегодня выбирают что они хотят изучать, только делают это оптом и зачастую не имеют возможности свободно менять направление обучения. Подробнее я описывал свои мысли на этот счёт тут.
>но «направление» индивидуально уж точно
Направление лишь задаёт курс углубленного изучения, интерес же к базовым знаниям у детей имеется к широкому спектру предметов, главное что бы данный интерес не губился «образованием», до того как он начнёт пропадать из-за углубленного изучения какого-то направления которое стало интересно человеку. Детей не зря называют «любознательными», т.к. они интересуются практически всем подряд и нужно использовать это, а не губить устаревшим индустриальным подходом к образованию.
Т.е. я хочу сказать, что важно что бы желание учиться исходило из человека, а не насаждалось кем-то сверху различными методами, ибо как мне кажется жажда к знаниям в детях заложена изначально, просто у многих она убивается, в т.ч. и образованием, которое казалось бы наоборот должно всячески поддерживать данные устремления. Таким образом, на мой взгляд, длиномерки должны быть сугубо второстепенным мотиватором и ни в коем случае не должны становиться ориентиром номер один для обучающихся.
Насчёт же закрепления, далеко не всё так просто и очень редко когда возможна та сильная связность которую вы описываете. Либо таких отсылок будет недостаточно, либо они будут сильно натянутыми и неестественными.
Разумеется, всё вышесказанное относится к некому идеальному сферическивакуумному образованию и при создании аналога khanacademy подобные принципы врят ли получится реализовать, но тем не менее считаю, что их необходимо держать в голове.
Конечно позитивное подкрепление важно для поддержания интереса не очень заинтересованных, но мне кажется нужно быть очень осторожным, ибо средство может заменить цель. Т.е. для обучающихся первичным может стать наращивание длиномерялки, а не получение знаний и их осознание, что приведёт не только к плохой усвояемости материала по схеме «сдал — забыл», но и к тому что не будет понимания для чего вообще эти знания нужны.
Т.е. на мой взгляд критически важно прививать понимание того, что знания нужны в первую очередь обучающемуся и нужны именно они, а не бумажка подтверждающая их якобы получение, иначе невозможно подготовить человека активно самообучающегося и самостоятельного в интеллектуальном плане.
12. Все имена чувствительны к смене регистра.
13. Все имена не чувствительны к смене регистра.
Т.е. в наборе имён может быть как чувствительное к регистру имя, так и не не чувствительное. Таким образом оба утверждения получаются ложны.
Но есть несколько важных нюансов.
Первое, студент не может наобум выбрать скажем квантовую физику не пройдя курсы дифференциальных уравнений, электричества и линала. Причём если он хочет изучить квантмех на продвинутом уровне, то и требуемые зависимости он тоже будет обязан знать не на базовом уровне. Таким образом формируется своеобразный граф зависимостей по которому студент сможет двигаться самостоятельно. Обычно связи между дисциплинами понимаются уже постфактум, что очень не способствует цельному пониманию и эффективному обучению.
Второе, курсы сдаются по системе «зачёт/не зачёт», если студент не может освоить сложный курс, то пусть берёт уровень полегче.
Третье, изучение курса и его сдача должны быть разделены, возможно даже географически. Это во-первых, позволит наладить конкуренцию при обучении, т.е. будут идти к тем преподавателям кто помогает реально освоить курс, а преподаватели соответственно на продвинутые курсы смогут набирать талантливых студентов, в-вторых позволит при наличии способностей полноценно заниматься самообучением, в-третьих уменьшит коррупционную составляющую, ну и в-четвёртых позволит избавится от недовузов.
Четвёртое, студент свободно может изучать и сдавать в одно и то же время скажем японскую литературу, физику и программирование, хватало бы интереса, времени и способностей. Т.е. он более не привязан жёстко к какой-то определённой специальности.
Разумеется такая система не может реализована на уровне одного вуза и требует как минимум государственное, а ещё лучше межгосударственную работу в области реформирования высшего образования. Требуется создание того самого графа зависимостей, желательно по большей части признаваемого между различными государствами.
Кроме того ясно что в данном графе нельзя выразить динамичные отрасли, но на мой взгляд это и не нужно, ибо пройдя нужные курсы студент уже способен делать полезную работу. Таким образом, скажем освоив курсы по программированию студент под присмотром руководителя (профессора или наставника из заинтересованной компании) может начать писать свой софт, а физик освоив свои курсы проводить исследовательскую работу. Данная деятельность будет аналогом текущих защит дипломов и в сущности должна стать первыми пунктами в резюме студента, которое он продолжит расширять либо устроившись на работу или же уйдя в академическую работу.
Получилось немного сумбурно, но надеюсь общая мысль ясна.