Тут можно предположить следующий шаг в развитии законодательства: со временем будут признаны авторские права за ИИ, а имущественные права будут принадлежать владельцам ПО. Первые судебные прецеденты уже есть. Дальше пойдут законы и контент снова будет монетизироваться. Слишком лакомый кусок, чтобы его оставлять бесплатным.
А можно пример такой переработки? На сколько будет отличаться сгенерированное фото от исходника?
В таком ходе может быть изъян в том, что переработка фотографии без согласия запрещена. Если суд признает переработку, то это будет нарушение (пп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и последствия в виде компенсации.
Кому-то действительно не дорого, а кому-то 500К будут критичны. Если бы тут была защита права, а не злоупотребление правом, то мы бы и не возмущались.
Мы же не говорим, что нужно скачивать фотки, не задумываясь о правах. Как раз призываем обратить на это пристальное внимание и не нарушать чужие права. И подписку оформить на кадарбитре тоже полезно, чтобы сразу узнавать о новых исках и иметь возможность защищаться.
По крайней мере на shutterstock эта проблема решена. На других сервисах надо смотреть, если такого условия нет, то очень трудно, на мой взгляд, мониторить отзыв скаченных продуктов. Достаточно того, что нужно хранить данные о скачивании всех фото и предъявлять доказательства в ответ на претензию. Если еще постоянно мониторить отзыв, то будет уж слишком трудозатратно.
Ссылка на условия: https://submit.shutterstock.com/legal/terms?language=ru
Раздел 5, пункт c
Лицензии, выдаваемые Shutterstock на любые Материалы, которые впоследствии удаляются с Веб-сайтов Shutterstock, остаются в полной мере действительны без ограничения срока.
Licenses issued by Shutterstock for any Content that is later removed from the Shutterstock Websites will remain in full force and effect in perpetuity.
Да, вы все верно пишите. Тут только один момент нужно учитывать - не нужно путать защиту права и злоупотребление правом. Грань тонкая, но именно в описанном кейсе, из-за совокупности описанных фактов, мы посчитали это злоупотреблением, привели доказательства и суд отказал в иске.
Как минимум один раз уже удалось. Надеемся, что получится еще. Но лучше просто не попадаться на эту схему и изначально скачивать фото без нарушений закона.
Речь не о принудительном снижении цены. Данная цена используется для установления размера компенсации. В итоге компенсация получается завышенная и не выполняет свою функцию восстановления прав фотографа, превращаясь в способ недобросовестного заработка.
Если дизайнер купил фото именно для оформления сайта этой компании, то тут нет двойного использования. Но чем это доказывать, лучше фото купить с аккаунта компании - так будет легко доказать легальность использования фото.
Мы не спорим с тем, что ответчик облажался. За это и топим - надо быть внимательным и получать лицензии от авторов.
Но если уж вот такое случилось, не разобрался сотрудник с тонкостями авторских прав, скачал фото из поисковой выдачи, не задумываясь о получении прав. Разместил на сайте Пансионата для пожилых людей (есть и такой ответчик у "Восьмой заповеди"), почему пансионат должен за такое нарушение выложить полмиллиона?
На наш взгляд, это неадекватная стоимость за такое нарушение, а сам истец допускает злоупотребление правом.
Да, все так. Не соглашусь только с одним: все-таки для большинства компаний 100-500К - это нормальные деньги. Если мы говорим про ИП или микробизнес, то для них это может быть месячный доход, а то и больше.
Как раз в этом и зарыта собака. Продавалась расширенная лицензия без ограничения срока использования в подписке, то есть за фотографию при условии действующей подписки ничего доплачивать не нужно было (бесплатно).
После обнаружения использования фотографии без лицензии фото пропало из Shutterstock и появилось на их собственном стоке, но уже за 25 000 рублей. Стоимость фотографии никак не обосновывается, да и в суде это уже не нужно - для суда достаточно ссылки, что на их фотостоке она выставлена по такой стоимости, а приобретает ее кто-то или нет за такие деньги суд не смотрит.
Троллинг в том, что за одну фотку требуют 100+ тысяч рублей, хотя изначально ее можно было приобрести в подписке сервиса, то есть примерно рублей за 100.
Защита алгоритма через "произведение науки и литературы" - это только охрана текста, но не практического использования. Например, научная работа с описанием алгоритма будет охраняться как объект авторского права. Но только охраняться будет от копирования текста и присвоения авторства этого текста, но не от реализации алгоритма.
Эффективная защита алгоритма - это патентование. Можно защищать также как ноу-хау, если алгоритм можно удерживать в тайне.
Для такого случая рекомендуем принять локальный нормативный акт "Регламент интеллектуальной деятельности", в котором закрепить положения о создании РИД и передаче прав на них от сотрудников в компанию.
Такой общий алгоритм избавит компанию от необходимости оформлять (регистрировать) каждый объект, а в случае необходимости подтвердит права на любой объект. То есть будет не штучное оформление каждого РИД, а общая процедура в рамках которой фактическим действиям сотрудников в электронной почте, мессенджерах и корпоративных программных инструментах будет предано юридическое значение.
Также стоит отдельно выделить выплату авторского вознаграждения. И сделать это тоже оптом по итогам месяца или даже года - единое фиксированное вознаграждение за любой объем разработанных РИД.
Тут можно предположить следующий шаг в развитии законодательства: со временем будут признаны авторские права за ИИ, а имущественные права будут принадлежать владельцам ПО. Первые судебные прецеденты уже есть. Дальше пойдут законы и контент снова будет монетизироваться. Слишком лакомый кусок, чтобы его оставлять бесплатным.
Да, верно. Суд при отсутствии специальных знаний может по ходатайству стороны назначить экспертизу. И что эксперт скажет, то суд и примет.
А можно пример такой переработки? На сколько будет отличаться сгенерированное фото от исходника?
В таком ходе может быть изъян в том, что переработка фотографии без согласия запрещена. Если суд признает переработку, то это будет нарушение (пп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и последствия в виде компенсации.
Лучше делать фото по технологии text to image
Кому-то действительно не дорого, а кому-то 500К будут критичны. Если бы тут была защита права, а не злоупотребление правом, то мы бы и не возмущались.
Мы же не говорим, что нужно скачивать фотки, не задумываясь о правах. Как раз призываем обратить на это пристальное внимание и не нарушать чужие права. И подписку оформить на кадарбитре тоже полезно, чтобы сразу узнавать о новых исках и иметь возможность защищаться.
Так они и борются. И побеждают в 95% случаев. Но один конкретный случай им испортит все схему. У нас на это надежда)
По крайней мере на shutterstock эта проблема решена. На других сервисах надо смотреть, если такого условия нет, то очень трудно, на мой взгляд, мониторить отзыв скаченных продуктов. Достаточно того, что нужно хранить данные о скачивании всех фото и предъявлять доказательства в ответ на претензию. Если еще постоянно мониторить отзыв, то будет уж слишком трудозатратно.
Ссылка на условия: https://submit.shutterstock.com/legal/terms?language=ru
Раздел 5, пункт c
Лицензии, выдаваемые Shutterstock на любые Материалы, которые впоследствии удаляются с Веб-сайтов Shutterstock, остаются в полной мере действительны без ограничения срока.
Licenses issued by Shutterstock for any Content that is later removed from the Shutterstock Websites will remain in full force and effect in perpetuity.
Тем, что он сам фото не использует. Фото использует компания, на сайте которой оно размещено.
Да, вы все верно пишите. Тут только один момент нужно учитывать - не нужно путать защиту права и злоупотребление правом. Грань тонкая, но именно в описанном кейсе, из-за совокупности описанных фактов, мы посчитали это злоупотреблением, привели доказательства и суд отказал в иске.
Как минимум один раз уже удалось. Надеемся, что получится еще. Но лучше просто не попадаться на эту схему и изначально скачивать фото без нарушений закона.
Речь не о принудительном снижении цены. Данная цена используется для установления размера компенсации. В итоге компенсация получается завышенная и не выполняет свою функцию восстановления прав фотографа, превращаясь в способ недобросовестного заработка.
Если дизайнер купил фото именно для оформления сайта этой компании, то тут нет двойного использования. Но чем это доказывать, лучше фото купить с аккаунта компании - так будет легко доказать легальность использования фото.
Мы не спорим с тем, что ответчик облажался. За это и топим - надо быть внимательным и получать лицензии от авторов.
Но если уж вот такое случилось, не разобрался сотрудник с тонкостями авторских прав, скачал фото из поисковой выдачи, не задумываясь о получении прав. Разместил на сайте Пансионата для пожилых людей (есть и такой ответчик у "Восьмой заповеди"), почему пансионат должен за такое нарушение выложить полмиллиона?
На наш взгляд, это неадекватная стоимость за такое нарушение, а сам истец допускает злоупотребление правом.
Да, вы все правильно поняли. Мы это и пытаемся объяснить и в статье, и в суде.
Да, все так. Не соглашусь только с одним: все-таки для большинства компаний 100-500К - это нормальные деньги. Если мы говорим про ИП или микробизнес, то для них это может быть месячный доход, а то и больше.
А обоснованность оценки суд устанавливает на основании хитрой схемы, вот в этом и троллинг
Как раз в этом и зарыта собака. Продавалась расширенная лицензия без ограничения срока использования в подписке, то есть за фотографию при условии действующей подписки ничего доплачивать не нужно было (бесплатно).
После обнаружения использования фотографии без лицензии фото пропало из Shutterstock и появилось на их собственном стоке, но уже за 25 000 рублей. Стоимость фотографии никак не обосновывается, да и в суде это уже не нужно - для суда достаточно ссылки, что на их фотостоке она выставлена по такой стоимости, а приобретает ее кто-то или нет за такие деньги суд не смотрит.
Троллинг в том, что за одну фотку требуют 100+ тысяч рублей, хотя изначально ее можно было приобрести в подписке сервиса, то есть примерно рублей за 100.
Защита алгоритма через "произведение науки и литературы" - это только охрана текста, но не практического использования. Например, научная работа с описанием алгоритма будет охраняться как объект авторского права. Но только охраняться будет от копирования текста и присвоения авторства этого текста, но не от реализации алгоритма.
Эффективная защита алгоритма - это патентование. Можно защищать также как ноу-хау, если алгоритм можно удерживать в тайне.
Для такого случая рекомендуем принять локальный нормативный акт "Регламент интеллектуальной деятельности", в котором закрепить положения о создании РИД и передаче прав на них от сотрудников в компанию.
Такой общий алгоритм избавит компанию от необходимости оформлять (регистрировать) каждый объект, а в случае необходимости подтвердит права на любой объект. То есть будет не штучное оформление каждого РИД, а общая процедура в рамках которой фактическим действиям сотрудников в электронной почте, мессенджерах и корпоративных программных инструментах будет предано юридическое значение.
Также стоит отдельно выделить выплату авторского вознаграждения. И сделать это тоже оптом по итогам месяца или даже года - единое фиксированное вознаграждение за любой объем разработанных РИД.
а вот на Украине регистрация Breaking Bad для услуг кальяных и баров прошла:
https://branddb.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=UATM.m201716986
ссылка на ТЗ на сайте Укрпатента https://sis.ukrpatent.org/uk/search/detail/1351639/ (в настоящее время сайт не отвечает)