Тоже для себя пробовал разные нововведения С++20, но на практике мне почти всегда достаточно С++14 и иногда кое что из С++17. Так что я из тех, кто использовал фичи С++20 и входит в те 30%, но по факту анализируя свои проекты я вижу, что максимум - это С++17, а то и ниже.
https://ehs.osu.edu/radioactive - стоимость хранения в $323 за кубофут (1/35 кубометра; чистый оксид урана имеет плотность 11 тонн на кубометр) в 2019 году. Если я не ошибаюсь, то за такую цену грубо говоря можно 315 кг отходов хранить (на счет плотности отходов я не уверен, но для оценки взял плотность исходного топлива). Выходит $1/kg. https://aerospace.csis.org/data/space-launch-to-low-earth-orbit-how-much-does-it-cost/ - вывод килограмма груза на низкую околоземную орбиту ракетой тяжелого класса обходится примерно в $5000. Но это перевалочная орбита прямо над Землей, чуть выше границы космоса. Надо еще каким-то дополнительным модулем разогнать полезную нагрузку и придать ей скорость, превосходящую третью космическую. Тут можно смело умножить на 2 только по затратам топлива. Также нужно маневрировать и наводить объект, т.е. это уже специальное транспортное средство нужно проектировать. Существующие буксиры вряд ли кто-то согласится использовать для таких целей, ибо в космосе и без того хватает радиации. Думаю тут можно еще раз умножить на два. Это весьма грубый расчет, но даже если я просчитался на 2 порядка будем иметь отношение 1/100.
Интересно узнать, зачем там фильтр Калмана использовать для оценки пропусков данных, когда используются другие методы (ARIMA)? Фильтр Калмана позволяет использовать априорную информацию при оценивании процессов, а именно их модель вместе с моделью измерений (иногда еще и управлений), а также ковариационные матрицы возмущений. Когда этих данных нет, фильтр Калмана не даст эффективную и оптимальную по скорости схождения оценку и может быть с успехом заменен на обычный БИХ фильтр какого-нибудь порядка, а иногда даже на КИХ, поскольку тот меньше страдает от неустойчивости при подборе параметров. Более того действительно ли экстраполяция по интерполированным пропускам получается точнее просто экстраполяции по имеющимся данным с пропусками?
Минус использования std::pair в возвращаемых значениях функций в том, что пара явно никак не указывает на то, что одно из ее значений - это возвращаемый результат, а другое - код ошибки. std::pair может являться просто агрегатором пары возвращаемых значений и в языках типа Python такое распространено, особенно, когда одно из значений в вызывающей функции используется опционально. С std::expected ситуация более очевидная. Меня больше удивляет, почему std::expected не появился раньше. Например, в микроконтроллерах часто не используют исключения.
Там не просто знаки надо поменять. Там наверно имелась ввиду помехозащищенность или помехоустойчивость, которая никак не зависит от выбора цифрового/аналогового способа. Любой учебник по системам связи.
Судя по приведенной табличке сравнения характеристик цифровых и аналоговых систем связи автор видимо не понимает сути такого разграничения, что может привести к неправильным выводам.
Большинство приведенных там пунктов не зависят от того, аналоговый или цифровой способ передачи используется, будь то простота, надежность, задержка распространения, стоимость, простота обслуживания, пропускная способность, чувствительность к помехам, дальность действия и гарантированность доставки. Разве что можно говорить о том, что эти характеристики часто присущи тому или иному виду связи в силу массовости определенных требований и инженерных решений. Например пропускная способность зависит от ширины спектра сигнала и отношения сигнал/шум, дальность действия зависит от мощности передатчика, чувствительности приемника, используемых антенн и их поднятия и т.д. Разве что аналоговый способ передачи не предполагает сложную обработку, поскольку стоимость реализации резко возрастает вместе с массо-габаритными характеристиками. Это аналогично переходу от аналоговых вычислительных машин к цифровым, только аналоговая связь все еще не вытеснена цифровой.
Звучит весьма логично. Предположу, что у них или есть нерешенные вопросы по ракете, или вопросы другого плана. Большой бизнес и в штатах большой бизнес, мало кто знает что там происходит в реальности.
Это в принципе странно. Всем ракетчикам известно, что делает с землей двигатель обычной зенитной ракеты и как раз под них делают бетонное основание. Как-то слабо верится, что они это не предусмотрели для суперракеты. Возможно тут что-то другое.
Разве "Чистый код" получил популярность не после книги дяди Боба? В этой его книге про GoF почти ничего нет, на сколько я помню. Паттерны в другой его книге по архитектурам рассматриваются.
Дополню ваши слова тем, что в основном это определяется рынком. Будет спрос на гвозди больше, то вполне стоит задуматься. А в остальных случаях если на рынке нет условий для продажи конкретных услуг/товаров, то нет смысла дергаться.
Все зависит от возможностей и желаний компании. Неужто PCI контроллер столь сложен, что его можно поставить в один ряд с вычислительным ядром? Ну и да, можно же просто купить нужные блоки, что многие и практикуют.
В любой сфере есть некие устойчивые и лаконичные архитектурные решения. Будь то легковой автомобиль, вероятно он будет напоминать решения конкурентов. Нет особого смысла делать свою архитектуру в погоне только за отличительными признаками.
Зря вы так. Следуя теории эволюции когда-то были только одноклеточные. Потом многоклеточные. Потом нервная ткань появилась. А когда-то люди не верили в обучение нейронных сетей. Разве не технари первыми должны видеть результат развития ИИ? Все развивается постепенно, всему есть простое начало.
Да знают они про инфляцию и даже больше. Это часть их стратегии. Часто проще двигаться по пути наименьшего сопротивления. Их цель не удержать инфляцию, а (ИМХО) не уронить систему и при этом делать все то, что они хотят делать. Например, перекачивать суммы из одного места в другое.
Ну это вы слишком упростили. Живой мозг не просто умеет вычислять. Он очень адаптивен и имеет множество сложных систем для поддержки своего состояния. Мозг способен решать весьма разнообразные задачи, которые для компьютера приходится готовить. Ведь мозг предназначен не для выполнения алгоритмов, а для выживания индивида и даже целого вида. Разные предназначения.
Платят не всегда за функционал. Это также добавляет мотивации использовать то, за что заплатил, а не хранить на полке.
За поддержку обратной совместимости вообще говоря нужно платить. Так что обратную совместимость не всегда стоить реализовывать.
Тоже для себя пробовал разные нововведения С++20, но на практике мне почти всегда достаточно С++14 и иногда кое что из С++17. Так что я из тех, кто использовал фичи С++20 и входит в те 30%, но по факту анализируя свои проекты я вижу, что максимум - это С++17, а то и ниже.
https://ehs.osu.edu/radioactive - стоимость хранения в $323 за кубофут (1/35 кубометра; чистый оксид урана имеет плотность 11 тонн на кубометр) в 2019 году. Если я не ошибаюсь, то за такую цену грубо говоря можно 315 кг отходов хранить (на счет плотности отходов я не уверен, но для оценки взял плотность исходного топлива). Выходит $1/kg.
https://aerospace.csis.org/data/space-launch-to-low-earth-orbit-how-much-does-it-cost/ - вывод килограмма груза на низкую околоземную орбиту ракетой тяжелого класса обходится примерно в $5000. Но это перевалочная орбита прямо над Землей, чуть выше границы космоса. Надо еще каким-то дополнительным модулем разогнать полезную нагрузку и придать ей скорость, превосходящую третью космическую. Тут можно смело умножить на 2 только по затратам топлива.
Также нужно маневрировать и наводить объект, т.е. это уже специальное транспортное средство нужно проектировать. Существующие буксиры вряд ли кто-то согласится использовать для таких целей, ибо в космосе и без того хватает радиации. Думаю тут можно еще раз умножить на два. Это весьма грубый расчет, но даже если я просчитался на 2 порядка будем иметь отношение 1/100.
Интересно узнать, зачем там фильтр Калмана использовать для оценки пропусков данных, когда используются другие методы (ARIMA)? Фильтр Калмана позволяет использовать априорную информацию при оценивании процессов, а именно их модель вместе с моделью измерений (иногда еще и управлений), а также ковариационные матрицы возмущений. Когда этих данных нет, фильтр Калмана не даст эффективную и оптимальную по скорости схождения оценку и может быть с успехом заменен на обычный БИХ фильтр какого-нибудь порядка, а иногда даже на КИХ, поскольку тот меньше страдает от неустойчивости при подборе параметров. Более того действительно ли экстраполяция по интерполированным пропускам получается точнее просто экстраполяции по имеющимся данным с пропусками?
А написанные за какой период статьи оцениваются?
Минус использования std::pair в возвращаемых значениях функций в том, что пара явно никак не указывает на то, что одно из ее значений - это возвращаемый результат, а другое - код ошибки. std::pair может являться просто агрегатором пары возвращаемых значений и в языках типа Python такое распространено, особенно, когда одно из значений в вызывающей функции используется опционально. С std::expected ситуация более очевидная. Меня больше удивляет, почему std::expected не появился раньше. Например, в микроконтроллерах часто не используют исключения.
Может даже из позапрошлого.
Там не просто знаки надо поменять. Там наверно имелась ввиду помехозащищенность или помехоустойчивость, которая никак не зависит от выбора цифрового/аналогового способа. Любой учебник по системам связи.
Почему же вы столь категоричны? А как же старый русский роспил? Весьма достойная цель для плеяд чиновников.
Судя по приведенной табличке сравнения характеристик цифровых и аналоговых систем связи автор видимо не понимает сути такого разграничения, что может привести к неправильным выводам.
Большинство приведенных там пунктов не зависят от того, аналоговый или цифровой способ передачи используется, будь то простота, надежность, задержка распространения, стоимость, простота обслуживания, пропускная способность, чувствительность к помехам, дальность действия и гарантированность доставки. Разве что можно говорить о том, что эти характеристики часто присущи тому или иному виду связи в силу массовости определенных требований и инженерных решений. Например пропускная способность зависит от ширины спектра сигнала и отношения сигнал/шум, дальность действия зависит от мощности передатчика, чувствительности приемника, используемых антенн и их поднятия и т.д. Разве что аналоговый способ передачи не предполагает сложную обработку, поскольку стоимость реализации резко возрастает вместе с массо-габаритными характеристиками. Это аналогично переходу от аналоговых вычислительных машин к цифровым, только аналоговая связь все еще не вытеснена цифровой.
Звучит весьма логично. Предположу, что у них или есть нерешенные вопросы по ракете, или вопросы другого плана. Большой бизнес и в штатах большой бизнес, мало кто знает что там происходит в реальности.
Это в принципе странно. Всем ракетчикам известно, что делает с землей двигатель обычной зенитной ракеты и как раз под них делают бетонное основание. Как-то слабо верится, что они это не предусмотрели для суперракеты. Возможно тут что-то другое.
Разве "Чистый код" получил популярность не после книги дяди Боба? В этой его книге про GoF почти ничего нет, на сколько я помню. Паттерны в другой его книге по архитектурам рассматриваются.
Дополню ваши слова тем, что в основном это определяется рынком. Будет спрос на гвозди больше, то вполне стоит задуматься. А в остальных случаях если на рынке нет условий для продажи конкретных услуг/товаров, то нет смысла дергаться.
Все зависит от возможностей и желаний компании. Неужто PCI контроллер столь сложен, что его можно поставить в один ряд с вычислительным ядром? Ну и да, можно же просто купить нужные блоки, что многие и практикуют.
В любой сфере есть некие устойчивые и лаконичные архитектурные решения. Будь то легковой автомобиль, вероятно он будет напоминать решения конкурентов. Нет особого смысла делать свою архитектуру в погоне только за отличительными признаками.
Зря вы так. Следуя теории эволюции когда-то были только одноклеточные. Потом многоклеточные. Потом нервная ткань появилась. А когда-то люди не верили в обучение нейронных сетей. Разве не технари первыми должны видеть результат развития ИИ? Все развивается постепенно, всему есть простое начало.
Да знают они про инфляцию и даже больше. Это часть их стратегии. Часто проще двигаться по пути наименьшего сопротивления. Их цель не удержать инфляцию, а (ИМХО) не уронить систему и при этом делать все то, что они хотят делать. Например, перекачивать суммы из одного места в другое.
Ну это вы слишком упростили. Живой мозг не просто умеет вычислять. Он очень адаптивен и имеет множество сложных систем для поддержки своего состояния. Мозг способен решать весьма разнообразные задачи, которые для компьютера приходится готовить. Ведь мозг предназначен не для выполнения алгоритмов, а для выживания индивида и даже целого вида. Разные предназначения.