1) Если малый пассажиропоток, то да, но нужно чтобы там могли ездить все, а не только молодые и здоровые. А ещё должны работать городские проездные и льготные проездные
2) Есть баланс между ждать долго или ехать без пересадок. Нормальное ожидание транспорта до 10 минут. Больше это уже проблема. К тому же пересадка не должна быть проблемой, а у нас обычно это проблема.
3) Тут многое зависит от выходных данных, например, от состояния автобусы и от того сколько его ждать. Если старый ржавый автобус, который и ждать полчаса, то далеко не факт.
4) У нас пересадки очень плохо организованы. Например остановки разных видов транспорта почему-то разнесены на 100-200 метров вместо того чтобы быть рядом.
200К населения это такой неплохой город.
В той же Финляндии по Лаппеэнтранта, городу с населением 55К, ходит немалое количество автобусов. Сам не пользовался ими и ничего не могу сказать. Но ездят нормальные полноразмерные автобусы.
Базель, например, город 170К населения, 3-4-5 секционные трамваи ходят. Которые развозят кучу народу. Таких в пятимиллионном Петербурге нет.
Если было бы совсем нерентабельно, то, думаю, что количество вагонов уменьшили бы. Автобусы и троллейбусы тоже нужны.
Метро — да дорого и бессмысленно.
С ПАЗиками проблема что в них не влезет человек на инвалидном кресле, человек с детской коляской, туда трудно подняться пожилому человеку, там нет безбарьерной среды.
Если маленький пассажиропоток можно выпустить низкопольные миниавтобусы, в которые могут зайти все и в которые работают в общей системе городского транспорта.
Не очень хорошо, даже в средних городах есть пробки. Ссылка
Фактически это и есть запрет, т.е. если ухудшить условия для автовладельцев, то им придется пересаживаться на ОТ.
Это не запрет. Если очень надо, то ты можешь заплатить. Таким образом города избавляются от ненужного трафика. Сейчас во многих местах с «бесплатной» парковкой её просто нет. Всё заставлено автомобилями, а так будут места. Бесплатный ресурс многие используют очень непродуманно, а ведь парковки это ресурс крайне ограниченный, особенно в центре. Если очень нужно что-то большое отвезти, то можно и заплатить или, скажем, вызвать такси. А во время эпидемий тогда нельзя никуда ходить, ни в магазины, ни в кафе, ни даже на работу так как тоже есть контакт с людьми и есть вероятность заражения.
Когда я говорил про выделенные полосы я говорил про автобусы. С ними пытались, вышло мягко говоря не очень.
В Петербурге есть в нескольких местах выделенки. На Невском, например, они работают крайне неэффективно так как каждые 200-300 метров прерываются. Если бы они были непрерывными, как, скажем, на Лиговском проспекте, то ОТ пролетал бы Невский за 10-15 минут. Особенно с Green Wave. Всё это работает в Европе, нужно просто пригласить специалистов, чтобы делали те кто умеет делать.
Ну так вы предлагаете перевозчикам работать себе в убыток?
Дотации, так как ОТ очень важен. Транспорт может быть самоокупаемым, а может быть убыточным, но он должен быть удобным для горожан.
Зависит от страны, думаю в США этот показатель будет более 90%. Да и у нас в 20-30% мне не очень верится.
В России на 1000 человек было 309 автомобилей в 2018 году, то есть чуть больше 30%, но стоит помнить что у одного человека может быть 2 или более автомобилей. Ссылка В США, кстати, 797. А если автомобилей будет не 300, а, скажем, 600? Дороги просто не вывезут и их невозможно будет все припарковать в центре.
Это как? Дети? Пьяные?
Дети, пожилые, люди с плохим зрением, малообеспеченные люди, в итоге у нас появляется разделение на тех кто может пользоваться авто и тех кто не может. ОТ же могут пользоваться все без исключения.
Если я правильно нагуглил, то там стоимость проезда в автобусе — 5,50 €. Я вполне верю, что с такой ценой можно сделать классный общественный транспорт, только у нас на нем мало кому будет по карману ездить.
Вообще 2.80 в автомате, или 4 у водителя. При этом билет действует не по поездкам, а 1:20 — 1:50. То есть автобус — метро — автобус стоит дороже практически в 1.5 раза, но в Хельсинки практичеки всё стоит дороже в 1.5-2 раза Ссылка
Всё что я описываю выше уже есть и работает во многих развитых странах (Финляндия, Швеция, Норвегия, Германия, Англия). А вот «автомобильный рай» пока нигде не получалось создать.
А как влияет размер страны на проезжаемое расстояние за день? Человек (если он не профессиональный водитель), проезжает за день 30-40-50 км. Дом-Работа-Дом или же Дом-Работа-ЕщёПараМест-Дом. В итоге 30-40-50 км, как на это влияет размер страны?
Если человек переходит в паре метров от нормального перехода, то это безопасно и он останется жив. В Финляндии люди точно так же нарушаю ПДД, но при этом гибнут в 10 раз реже.
Или проектировать города так, чтобы они были более размазанными, тогда пробок почти не будет. Или проектировать их так, чтобы не приходилось ездить за пределы своего района (и современные технологии в этом помогают).
Лос-Анджелес город очень распылённый там огромные развязки и широченные шоссе, но 80% ездят на автомобилях, в итоге там огромные пробки. Не выезжать за пределы района это очень странно. Это уже какая-то тюрьма уже получается. Это где-то работает?
Комфорт в общественном транспорте практически всегда ниже чем в личном транспорте и если у человека есть выбор час в общественном транспорте или же час авто, то он чаще всего выберет личный автомобиль. Если же будет 30 минут на общественном транспорте или же 1.5 часа на авто плюс оплата стоянки, то многие всерьез подумают о пересадке на общественный транспорт. По поводу убыточности общественного транспорта, то это вполне нормально. Общественный транспорт это такая важная вещь социальной инфраструктуры как и школы, больницы или же освещение города. Убытки от большого количества автомобилей гораздо выше. К тому же далеко не все могут водить.
Газельки и пазики это не общественный транспорт. Они маловместительные, и недоступные для маломобильных граждан. Есть нормальные автобусы, троллейбусы и трамваи, их пропускная способность на порядок выше чем у газелей. Их нигде в мире не используют как общественный транспорт, кроме самых бедных стран
Выделенные полосы, если они сделаны правильно: они непрерывны и на них никто не стоит прекрасно работают. Отличный пример трамвай Чижик в Петербурге. Он ездит со скоростью 60 км/ч и довозит людей до метро за где-то за 15 минут в то время как весь остальной транспорт стоит по 30-40-60 минут в пробке.
Не нужно запрещать. Нужно ограничивать. Это сильно разные вещи. В Европе, например, работает именно ограничение, платные парковки, платный въезд в центр города отлично справляется с лишним трафиком. Очень хочешь? Можно! Правда придётся заплатить. Попробуйте найти бесплатную парковку в Хельсинки или же Барселоне. К тому же важно понимать, что пешеходами являются все, а вот автомобилем пользуются лишь 20-30% населения. К тому же далеко не все могут пользоваться автомобилем.
Сейчас эту проблему пытаются решить дерегуляцией стоимости проезда (то есть перевозчик сам сможет устанавливать цену на проезд), но я сомневаюсь что это поможет и это крайне неудобно, так когда-то было в соседнем Новосибирске и это был полный хаос: одинаковые маршруты с разными номерами, непредсказуемая цена на проезд даже на одном маршруте, автобусы с одинаковыми номерами, но разными маршрутами и так далее. Все это не добавляло удобств общественному транспорту.
Это полный бред и так не должно быть. Цена должна быть известна, должна быть карта маршрутов, должен быть единый проездной…
У нас очень много косяков с общественным транспортом: при каждой пересадке нужно покупать билет, пересадочные узлы далеко друг от друга, при входе транспорт есть бессмысленный театр безопасности и тд… Если же взглянуть, например, на Хельсинки, то можно увидеть как удобен и логичен может быть общественный транспорт.
Если люди переходят в неположенном месте, если там есть людской поток э, то там должна быть переход. Переходы в России, кстати, обычно делают неправильно: не приподнятые, которые можно пролететь на большой скорости.
Слишком большое количество автомобилей вызывает пробки. Расширение дороги поможет на некоторое время, но потом пробка вырастет снова, но уже на более широкой дорогое. Бесконечно же расширять дорогу нельзя.
Нужно бороться с причиной, с количеством автомобилей, это можно делать различными способами: платные парковки, платный въезд в центр города и параллельно необходимо развивать общественный транспорт с выделенными полосами. Так можно побороть пробки.
Есть пример стран с vision zero в которых смертность в десяток раз ниже нашей.
К тому же согласно исследованиям снижение скорости передвижения на 1 км/ч приведёт к снижению количества аварий на 2-3%, а при снижении сразу на 30 км/ч это даст великолепный эффект. Ссылка
Многие водители будут спасены, одно дело влететь на скорости 50 км/ч, а совсем другое 80 км/ч. В Европейских странах уже давно 50, во многих местах ограничения даже 30 км\ч. Это крайне положительно сказалось фатальных ДТП.
Давно нужно отменить бесплатные +20 и ограничить скорость в городе 50 км/ч. Это спасёт тысячи жизней ежегодно.
При 50 км/ч тормозной путь 14 метров на сухом асфальте + время на реакцию = Остановочный путь: 21 — 43м.
При 79 км/ч тормозной путь 35 метров на сухом асфальте + время на реакцию = Остановочный путь: 46 — 81
57К это только фонд оплаты труда, с него нужно ещё налоги заплатить.
По идее ещё нужно заплатить 5.1% в фонд ОМС, 2.9% на соцстрахование, 22% пенсионные взносы, ну и НДФЛ 13%
В итоге если на старте у нас 57000, то на руки получается 57000*0.87/1.3=38146
Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.
Это если он работал 8 часов без перерыва (что маловероятно), а Яндекс не будет брать никакую комиссию (в чём я сильно сомневаюсь). Скорее всего будет в несколько меньше так как работать по 8 часов мало кто будет плюс комиссия от Яндекса.
Когда я учился в школе лет 15 назад кто-то прогуливал уроки, а кто-то нет.
Когда я учился в ВУЗе лет 10 назад кто-то прогуливал пары, а кто-то нет.
Кто-то филонит, а кто-то пашет, это не зависит от поколения, это не зависит времени, это зависит от человека.
Кстати, а в чём проблема при больном горле или кашле поработать из дома или даже пропустить один рабочий день? По мне это наоборот плюс! Ты не заразишь остальных и, вероятно, быстрее вылечишься.
Про авралы: это нормально если аврал случается раз в год-полгода, но если он случается по несколько раз в месяц, то это очень странно и тут уже вопросы к организации.
И по картинке — поколению Z уже 18-19 лет, они уже местами работают :)
Python применяют не только в Data Science и в Web разработке, а, например, в тестировании для автоматизации, да и помимо тестирования при помощи python можно автоматизировать многие вещи. Не нём быстро писать, его просто читать, он кроссплатформенный.
У меня телефон с камерой и интернетом с 2007-2008 года, наверное. Лично я не особо вижу отличия смартфонов от нормальных моделей 2008-2009 годов: интернет+камера+музыка. Да, тогда не было приложений, но всё остальное можно было при желании запихать в телефон.
Смартфон это удобно. У тебя под рукой есть интернет, карты, такси, доставка еды и другие блага цивилизации. Это очень удобно. Когда тебе скучно ты можешь посмотреть Youtube, почитать тот же самый Хабр. Если смартфон теряется, то всё есть в облаках и через полчаса новый телефон, при желании, станет копией прошлого. Не бывает такой ситуации когда у тебя с телефоном пропала записная книжка или очень важная фотография.
мне не нужно париться о зарядке. Я заряжаю телефон примерно раз в две недели. В последний раз уезжая в отпуск, я даже не брал с собой зарядку, потому что был уверен что телефон не разрядится за это время — так и получилось;
Или можно просто носить паурбанк. У меня на 20 Ач и его хватает на 4-5 зарядок. Ещё от него можно заряжать наушники, ноут или любую вещь заряжаемую от USB.
я не распыляю внимание на постоянные уведомления и просмотр обновлений при любой выдавшейся свободной минуте. Особенно это касается работы — меньше отвлекаешься — значит ты более сконцентрирован на работе;
Это зависит не от наличия или отсутствия смартфона, а от человека. Я все обновления проверяю когда у меня есть свободная минута и не отвлекаюсь на них.
я не трачу деньги на новые телефоны, не слежу за обновлениями, и не испытываю дискомфорт когда у кого-то из друзей телефон лучше чем мой, или когда мой телефон лучше чем у друзей;
Я не считаю раз трату раз в 2-3 года 10К критичной, при желании можно и дешевле купить телефон. За обновлениями не слежу, новый смартфон купил когда старый начал «умирать». Выбор был сделан за день по отзывам на Яндекс маркете и по паре обзоров.
я не раздражаю знакомых постоянно залипая в телефоне (в гостях, например, или просто при встрече). Но это скорее про воспитание и вежливость;
Если тема разговора мне интересна, то я ни за что не буду доставать телефон. Если же обсуждают что-то совсем скучное и неинтересное, то я могу залипнуть. Я точно так же делал и до смартфонов, мне ничего не мешало.
мне не надо покупать мобильный интернет — так себе плюс, учитывая что цены достаточно низкие;
1.5-2К в год экономии, не так уж и много.
я могу удивлять людей сообщая что не пользуюсь смартфоном и никогда не пользовался — и чем дальше, тем больше они удивляются. Надо сказать, что я бы и сам удивился если бы встретил такого человека — пока что единственный кого я знаю в таком же положении — это моя бабушка, которой 92 года.
2) Есть баланс между ждать долго или ехать без пересадок. Нормальное ожидание транспорта до 10 минут. Больше это уже проблема. К тому же пересадка не должна быть проблемой, а у нас обычно это проблема.
3) Тут многое зависит от выходных данных, например, от состояния автобусы и от того сколько его ждать. Если старый ржавый автобус, который и ждать полчаса, то далеко не факт.
4) У нас пересадки очень плохо организованы. Например остановки разных видов транспорта почему-то разнесены на 100-200 метров вместо того чтобы быть рядом.
В той же Финляндии по Лаппеэнтранта, городу с населением 55К, ходит немалое количество автобусов. Сам не пользовался ими и ничего не могу сказать. Но ездят нормальные полноразмерные автобусы.
Базель, например, город 170К населения, 3-4-5 секционные трамваи ходят. Которые развозят кучу народу. Таких в пятимиллионном Петербурге нет.
Если было бы совсем нерентабельно, то, думаю, что количество вагонов уменьшили бы. Автобусы и троллейбусы тоже нужны.
Метро — да дорого и бессмысленно.
С ПАЗиками проблема что в них не влезет человек на инвалидном кресле, человек с детской коляской, туда трудно подняться пожилому человеку, там нет безбарьерной среды.
Если маленький пассажиропоток можно выпустить низкопольные миниавтобусы, в которые могут зайти все и в которые работают в общей системе городского транспорта.
Это не запрет. Если очень надо, то ты можешь заплатить. Таким образом города избавляются от ненужного трафика. Сейчас во многих местах с «бесплатной» парковкой её просто нет. Всё заставлено автомобилями, а так будут места. Бесплатный ресурс многие используют очень непродуманно, а ведь парковки это ресурс крайне ограниченный, особенно в центре. Если очень нужно что-то большое отвезти, то можно и заплатить или, скажем, вызвать такси. А во время эпидемий тогда нельзя никуда ходить, ни в магазины, ни в кафе, ни даже на работу так как тоже есть контакт с людьми и есть вероятность заражения.
В Петербурге есть в нескольких местах выделенки. На Невском, например, они работают крайне неэффективно так как каждые 200-300 метров прерываются. Если бы они были непрерывными, как, скажем, на Лиговском проспекте, то ОТ пролетал бы Невский за 10-15 минут. Особенно с Green Wave. Всё это работает в Европе, нужно просто пригласить специалистов, чтобы делали те кто умеет делать.
Дотации, так как ОТ очень важен. Транспорт может быть самоокупаемым, а может быть убыточным, но он должен быть удобным для горожан.
В России на 1000 человек было 309 автомобилей в 2018 году, то есть чуть больше 30%, но стоит помнить что у одного человека может быть 2 или более автомобилей. Ссылка В США, кстати, 797. А если автомобилей будет не 300, а, скажем, 600? Дороги просто не вывезут и их невозможно будет все припарковать в центре.
Дети, пожилые, люди с плохим зрением, малообеспеченные люди, в итоге у нас появляется разделение на тех кто может пользоваться авто и тех кто не может. ОТ же могут пользоваться все без исключения.
Вообще 2.80 в автомате, или 4 у водителя. При этом билет действует не по поездкам, а 1:20 — 1:50. То есть автобус — метро — автобус стоит дороже практически в 1.5 раза, но в Хельсинки практичеки всё стоит дороже в 1.5-2 раза
Ссылка
Всё что я описываю выше уже есть и работает во многих развитых странах (Финляндия, Швеция, Норвегия, Германия, Англия). А вот «автомобильный рай» пока нигде не получалось создать.
Лос-Анджелес город очень распылённый там огромные развязки и широченные шоссе, но 80% ездят на автомобилях, в итоге там огромные пробки. Не выезжать за пределы района это очень странно. Это уже какая-то тюрьма уже получается. Это где-то работает?
Комфорт в общественном транспорте практически всегда ниже чем в личном транспорте и если у человека есть выбор час в общественном транспорте или же час авто, то он чаще всего выберет личный автомобиль. Если же будет 30 минут на общественном транспорте или же 1.5 часа на авто плюс оплата стоянки, то многие всерьез подумают о пересадке на общественный транспорт. По поводу убыточности общественного транспорта, то это вполне нормально. Общественный транспорт это такая важная вещь социальной инфраструктуры как и школы, больницы или же освещение города. Убытки от большого количества автомобилей гораздо выше. К тому же далеко не все могут водить.
Газельки и пазики это не общественный транспорт. Они маловместительные, и недоступные для маломобильных граждан. Есть нормальные автобусы, троллейбусы и трамваи, их пропускная способность на порядок выше чем у газелей. Их нигде в мире не используют как общественный транспорт, кроме самых бедных стран
Выделенные полосы, если они сделаны правильно: они непрерывны и на них никто не стоит прекрасно работают. Отличный пример трамвай Чижик в Петербурге. Он ездит со скоростью 60 км/ч и довозит людей до метро за где-то за 15 минут в то время как весь остальной транспорт стоит по 30-40-60 минут в пробке.
Не нужно запрещать. Нужно ограничивать. Это сильно разные вещи. В Европе, например, работает именно ограничение, платные парковки, платный въезд в центр города отлично справляется с лишним трафиком. Очень хочешь? Можно! Правда придётся заплатить. Попробуйте найти бесплатную парковку в Хельсинки или же Барселоне. К тому же важно понимать, что пешеходами являются все, а вот автомобилем пользуются лишь 20-30% населения. К тому же далеко не все могут пользоваться автомобилем.
Это полный бред и так не должно быть. Цена должна быть известна, должна быть карта маршрутов, должен быть единый проездной…
У нас очень много косяков с общественным транспортом: при каждой пересадке нужно покупать билет, пересадочные узлы далеко друг от друга, при входе транспорт есть бессмысленный театр безопасности и тд… Если же взглянуть, например, на Хельсинки, то можно увидеть как удобен и логичен может быть общественный транспорт.
Если люди переходят в неположенном месте, если там есть людской поток э, то там должна быть переход. Переходы в России, кстати, обычно делают неправильно: не приподнятые, которые можно пролететь на большой скорости.
Слишком большое количество автомобилей вызывает пробки. Расширение дороги поможет на некоторое время, но потом пробка вырастет снова, но уже на более широкой дорогое. Бесконечно же расширять дорогу нельзя.
Нужно бороться с причиной, с количеством автомобилей, это можно делать различными способами: платные парковки, платный въезд в центр города и параллельно необходимо развивать общественный транспорт с выделенными полосами. Так можно побороть пробки.
Переходы нужны там где есть траффик, а не там где проще всего его воткнуть. Хоть каждые 30 метров. Если есть людской поток — должен быть переход.
Ограждения в городе рядом с дорогами это явная ошибка планировки.
Четырёхполосных шоссе в каждую сторону не должно быть в городе.
К тому же согласно исследованиям снижение скорости передвижения на 1 км/ч приведёт к снижению количества аварий на 2-3%, а при снижении сразу на 30 км/ч это даст великолепный эффект. Ссылка
Многие водители будут спасены, одно дело влететь на скорости 50 км/ч, а совсем другое 80 км/ч. В Европейских странах уже давно 50, во многих местах ограничения даже 30 км\ч. Это крайне положительно сказалось фатальных ДТП.
При 50 км/ч тормозной путь 14 метров на сухом асфальте + время на реакцию = Остановочный путь: 21 — 43м.
При 79 км/ч тормозной путь 35 метров на сухом асфальте + время на реакцию = Остановочный путь: 46 — 81
Если серьёзно, то образовательные игры это отличная идея, но вот боюсь реализация опять будет хромать.
По идее ещё нужно заплатить 5.1% в фонд ОМС, 2.9% на соцстрахование, 22% пенсионные взносы, ну и НДФЛ 13%
В итоге если на старте у нас 57000, то на руки получается 57000*0.87/1.3=38146
Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.
Это если он работал 8 часов без перерыва (что маловероятно), а Яндекс не будет брать никакую комиссию (в чём я сильно сомневаюсь). Скорее всего будет в несколько меньше так как работать по 8 часов мало кто будет плюс комиссия от Яндекса.
Когда я учился в ВУЗе лет 10 назад кто-то прогуливал пары, а кто-то нет.
Кто-то филонит, а кто-то пашет, это не зависит от поколения, это не зависит времени, это зависит от человека.
Кстати, а в чём проблема при больном горле или кашле поработать из дома или даже пропустить один рабочий день? По мне это наоборот плюс! Ты не заразишь остальных и, вероятно, быстрее вылечишься.
Про авралы: это нормально если аврал случается раз в год-полгода, но если он случается по несколько раз в месяц, то это очень странно и тут уже вопросы к организации.
И по картинке — поколению Z уже 18-19 лет, они уже местами работают :)
Дейвас вроде бы умеет Wi-Fi, а вот на счёт раздачи — не знаю
Смартфон это удобно. У тебя под рукой есть интернет, карты, такси, доставка еды и другие блага цивилизации. Это очень удобно. Когда тебе скучно ты можешь посмотреть Youtube, почитать тот же самый Хабр. Если смартфон теряется, то всё есть в облаках и через полчаса новый телефон, при желании, станет копией прошлого. Не бывает такой ситуации когда у тебя с телефоном пропала записная книжка или очень важная фотография.
Или можно просто носить паурбанк. У меня на 20 Ач и его хватает на 4-5 зарядок. Ещё от него можно заряжать наушники, ноут или любую вещь заряжаемую от USB.
Это зависит не от наличия или отсутствия смартфона, а от человека. Я все обновления проверяю когда у меня есть свободная минута и не отвлекаюсь на них.
Я не считаю раз трату раз в 2-3 года 10К критичной, при желании можно и дешевле купить телефон. За обновлениями не слежу, новый смартфон купил когда старый начал «умирать». Выбор был сделан за день по отзывам на Яндекс маркете и по паре обзоров.
Если тема разговора мне интересна, то я ни за что не буду доставать телефон. Если же обсуждают что-то совсем скучное и неинтересное, то я могу залипнуть. Я точно так же делал и до смартфонов, мне ничего не мешало.
1.5-2К в год экономии, не так уж и много.
Единственный аргумент :)
Вообще если быть хотя бы в топ-10 в мире по чему угодно, то ты будешь миллионером.
При этом не важно о чём идёт речь: спорт, наука, что угодно…