Вы пишете, что у китайцев в среднем эго на пару порядков меньше. Однако потом пишете, что у китайцев есть понятие чести, и что они боятся «потерять лицо». По-моему одно с другим не вяжется - если у тебя нет эго то и на свою честь тебе плевать, нет?
Разве закон что-то кардинально меняет для нерезидентов? Сейчас ты должен сам оплатить 17% через налоговую. Теперь это работодатель будет делать за тебя.
Действительно, спасибо. Я допустил эту ошибку дважды - и про биткоины и про телевизоры. 127 тераватт-часов из статьи = 1.27 * 10^14 ватт-часов. Поэтому основной вывод про различие на порядок остаётся верным.
Уменьшение потребления телевизорами с 1 ватта до 0.1 ватта значительнее, чем может показаться. Телевизоры есть у многих семей и чаще всего они именно в спящем режиме.
Если сравнивать с биткоином:
Биткоин потребляет1.27 * 10^14 ватт-часов в год В мире примерно 1.7 * 10^9 телевизоров. Допустим телевизоры спят 20 часов в сутки.
Уменьшение с 1 до 0.1 ватта будет экономить в год 1.7 * 10^9 * 20 * 365 * (1 - 0.1) ~= 1.1 * 10^13 ватт-часов в год, всего на один порядок ниже потребления биткоином.
Согласен, такие же мысли возникали, когда просматривал фото. Потому что очень часто ее видно и гораздо лучше, чем на снимках. Как будто специально выбирали, мол «почти незаметна».
Можете поподробнее про «всегда T»? Судя по спецификации и здравому смыслу, push_back может принимать T&& (что в данном случае и будет происходить), а потом вызовется мув конструктор для T уже в векторе. То есть копирования не произойдет, я так считаю.
Как раз emplace_back с мув-семантикой связан слабо. Он просто конструирует объект прямо в векторе, и в данном случае разницы между emplace_back и push_back не будет, в обоих случаях вызовется мув-конструктор.
В 2011 году в Стандарт добавили универсальную инициализацию (uniform initialization), которая должна навести порядок в зоопарке способов инициализации объектов, доставшемся C++ в наследство от языка C.
Напомнило вот это.
А по теме не соглашусь с рекомендацией использовать такой способ инициализации в любом новом коде. Иногда поведение таких конструкторов очень далеко от интуитивно понятного (я про конструкторы от initializer_list). Скотт Майерс в интервью Яндексу называл эту фичу одной из самых спорных.
Меня мучит вопрос, может кто подскажет: в бустовом variant и optional есть поддержка ссылок, в std их нет. Я читал, что это из-за неопределенности оператора присваивания. Но может стоило все-таки пойти по пути буста? Мне лично очень часто нужна опциональная ссылка, да и вариант со ссылкой тоже. Почему приняли именно такое решение, которое (кажется, сильно) ограничивает сферу примененя этих типов?
Быстрее московское метро дотянется до Пулково
Можете кинуть ссылку пожалуйста на это исследование? Беглый гуглеж не помог.
Вода мокрая небо голубое. Ауф.
Спасибо, очень интересно:)
Вы пишете, что у китайцев в среднем эго на пару порядков меньше. Однако потом пишете, что у китайцев есть понятие чести, и что они боятся «потерять лицо». По-моему одно с другим не вяжется - если у тебя нет эго то и на свою честь тебе плевать, нет?
Разве закон что-то кардинально меняет для нерезидентов? Сейчас ты должен сам оплатить 17% через налоговую. Теперь это работодатель будет делать за тебя.
https://www.forbes.ru/finansy/483006-bank-of-georgia-podtverdil-zakrytie-scetov-casti-rossian
Недавний, более суровый пример.
Действительно, спасибо. Я допустил эту ошибку дважды - и про биткоины и про телевизоры. 127 тераватт-часов из статьи = 1.27 * 10^14 ватт-часов. Поэтому основной вывод про различие на порядок остаётся верным.
Уменьшение потребления телевизорами с 1 ватта до 0.1 ватта значительнее, чем может показаться. Телевизоры есть у многих семей и чаще всего они именно в спящем режиме.
Если сравнивать с биткоином:
Биткоин потребляет 1.27 * 10^14 ватт-часов в год
В мире примерно 1.7 * 10^9 телевизоров. Допустим телевизоры спят 20 часов в сутки.
Уменьшение с 1 до 0.1 ватта будет экономить в год 1.7 * 10^9 * 20 * 365 * (1 - 0.1) ~= 1.1 * 10^13 ватт-часов в год, всего на один порядок ниже потребления биткоином.
Напомнило вот это.
А по теме не соглашусь с рекомендацией использовать такой способ инициализации в любом новом коде. Иногда поведение таких конструкторов очень далеко от интуитивно понятного (я про конструкторы от initializer_list). Скотт Майерс в интервью Яндексу называл эту фичу одной из самых спорных.