По моему мнению, графики вполне информативны.
Задача графиков, поддерживающих доклад, выполнена.
На графике с демографией — все наглядно: реперные точки есть; общая тенденция отслеживается, «положение» текущей рождаемости относительно прошлых лет — легко читается.
Всё нормально с этим графиком. Для поддержки доклада — нормально.
Если бы этот график делался для самостоятельной инфографики (пардон за тавтологию), тогда согласился бы доводами, представленными в статье.
Про бочонки — тоже все нормально читается, цифры прекрасно сопоставляются и анализируются. Проблем никаких.
Если бы это была научная конференция и оратор представлял бы некие математические процессы и выкладки, тогда точность и графиков, и шкал, и характер этих шкал, и точки отсчета и так далее, должны были бы соответствовать неким конкретным формулам.
Тут же скорее политический ритуал, который важен для внешней политики и информирования населения.
Не аргумент, но все же:
политические цифири, полученные с помощью статистики не заслуживают такого внимания, поскольку для взрослой аналитики и серьезного прогнозирования есть совсем иные данные с совершенно другой степенью достоверности, которые нам, простым людям никогда не видать (пруфов нет, но это мне кажется это так же очевидно и реально, как 02.03.2018 на календаре).
Статья в целом интересная, хотя разбор мне показался не полным.
Ниже сугубо моё мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
На мой взгляд у статьи должен быть посыл, т.е. цель. Мне показалось, что данный материал — это все же попытка провести аналитику, а не обзор игры. Но аналитика должна быть с выводами.
Игра, задумывалась как пошаговая стратегия. Для пошаговой стратегии характеры такие черты… В игре они представлены полностью, не полностью. В чем достоинства и недостатки. Кому придется по душе — любителям sim'ов (песочниц), серии цивилизаций или это больше тактика?
Вроде механика отражена, но не совсем понятно в чем ее достоинство, в чем недостаток.
Из обзора игры можно сделать выводы о плюсах и минусах игры. Из аналитики (разбора) геймплея — плюсы и минусы механик, примененных решений (логических, графических и звуковых).
Чуть-чуть мыслей:
в конце статьи указаны плюсы и минусы игры. Это интересно и нужно, но недостаточно при разборе механики. Было бы лучше, если эти плюсы и минусы напрямую увязывались с «сущностями» игровых механик.
Графика — конечно, и безусловно, важный аспект любой игры, но в разговоре о механике, математике, скелете — это второй этап, пусть и не менее важный. Имея простое графическое решение, геймплей может не на шутку захватить (всевозможные рогалики, к примеру) и наоборот — поймал себя на мысли, что не могу привести пример. Если кто-то поможет — буду рад.
В оценке графики было бы здорово отметить, как переданы элементы геймлея графически — от крупных мазков — строительство, здания, ландшафт, так и мелкие детали — люди, дым, движение льда, ветер и т.д. Это важно, поскольку эти решения помогают зацепить игрока (стоит сказать что далеко не каждого и не надолго — как правило на этапе знакомства с игрой или в относительно спокойные моменты).
Фоновая музыка — то же масло на будерброд, что и графика. Звук добавляет притягательность или отталкивает игрока. Мне встречались квесты, где звук — такая же часть ядра игры, как и графические объекты (те самые моменты, когда на слух нужно было набрать ключевую комбинацию, без которой дальше не пройти). Не понятно — звук про эту игру или нет.
Сеттинг игры. «Хорошо» — это плохое слово. Хорошо — это никак, потому что у каждого свое «хорошо».
Сюжет. Полностью упущен. Не понятно ради чего весь этот геймплей затеян.
В моем понимании одним из сравнений может быть железная дорога.
Сюжет — рельсы. Игровая механика — ядро игры — локомотив и окружение железной дороги. Вагоны — контент. Графика и звук — то что видят люди в окна вагонов, слышат, едят в вагоне-ресторане и т.д.
Из статьи я увидел сферический поезд в вакууме. Это интересно, но игра существует в окружении множества других игр ировых механик.
В любом случае было интересно, за статью спасибо. Будущие статьи почитаю с удовольствием.
Сложность вопроса автоматизации не только в стоимости, алгоритмах и адаптации процессов. У проблемы есть второе лицо и оно человеческое — социалка.
Внедри автоматику, и придется сокращать рабочие места. Хорошо, если ты лоукостер и входишь на рынок с готовой автоматизацией. А если нет? Что скажут профсоюзы? Что делать с уволенными? Как их увольнять, сколько будет стоить их увольнение? К тому же это проблема не только компании, но и государства, которое напрямую не заинтересовано в повышении безработицы.
Те самые 33% голосуют не столько против нового, сколько за избежание всех этим проблем, связанных с отказом от людей.
Все не так сложно, все гораздо сложнее.
Задача графиков, поддерживающих доклад, выполнена.
На графике с демографией — все наглядно: реперные точки есть; общая тенденция отслеживается, «положение» текущей рождаемости относительно прошлых лет — легко читается.
Всё нормально с этим графиком. Для поддержки доклада — нормально.
Если бы этот график делался для самостоятельной инфографики (пардон за тавтологию), тогда согласился бы доводами, представленными в статье.
Про бочонки — тоже все нормально читается, цифры прекрасно сопоставляются и анализируются. Проблем никаких.
Если бы это была научная конференция и оратор представлял бы некие математические процессы и выкладки, тогда точность и графиков, и шкал, и характер этих шкал, и точки отсчета и так далее, должны были бы соответствовать неким конкретным формулам.
Тут же скорее политический ритуал, который важен для внешней политики и информирования населения.
Не аргумент, но все же:
политические цифири, полученные с помощью статистики не заслуживают такого внимания, поскольку для взрослой аналитики и серьезного прогнозирования есть совсем иные данные с совершенно другой степенью достоверности, которые нам, простым людям никогда не видать (пруфов нет, но это мне кажется это так же очевидно и реально, как 02.03.2018 на календаре).
Ниже сугубо моё мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
На мой взгляд у статьи должен быть посыл, т.е. цель. Мне показалось, что данный материал — это все же попытка провести аналитику, а не обзор игры. Но аналитика должна быть с выводами.
Игра, задумывалась как пошаговая стратегия. Для пошаговой стратегии характеры такие черты… В игре они представлены полностью, не полностью. В чем достоинства и недостатки. Кому придется по душе — любителям sim'ов (песочниц), серии цивилизаций или это больше тактика?
Вроде механика отражена, но не совсем понятно в чем ее достоинство, в чем недостаток.
Из обзора игры можно сделать выводы о плюсах и минусах игры. Из аналитики (разбора) геймплея — плюсы и минусы механик, примененных решений (логических, графических и звуковых).
Чуть-чуть мыслей:
в конце статьи указаны плюсы и минусы игры. Это интересно и нужно, но недостаточно при разборе механики. Было бы лучше, если эти плюсы и минусы напрямую увязывались с «сущностями» игровых механик.
Графика — конечно, и безусловно, важный аспект любой игры, но в разговоре о механике, математике, скелете — это второй этап, пусть и не менее важный. Имея простое графическое решение, геймплей может не на шутку захватить (всевозможные рогалики, к примеру) и наоборот — поймал себя на мысли, что не могу привести пример. Если кто-то поможет — буду рад.
В оценке графики было бы здорово отметить, как переданы элементы геймлея графически — от крупных мазков — строительство, здания, ландшафт, так и мелкие детали — люди, дым, движение льда, ветер и т.д. Это важно, поскольку эти решения помогают зацепить игрока (стоит сказать что далеко не каждого и не надолго — как правило на этапе знакомства с игрой или в относительно спокойные моменты).
Фоновая музыка — то же масло на будерброд, что и графика. Звук добавляет притягательность или отталкивает игрока. Мне встречались квесты, где звук — такая же часть ядра игры, как и графические объекты (те самые моменты, когда на слух нужно было набрать ключевую комбинацию, без которой дальше не пройти). Не понятно — звук про эту игру или нет.
Сеттинг игры. «Хорошо» — это плохое слово. Хорошо — это никак, потому что у каждого свое «хорошо».
Сюжет. Полностью упущен. Не понятно ради чего весь этот геймплей затеян.
В моем понимании одним из сравнений может быть железная дорога.
Сюжет — рельсы. Игровая механика — ядро игры — локомотив и окружение железной дороги. Вагоны — контент. Графика и звук — то что видят люди в окна вагонов, слышат, едят в вагоне-ресторане и т.д.
Из статьи я увидел сферический поезд в вакууме. Это интересно, но игра существует в окружении множества других игр ировых механик.
В любом случае было интересно, за статью спасибо. Будущие статьи почитаю с удовольствием.
Внедри автоматику, и придется сокращать рабочие места. Хорошо, если ты лоукостер и входишь на рынок с готовой автоматизацией. А если нет? Что скажут профсоюзы? Что делать с уволенными? Как их увольнять, сколько будет стоить их увольнение? К тому же это проблема не только компании, но и государства, которое напрямую не заинтересовано в повышении безработицы.
Те самые 33% голосуют не столько против нового, сколько за избежание всех этим проблем, связанных с отказом от людей.
Все не так сложно, все гораздо сложнее.