а можете раскрыть эту мысль? типа работа по 12 часов - это социальная норма? босс может сказать "работаешь сегодня пока не сделаешь вот эту фичу"? а в контракте что про рабочий день написано? я где-то видел исследование что разрабы реально работают ~5 часов в день. В Штатах это не так?
Предполагая, что мы говорим об айти, раскрою эту мысль со слегка другой стороны. Так вот, это от компании зависит.
Есть ряд мест, где принято реально работать часов 8-9, и ещё несколько часов в окрестности быть на связи (по моему опыту — всякий hft с онколлами), и люди также пишут код «по фану» по выходным. Но и зарплаты там соответствующие — зарабатывать больше полляма в год вполне доступно линейному разработчику где-то синиор-уровня на неменеджерских позициях. Такие истории почему-то на слуху, и они создают некоторое ощущение потогонки. В странах Европы с сильным ТК таких мест нет, но таких зарплат там нет тем более.
Вместе с тем в Штатах есть куча компаний, где вы будете работать весьма расслабленно и реально 2-4 часа в день и иметь 25 дней отпуска, который ваш начальник настоятельно рекомендует вам брать, но при этом всё равно получать, скажем, 150-200 (что, в принципе, тоже не очень достижимые на аналогичных условиях для Европы деньги).
Вообще, опять же, в моём опыте кривая зависимости усилий от зарплаты — стандартная U-образная околопарабола. За 100-150 — много работы (но по личной инициативе, были очень интересные проекты в достаточно маргинальных языках и технологиях), за 200-300 — пара часов в день, за 300+ — всякий хфт, где надо напрягаться. Впрочем, за 100 я работал с кое-какими европейцами позападнее и посевернее, и они тоже работали по выходным и вечерами, тоже по личной инициативе.
Типа в школе три иностранных языка, уроки по софт скилам, учитель лучший друг, мир дружба жвачка или третий сорт не брак?
Зависит от кучи факторов, от качества публичной школы, к которой территориально привязано ваше место жительства (на каком-нибудь zillow при аренде/покупке жилья удобно показывают рейтинги привязанных школ), через наличие разных форм school choice в вашем штате, позволяющих идти в отличные от назначенной школы (наконец-то в Техасе его тоже приняли пару недель как, кстати, ура!), до возможности и выбора идти в совсем частные.
Еще не маловажно оценить свои психологические и физические способности, так как в одного как правило очень тяжело, лучше с партнёром по жизни (не прицепом). Очень много зависит от изначальных настроек и жизненного опыта до переезда.
Одна из причин, почему новые иммигранты шарахаются русскоязычного сообщества.
Ну тут уж вы перегнули, накатив на старперов. Справедливости ради, неновые эмигранты также очень осторожно общаются с новоприбывшими, так как помнят свою залихватскую самоуверенность, за которую спустя годы было очень стыдно.
Возрастом для этого не вышел. А вот примерно 10 лет назад началась моя эпопея с иммиграцией в Штаты, и достаточно плотное знакомство с соответствующей системой и людьми, ей занимающимися.
Ну если вы по визе H зашли на пособия, то это действительно соответствует руководству USCIS.
Почти все люди, для которых ваша статья релевантна здесь на хабре, соответствуют руководству USCIS — дипломатов, членов индейских племён, pacific asians, и прочих подобных исключений тут нет, я уверен на 99.98%. Из реализуемо несоответствующих мне в голову сходу приходят только подающиеся по VAWA (интересно, сколько таких на хабре?) и беженцы по политическим делам (но там вообще отдельная история с миграцией).
Но, опять же, формальное соответствие и желания конкретного госслужащего на интервью с вами на гринку/гражданство — это две большие разницы.
О, ироническая подмена позиции. Такое ощущение, что это какое-то воспитание или целая культура иммигрантов из бывшего СНГ. Одна из причин, почему новые иммигранты шарахаются русскоязычного сообщества.
Конечно, всё опять иммигранты из бывшего СНГ не такие. Один лишь ОП стоит в белом пальто… в двух пальто, вернее — одно серое, одно белое.
Ваши исходные «это полный бред», «опровергли все кто хоть как-то компетентен», «это миф», «голословные безосновательные страшилки», и, короче, весь ваш комментарий, пронизанный подобным чувством превосходства вас, успешно мигрировавшего и подавшегося на фудстампы, и посему вырвавшегося из культуры иммигрантов из бывшего СНГ, какую культуру показывает?
А у вас какая ответственность? Или это просто мнение?
Интерпретирую ваш уход от прямого ответа как аргумент в пользу того, что ваши источники — условные ютуберы.
Но при этом отмечу, что у меня — такая же, как и у вас. Я же спрашиваю об ответственности вашихисточников. Разницу понимаете?
Очень важная вещь с кучей нюансов, которые надо читать и изучать.
Про что вы вообще не написали. Вы призвали, напомню, просто сразу садиться на все возможные бенефиты и пособия, без какой бы то ни было отсылки к тому, чем это может быть чревато в дальнейшем.
Но что мы от «бред», «давно разобранные мифы», «славянские страшилки» перешли к «важная вещь, надо изучать» — это, конечно, большой прогресс.
Там в исключениях очень много чего (например, категория asylum seekers).
Да, подавляющее большинство потенциальных иммигрантов, читающих вашу статью, пойдёт по именно этой категории, а не по рабочим визам, или супружеским визам, или хотя бы даже O-1. Самому не смешно?
И напишу снова, что даже в этом случае подобная история может дать госслужащему причины искать поводы осложнить ищущему убежище жизнь по другим, более формальным причинам.
Опять же, опираемся на то, что подаваясь на гринку, человек уже нашёл работу с достаточно высоким доходом, то скорее всего он уже не на бенефитах.
Достаточно самой истории получения этих самых бенефитов.
И есть куча случаев вроде супружеских виз (L-2/H-4), когда гринки получаются без каких-либо привязок к работам.
Поэтому, надо опираться не на домыслы, а на факты и статистику.
А я знаю людей, которым из-за получения пособия по безработице и фудстампов отказали в гринкарте, и? Что нам говорят такие факты и статистика?
Например?
От ситуации зависит. У одной моей знакомой — развод через год после получения гринки по замужеству за местным. У одного знакомого — несколько тикетов за мелкие нарушения на дороге. У одного моего друга™ — напротив «military and weapons training» галочку ставить надо.
И в каждой из этих ситуаций в руках госслужащего довольно широкий спектр возможных действий. Можно засомневаться, что брак у женщины был in good faith и начать соответствующий судебный процесс, а можно забить — это ж жизнь, подумаешь. Можно сказать, что тикеты — это мелочь и ерунда, мы все спидим и не всегда пользуемся поворотниками, а можно сказать, что это показывает отсутствие good moral character как систематическое правонарушение. Можно нормально отнестись к словам «нуэээ брал пару уроков по стрельбе с винтовки, кажется, в июне лет пять назад, не помню где, точнее не смогу вспомнить, и иногда езжу на тактические тренировки», потому что ну понятно же, что вопрос о добровольной службе в армии тоталитарного государства, давайте вообще на «no» исправим, а можно потребовать документальные свидетельства и отказать на основе того, что не заполнены поля «место и время» в соответствующей табличке.
Один из главных принципов работы с бюрократией — не давать ей поводов к вам придолбаться. Садиться на все возможные пособия, как вы этого рекомендуете — один из самых хороших способов дать ей такой повод.
Когда нечего сказать, то остаётся только ложная аналогия.
Это иллюстрирующая аналогия о том, что личная статистика на малой выборке с малой вероятностью наступления плохого события, но большим штрафом за это плохое событие, не очень адекватна.
Да, у государства. Не у граждан.
Не, сорян, и у граждан (вернее, получателей) тоже. Иначе удобно выходит, когда требования есть, а ответственности за них никакой.
Более того, выходит дважды удобно: за уменьшение налогов моральная претензия есть (как будто вас денег лишают, а не абстрактное государство), а за присасывание к госраспределителю — нет. Что вы там о ситуативных надстройках говорили?
Пока искал работу, мне столько советов надавали, которые меня только отдалили от желаемого оффера.
Если вам давали плохие советы по работе, то любые ненравящиеся вам советы по любой теме — плохие. Хорошая логика.
Это полный бред, который уже опровергли все кто хоть как-то компетентен в этом вопросе.
Я это слышал что от иммиграционных юристов, которые оформляли мои визы-гринкарты 10 лет назад, что от иммиграционных юристов, которые мне помогали с гражданством (и которых я опросил, скажем так, немало, и у некоторых из них такие вопросы в intake form), что от юристов по рабочим отношениям (речь зашла на фоне увольнений в 2020-м), что от знакомых, которые также переехали (и некоторые из них натурализовались), и их опыта общения с их юристами и прочими. Кроме того, «public charge ground of inadmissibility» вполне себе входит в руководство USCIS (ну, которая US citizenship and immigration services — возможно, это релевантно к обсуждаемой теме), см. том 8, часть G, глава 3.
Но я, конечно, допускаю, что все эти люди (особенно USCIS) ничерта не понимают в иммиграции, а ваши источники — единственные компетентные на этой Земле. Кстати, что это за источники, какая у них ответственность за ошибки, и перед кем?
Более того, хотя в официальной методичке по принятию решений USCIS, например, фудстемпы (которые SNAP'ы) указаны как не считаемые public charge, на практике (по опыту упомянутых людей выше) они остаются на усмотрение госслужащего. А зачем давать госслужащему лишние поводы к вам придраться, и не давать поводов закрыть глаза на какие-нибудь другие проблемы и не самые гладкие вопросы, которые через 5-10 лет у вас возникнут?
Плюс статистика говорит, что бред.
Угу, а ещё статистика говорит, что смотреть по сторонам при переходе через дорогу — бред (потому что подавляющее большинство таких случаев смертью не заканчивается).
Они нахватались "куда идут мои налоги", хотя сколько я с такими не общаюсь, оказывается что они открывают LLC и списывают почти под ноль всё.
Живу в Техасе (без налога штата), плачу где-то между 100 и 150 тыщ в год федерального налога. Имею право интересоваться, куда идут мои налоги?
Это полный бред, который уже опровергли все кто хоть как-то компетентен в этом вопросе. Плюс статистика говорит, что бред. Этот миф, притом, гуляет именно в славянском сообществе.
И у этого тоже есть культурный аспект. Они нахватались "куда идут мои налоги", хотя сколько я с такими не общаюсь, оказывается что они открывают LLC и списывают почти под ноль всё.
Не знаю откуда это в "наших", но привычка голословные безосновательные страшилки они любят пускать в народ.
Пока не нашли работу, сходите в DHA (Department of Human Assistance) и подайтесь на все возможные бенефиты. Первое время это очень сильно поможет (страховка на всю семью, фудстемпы, деньги на оплату аренды или вообще жизни и т.п.).
Хороший способ создать себе проблемы в дальнейшем с гринкой и/или гражданством. Что история, что вероятность стать «public charge» — одна из вполне возможных причин де-факто (и, вероятно, де-юре) отказа.
Ох, точно нет! Дальше скрининга такое не уходило ни разу. Ни у меня, ни у тех кого я знаю.
А отвечать по STAR - это даже с рекрутерами на первом этапе?
Тут по ситуации. Если скрининг на 15 минут, то больше упор на самопрезентацию (вот в ней надо как раз подсветить все технологии и эффект от действий). Если на 40 минут, то там 100% нужен полный STAR на каждый ответ.
Поэтому говоря "пишут рекрутеры", я имею в виду реально назначаем интервью на какую-то дату и двигаемся дальше. Нерелевант тоже остаётся, но зачастую уходит в архив.
Теперь понял, да, это все же другое.
А отвечать по STAR - это даже с рекрутерами на первом этапе?
Просто пока что, собесы с рекрутерами, которые были - там стандартный список вопросов и вроде бы нет места для STAR: чем занимаетесь в текущей компании; почему ищете новую; почему выбрали нашу компанию (да-да, они пишут первыми и спрашивают почему я их выбрал, HR, походу, во всех странах одинаковые); список технологий (ответ "да" достаточен); если вакансия в офис - то ок ли это и зарплату; бывает еще, типа "в чем вы хотите стать лучше"
Жилье - можно предложить заплатить за 3-6 месяцев вперед, если есть возможность.
Не знаю как у вас опыт, но выборка по моему кругу, что это работает если снимать дом по оверпрайсу. Для аппартов обычно всё стандартно делают. Во всяком случае поиск среди более или менее приличных по всему county даёт такую статистику за прошлый год включительно.
Пока нет местных прав / кредитки / машины - можно пользоваться turo - это airbnb, только для машин. Обычные прокатные конторы не дают без кредитки. Но надо все фоткать.
Точно, спасибо что уточнили. Я упустил этот момент, потому что у нас друг был с машиной и свободным временем.
Но надо все фоткать. Абсолютно все. Два раза спасло от претензий. Что интересно, оба раза владельцами были афро-американки.
Тоже очень важное замечание. Вообще всё что связано с услугами здесь надо быть максимально осторожным. Даже заезд в аппарты (особенно недорогие и без проверок) надо полностью протоколировать фотографиями. Тут депозит стараются как можно меньше отдать или вообще не отдавать никогда. Такая вот культурная особенность.
И интересно все же, отчего зависит успех при поиске работы. Все настолько уникально. Каждый делает выводы на основе крайне ограниченной статистики (собственной).
Я смотрю исключительно на статистику из моего круга общения. Заход в чат гооферцев расширил статистику примерно на пару сотен человек. Пока что вижу тенденцию к тому, что нужно уверенно себя чувствовать, отвечать по STAR и использовать максимум возможностей. Это улучшает статистику и конверсию.
Например у меня меньше 300 коннектов на линкедине - но рекрутеры и так пишут, то есть это не показатель.
Смотря что и как часто пишут. Мне тоже писали пару раз в неделю. Зачастую это были нерелевантные предложения и/или контракт на полгода-год. Даже на почту что-то приходило. Но там было не на что откликаться фактически. А даже если откликаешься, то дело редко доходило до скринниг-интервью даже.
Поэтому говоря "пишут рекрутеры", я имею в виду реально назначаем интервью на какую-то дату и двигаемся дальше. Нерелевант тоже остаётся, но зачастую уходит в архив.
Другое дело, что и тут попадаются тупенькие и не могут прочитать профиль и резюме внимательно, приходится за них делать их работу.
Вот в этом и прикол. На каждом этапе им прям нужно ясно подсветить всё, что у них написано в описании вакансии, что имеешь опыт. Если не назвать, то по умолчанию считают как за отсутствие навыка. Исключения бывают.
Вот к примеру, мне очень понравилась одна рекрутер, которая каждый мой ответ как будто раскрывала ещё лучше, чем я сам. Прям умничка! Но там менеджер просто испугался, что я много запрошу со своим опытом и слил меня. А был такой противный рекрутер, который пытался мне аутстаф продать как работу на Apple, при этом за небольшие деньги, но на протяжении всего общения пытался показать мне, что я хлебушек и вообще он мне чуть ли не честь оказывает.
Очень важно словить вайб для рекрутера, надавить на боль у технарей и менеджера - это прям сценарий получения оффера. Но тут столько тонкостей.
Нет. Я слышал "you are overqualified" чаще чем хотелось. Тут вообще ценности СНГшников, которые привыкли пахать, почему-то не видят. Это скорее угроза их размеренному образу жизни.
В ИТ профессионально с 2005, а так, даже с 1982 - нашёл родителям баг в листинге БЭСМ-6. У меня это, видимо, наследственное, заниматься программированием.
Лет 5 назад знающие люди говорили что конторы с руками отрывали всех кто хоть как-то в IBM i и прочую кровавую лохматую банковщину шарит или готов вкатываться, дикая нехватка кадров была. И сразу платили баснословные деньги даже по меркам США. Что сейчас не особо в курсе.
DevOps/SRE и Software Engineer (Python, Go, Vue), промышленный опыт 17 лет, в ИТ вообще больше 20. Конкуренция бешеная. Интерес компаний на начальных этапах такой, что могут прям совсем дерзко общаться. Ты для них по умолчанию проходняк.
В среднем на те вакансии, куда я подавался, закрывали набор после 3-5 тыс. откликов (в течение 2-3 недель).
Понимаю, эти термины не звучат абсолютно синонимично, но разница между ними не выглядит большой. Во всяком случае словосочетания "популяризация патриотизма" и "пропаганда научных знаний" не режут слух и явно используют эти термины друг вместо друга
Предполагая, что мы говорим об айти, раскрою эту мысль со слегка другой стороны. Так вот, это от компании зависит.
Есть ряд мест, где принято реально работать часов 8-9, и ещё несколько часов в окрестности быть на связи (по моему опыту — всякий hft с онколлами), и люди также пишут код «по фану» по выходным. Но и зарплаты там соответствующие — зарабатывать больше полляма в год вполне доступно линейному разработчику где-то синиор-уровня на неменеджерских позициях. Такие истории почему-то на слуху, и они создают некоторое ощущение потогонки. В странах Европы с сильным ТК таких мест нет, но таких зарплат там нет тем более.
Вместе с тем в Штатах есть куча компаний, где вы будете работать весьма расслабленно и реально 2-4 часа в день и иметь 25 дней отпуска, который ваш начальник настоятельно рекомендует вам брать, но при этом всё равно получать, скажем, 150-200 (что, в принципе, тоже не очень достижимые на аналогичных условиях для Европы деньги).
Вообще, опять же, в моём опыте кривая зависимости усилий от зарплаты — стандартная U-образная околопарабола. За 100-150 — много работы (но по личной инициативе, были очень интересные проекты в достаточно маргинальных языках и технологиях), за 200-300 — пара часов в день, за 300+ — всякий хфт, где надо напрягаться. Впрочем, за 100 я работал с кое-какими европейцами позападнее и посевернее, и они тоже работали по выходным и вечерами, тоже по личной инициативе.
Зависит от кучи факторов, от качества публичной школы, к которой территориально привязано ваше место жительства (на каком-нибудь zillow при аренде/покупке жилья удобно показывают рейтинги привязанных школ), через наличие разных форм school choice в вашем штате, позволяющих идти в отличные от назначенной школы (наконец-то в Техасе его тоже приняли пару недель как, кстати, ура!), до возможности и выбора идти в совсем частные.
Еще не маловажно оценить свои психологические и физические способности, так как в одного как правило очень тяжело, лучше с партнёром по жизни (не прицепом). Очень много зависит от изначальных настроек и жизненного опыта до переезда.
Вообще не совсем так. Даже те, кто через забор лезут получают разрешение на работу и SSN, если подали 589 форму.
Но лучше конечно путь визы EB-x или лотерея. Найти работодателя на H1 практически нереально стало.
Ну тут уж вы перегнули, накатив на старперов.
Справедливости ради, неновые эмигранты также очень осторожно общаются с новоприбывшими, так как помнят свою залихватскую самоуверенность, за которую спустя годы было очень стыдно.
Удачи, без иронии и поддевки.
Возрастом для этого не вышел. А вот примерно 10 лет назад началась моя эпопея с иммиграцией в Штаты, и достаточно плотное знакомство с соответствующей системой и людьми, ей занимающимися.
Почти все люди, для которых ваша статья релевантна здесь на хабре, соответствуют руководству USCIS — дипломатов, членов индейских племён, pacific asians, и прочих подобных исключений тут нет, я уверен на 99.98%. Из реализуемо несоответствующих мне в голову сходу приходят только подающиеся по VAWA (интересно, сколько таких на хабре?) и беженцы по политическим делам (но там вообще отдельная история с миграцией).
Но, опять же, формальное соответствие и желания конкретного госслужащего на интервью с вами на гринку/гражданство — это две большие разницы.
Конечно, всё опять иммигранты из бывшего СНГ не такие. Один лишь ОП стоит в белом пальто… в двух пальто, вернее — одно серое, одно белое.
Ваши исходные «это полный бред», «опровергли все кто хоть как-то компетентен», «это миф», «голословные безосновательные страшилки», и, короче, весь ваш комментарий, пронизанный подобным чувством превосходства вас, успешно мигрировавшего и подавшегося на фудстампы, и посему вырвавшегося из культуры иммигрантов из бывшего СНГ, какую культуру показывает?
Интерпретирую ваш уход от прямого ответа как аргумент в пользу того, что ваши источники — условные ютуберы.
Но при этом отмечу, что у меня — такая же, как и у вас. Я же спрашиваю об ответственности ваших источников. Разницу понимаете?
Про что вы вообще не написали. Вы призвали, напомню, просто сразу садиться на все возможные бенефиты и пособия, без какой бы то ни было отсылки к тому, чем это может быть чревато в дальнейшем.
Но что мы от «бред», «давно разобранные мифы», «славянские страшилки» перешли к «важная вещь, надо изучать» — это, конечно, большой прогресс.
Да, подавляющее большинство потенциальных иммигрантов, читающих вашу статью, пойдёт по именно этой категории, а не по рабочим визам, или супружеским визам, или хотя бы даже O-1. Самому не смешно?
И напишу снова, что даже в этом случае подобная история может дать госслужащему причины искать поводы осложнить ищущему убежище жизнь по другим, более формальным причинам.
Достаточно самой истории получения этих самых бенефитов.
И есть куча случаев вроде супружеских виз (L-2/H-4), когда гринки получаются без каких-либо привязок к работам.
А я знаю людей, которым из-за получения пособия по безработице и фудстампов отказали в гринкарте, и? Что нам говорят такие факты и статистика?
От ситуации зависит. У одной моей знакомой — развод через год после получения гринки по замужеству за местным. У одного знакомого — несколько тикетов за мелкие нарушения на дороге. У одного моего друга™ — напротив «military and weapons training» галочку ставить надо.
И в каждой из этих ситуаций в руках госслужащего довольно широкий спектр возможных действий. Можно засомневаться, что брак у женщины был in good faith и начать соответствующий судебный процесс, а можно забить — это ж жизнь, подумаешь. Можно сказать, что тикеты — это мелочь и ерунда, мы все спидим и не всегда пользуемся поворотниками, а можно сказать, что это показывает отсутствие good moral character как систематическое правонарушение. Можно нормально отнестись к словам «нуэээ брал пару уроков по стрельбе с винтовки, кажется, в июне лет пять назад, не помню где, точнее не смогу вспомнить, и иногда езжу на тактические тренировки», потому что ну понятно же, что вопрос о добровольной службе в армии тоталитарного государства, давайте вообще на «no» исправим, а можно потребовать документальные свидетельства и отказать на основе того, что не заполнены поля «место и время» в соответствующей табличке.
Один из главных принципов работы с бюрократией — не давать ей поводов к вам придолбаться. Садиться на все возможные пособия, как вы этого рекомендуете — один из самых хороших способов дать ей такой повод.
Это иллюстрирующая аналогия о том, что личная статистика на малой выборке с малой вероятностью наступления плохого события, но большим штрафом за это плохое событие, не очень адекватна.
Не, сорян, и у граждан (вернее, получателей) тоже. Иначе удобно выходит, когда требования есть, а ответственности за них никакой.
Более того, выходит дважды удобно: за уменьшение налогов моральная претензия есть (как будто вас денег лишают, а не абстрактное государство), а за присасывание к госраспределителю — нет. Что вы там о ситуативных надстройках говорили?
Если вам давали плохие советы по работе, то любые ненравящиеся вам советы по любой теме — плохие. Хорошая логика.
Забавная реакция.
Я это слышал что от иммиграционных юристов, которые оформляли мои визы-гринкарты 10 лет назад, что от иммиграционных юристов, которые мне помогали с гражданством (и которых я опросил, скажем так, немало, и у некоторых из них такие вопросы в intake form), что от юристов по рабочим отношениям (речь зашла на фоне увольнений в 2020-м), что от знакомых, которые также переехали (и некоторые из них натурализовались), и их опыта общения с их юристами и прочими. Кроме того, «public charge ground of inadmissibility» вполне себе входит в руководство USCIS (ну, которая US citizenship and immigration services — возможно, это релевантно к обсуждаемой теме), см. том 8, часть G, глава 3.
Но я, конечно, допускаю, что все эти люди (особенно USCIS) ничерта не понимают в иммиграции, а ваши источники — единственные компетентные на этой Земле. Кстати, что это за источники, какая у них ответственность за ошибки, и перед кем?
Более того, хотя в официальной методичке по принятию решений USCIS, например, фудстемпы (которые SNAP'ы) указаны как не считаемые public charge, на практике (по опыту упомянутых людей выше) они остаются на усмотрение госслужащего. А зачем давать госслужащему лишние поводы к вам придраться, и не давать поводов закрыть глаза на какие-нибудь другие проблемы и не самые гладкие вопросы, которые через 5-10 лет у вас возникнут?
Угу, а ещё статистика говорит, что смотреть по сторонам при переходе через дорогу — бред (потому что подавляющее большинство таких случаев смертью не заканчивается).
Живу в Техасе (без налога штата), плачу где-то между 100 и 150 тыщ в год федерального налога. Имею право интересоваться, куда идут мои налоги?
Это полный бред, который уже опровергли все кто хоть как-то компетентен в этом вопросе. Плюс статистика говорит, что бред. Этот миф, притом, гуляет именно в славянском сообществе.
И у этого тоже есть культурный аспект. Они нахватались "куда идут мои налоги", хотя сколько я с такими не общаюсь, оказывается что они открывают LLC и списывают почти под ноль всё.
Не знаю откуда это в "наших", но привычка голословные безосновательные страшилки они любят пускать в народ.
Хороший способ создать себе проблемы в дальнейшем с гринкой и/или гражданством. Что история, что вероятность стать «public charge» — одна из вполне возможных причин де-факто (и, вероятно, де-юре) отказа.
Ох, точно нет! Дальше скрининга такое не уходило ни разу. Ни у меня, ни у тех кого я знаю.
Тут по ситуации. Если скрининг на 15 минут, то больше упор на самопрезентацию (вот в ней надо как раз подсветить все технологии и эффект от действий). Если на 40 минут, то там 100% нужен полный STAR на каждый ответ.
Теперь понял, да, это все же другое.
А отвечать по STAR - это даже с рекрутерами на первом этапе?
Просто пока что, собесы с рекрутерами, которые были - там стандартный список вопросов и вроде бы нет места для STAR: чем занимаетесь в текущей компании; почему ищете новую; почему выбрали нашу компанию (да-да, они пишут первыми и спрашивают почему я их выбрал, HR, походу, во всех странах одинаковые); список технологий (ответ "да" достаточен); если вакансия в офис - то ок ли это и зарплату; бывает еще, типа "в чем вы хотите стать лучше"
Не знаю как у вас опыт, но выборка по моему кругу, что это работает если снимать дом по оверпрайсу. Для аппартов обычно всё стандартно делают. Во всяком случае поиск среди более или менее приличных по всему county даёт такую статистику за прошлый год включительно.
Точно, спасибо что уточнили. Я упустил этот момент, потому что у нас друг был с машиной и свободным временем.
Тоже очень важное замечание. Вообще всё что связано с услугами здесь надо быть максимально осторожным. Даже заезд в аппарты (особенно недорогие и без проверок) надо полностью протоколировать фотографиями. Тут депозит стараются как можно меньше отдать или вообще не отдавать никогда. Такая вот культурная особенность.
Я смотрю исключительно на статистику из моего круга общения. Заход в чат гооферцев расширил статистику примерно на пару сотен человек. Пока что вижу тенденцию к тому, что нужно уверенно себя чувствовать, отвечать по STAR и использовать максимум возможностей. Это улучшает статистику и конверсию.
Смотря что и как часто пишут. Мне тоже писали пару раз в неделю. Зачастую это были нерелевантные предложения и/или контракт на полгода-год. Даже на почту что-то приходило. Но там было не на что откликаться фактически. А даже если откликаешься, то дело редко доходило до скринниг-интервью даже.
Поэтому говоря "пишут рекрутеры", я имею в виду реально назначаем интервью на какую-то дату и двигаемся дальше. Нерелевант тоже остаётся, но зачастую уходит в архив.
Вот в этом и прикол. На каждом этапе им прям нужно ясно подсветить всё, что у них написано в описании вакансии, что имеешь опыт. Если не назвать, то по умолчанию считают как за отсутствие навыка. Исключения бывают.
Вот к примеру, мне очень понравилась одна рекрутер, которая каждый мой ответ как будто раскрывала ещё лучше, чем я сам. Прям умничка! Но там менеджер просто испугался, что я много запрошу со своим опытом и слил меня. А был такой противный рекрутер, который пытался мне аутстаф продать как работу на Apple, при этом за небольшие деньги, но на протяжении всего общения пытался показать мне, что я хлебушек и вообще он мне чуть ли не честь оказывает.
Очень важно словить вайб для рекрутера, надавить на боль у технарей и менеджера - это прям сценарий получения оффера. Но тут столько тонкостей.
Нет. Я слышал "you are overqualified" чаще чем хотелось. Тут вообще ценности СНГшников, которые привыкли пахать, почему-то не видят. Это скорее угроза их размеренному образу жизни.
Извините, я зануда.
В ИТ профессионально с 2005, а так, даже с 1982 - нашёл родителям баг в листинге БЭСМ-6. У меня это, видимо, наследственное, заниматься программированием.
Удачи Вам!
В школу ходил. Я на Python ещё с 2.6. Что забавно с Линуксом я тоже с 2.6 ядра. Замечательные годы были.
Но вообще я всем подряд занимался: от 1С до C#, от сетей на Cisco/Mikrotik до железячных серверов на Ubuntu/RHEL/Gentoo.
Лет 5 назад знающие люди говорили что конторы с руками отрывали всех кто хоть как-то в IBM i и прочую кровавую лохматую банковщину шарит или готов вкатываться, дикая нехватка кадров была. И сразу платили баснословные деньги даже по меркам США. Что сейчас не особо в курсе.
Site Reliability Engineer. Но я брал по этим двум, чтобы больше покрыть и мне просто интересно оба направления. Я олдскульный тыжпрограммист.
DevOps/SRE и Software Engineer (Python, Go, Vue), промышленный опыт 17 лет, в ИТ вообще больше 20. Конкуренция бешеная. Интерес компаний на начальных этапах такой, что могут прям совсем дерзко общаться. Ты для них по умолчанию проходняк.
В среднем на те вакансии, куда я подавался, закрывали набор после 3-5 тыс. откликов (в течение 2-3 недель).
это вы вот предыдущему комментатору рассказывайте, его поинт был в том что пропаганда и популяризация сильно разные вещи
Это люди только думают, что понимают друг друга используя одни и те же слова.
Понимаю, эти термины не звучат абсолютно синонимично, но разница между ними не выглядит большой. Во всяком случае словосочетания "популяризация патриотизма" и "пропаганда научных знаний" не режут слух и явно используют эти термины друг вместо друга