Преимущества перечислены в описании приложения: управление функциями автомобиля удаленно, обмен телеметрией. "Хорошесть" - оценочное понятие. Стоит быть владельцем Порше, чтобы полностью оценить приложение. Для начала, наличие приложения лучше его отсутствия.
2. Полагаю, чтобы на экране смартфона было видно глазами, что сейчас идет взаимодействие с дверями, а не чем нибудь еще.
3. Не регистрируйте на телефоны сомнительных людей.
Творческий продукт человека, содержащий "авторский замысел", совершенно необязательно содержит то, что даёт сильные эмоции, а часто даже эмоции отрицательные. То есть наиболее сильные работы - которые автор делает для себя самого, а не для развлечения толпы.
Это можно трактовать как эксперимент с произвольно большим сроком возврата инвестиций, даже без ожидания его вообще. В принципе это видится реализуемым в нейросетях, но уже выглядит созвучно "осознанному субъективному восприятию".
К чему этот демагогический демарш? Вам указали на конкретную фактическую ошибку в рассуждениях, в ответ - режим "ой всё". Силлогизм и подмена тезиса в паре.
Правильный ответ - не значит. Как проблема не в том, что человек хищник, так и невозможность вооруженного конфликта не следует из того, что он не хищник.
Нет полномочий (в согласовании ТЗ) - нет и ответственности. Это про кейсы когда ТЗ вам спускают свыше, вы в данном случае просто руки. Сказали выкапывать яму - выкапываете, сказали закапывать - закапываете. Никаких поводов для фрустраций тут нет, и очень сглаживает нервы.
А меня всегда удивляет, что подобная критика отсутствия аргументации не распространяется на исходный неаргументированный вообще никак вброс - " Этот пост посвящается всем сторонникам рыночной экономики.", который и задает градус адекватности всей ветки.
Проблема однообразия, которая тут обсуждается в комментах - в том, кто формулирует запросы, т.е. человеке. Мы подразумеваем, что за нашими формулировками имеется контекст, что описание "радужная черепашка пляшет хип-хоп" в нашем сознании это малая часть моментально придуманного ЛОРа: какого размера черепашка, какой ее ассоциируемый возраст, как она расположена, какая у нее морда лица, есть ли у нее бейсболка, скейт, где это всё происходит, какая погода, кто еще в кадре, итд итп. Но ИИ это не телепат, актуально давнишнее: "Компьютер делает не то что вы хотите, а то что ему приказываете". Стоит поиграться в генерацию, это станет очевидно.
Ирония ситуации в том, что получив такой безумный инструмент генерации, проще стало делать простые картинки, а сложные, передающие авторский замысел - сложнее, нужно очень включать мозг на предмет формулировок. Это, фактически, язык общения с ИИ, которому нужно обучиться, хотя он внешне очень похож на "просто" английский. В этом смысле ИИ не заменит человека, будет опять как и всегда - не всем дано, а многим еще и просто лень уговаривать ИИ.
Хорошо, когда вы можете выбирать и аргументировать. В госконторах обязывают покупать то, что положено, там где сказали, по ценам не ваше дело каким. Потом еще вы обязаны на коленях благодарить за космический подгон, что бы там ни было в итоге.
Первое - отсутствие рынка сбыта и вообще широкой ЦА. Второе - непонимание очень многими, что вообще такое ЦА, кто конкретно за это всё платит, что означает фраза "возврат инвестиций". Я наблюдал это далеко не один раз даже среди ресурсных и влиятельных воннаби-заказчиков. Про частных работяг и говорить нечего - повально.
Часто разработка (не только программная так-то) делается не "в воздух", а для конкретного *одного* заказчика, "конторы Ивана Ивановича". потом если будет глючить, можно метнуться к этому заказчику и ручками донастраивать.
Из за этого - всё перечисленное: и махровое фантазирование, и пофигизм, и директивное управление. К чему приведет обрубание мирового рынка сейчас, когда только-только научились интегрироваться - увидим в прямом эфире.
Вы не про абстрактные вопросы, случайно, касающиеся абстрактных (не конкретных) персон и мест? А то это абстрактное мышление в чистом виде, и требования к нейросети соответствующие - оперирование абстракциями. Т.е. НЕ объектами реального мира. А то, что вы описываете - банально контекстная память, как бы она ни была реализована. Имхо, как говорится.
Я не математик, не понимаю, и хочу натурально без троллинга и снисходительного юмора понять, как это работает: Было a*a = (c-b)*(c^2+cb+b^2)/a Стало c+b=(c^2+cb+b^2)/a
То есть, я, как троечник в школе, вижу, что a*a/(c-b) стало c+b. Но как это вышло?
То есть данное доказательство, что _больше, чем квадраты, невозможно_ строится на вшитом условии, что допустимы конкретно и только квадраты? Или что, я не очень понимаю "логический смысл формулы"..
Я сначала тоже так подумал, но потом подумал иначе: откуда у нас информация, что "так запрограммировано"? Не может ли быть так, что потребность к уточнениям непонятного эволюционировала в этой системе "из ничего"? Вопрос ээээ.... к создателям?)
Объединю с https://habr.com/ru/company/meanotek/blog/674428/comments/#comment_24489500: 1 "правило, которое нейросеть выучила" 2 "это не стремление чем-то учится" Сеть это выучила без стремления? В таком случае мы пришли к вопросу о том, что такое стремление? Даже если это заложенный природой/авторами алгоритм (а это так и есть, в соответствии в базовой механикой эволюции нейросетей), то мы наблюдаем именно стремление кмк.
Иными словами, система "с заложенным стремлением" единственная вообще имеет способность эволюционировать. То есть это синонимы так-то.
Извиняюсь, меня несет: А вот свободой воли в этой ситуации будет как раз сомнение в том, стоит ли задавать уточняющие вопросы такого плана. Можно ли это выяснить, интересно?
В чем различие "стимула от пользователя" от "стимула от окружающего мира"? Существо увидело что-то незнакомое - заинтересовалось, сакцентировалось на получении уточняющей информации. Мне как раз этот момент показался наиболее впечатляющим из всего, как раз сразу после мысли "с какой стати вообще они упомянули название, что это за вброс?"
Другое дело, что дальше нет никакого примера переиспользования этим ИИ полученного уточнения.
без наблюдаемого через эксперемент сознания, в том виде, в котором его ожидают увидеть люди - позволю себе поправить. За этим тезисом, конечно, лежит бесконечное поле махровой эзотерики и фантазирования, но оно же является потенциальным полем корректных ответов.
Преимущества перечислены в описании приложения: управление функциями автомобиля удаленно, обмен телеметрией.
"Хорошесть" - оценочное понятие. Стоит быть владельцем Порше, чтобы полностью оценить приложение. Для начала, наличие приложения лучше его отсутствия.
2. Полагаю, чтобы на экране смартфона было видно глазами, что сейчас идет взаимодействие с дверями, а не чем нибудь еще.
3. Не регистрируйте на телефоны сомнительных людей.
Творческий продукт человека, содержащий "авторский замысел", совершенно необязательно содержит то, что даёт сильные эмоции, а часто даже эмоции отрицательные. То есть наиболее сильные работы - которые автор делает для себя самого, а не для развлечения толпы.
Это можно трактовать как эксперимент с произвольно большим сроком возврата инвестиций, даже без ожидания его вообще. В принципе это видится реализуемым в нейросетях, но уже выглядит созвучно "осознанному субъективному восприятию".
Разве в Каратеке на старте было столько хп?..
К чему этот демагогический демарш? Вам указали на конкретную фактическую ошибку в рассуждениях, в ответ - режим "ой всё". Силлогизм и подмена тезиса в паре.
Правильный ответ - не значит. Как проблема не в том, что человек хищник, так и невозможность вооруженного конфликта не следует из того, что он не хищник.
или вечные патроны...
Любая творческая часть работы должна делаться для себя.
А для работодателя - по ТЗ, желательно письменному.
Нет полномочий (в согласовании ТЗ) - нет и ответственности. Это про кейсы когда ТЗ вам спускают свыше, вы в данном случае просто руки. Сказали выкапывать яму - выкапываете, сказали закапывать - закапываете. Никаких поводов для фрустраций тут нет, и очень сглаживает нервы.
Этому стримеру следовало попытать счастья в Еве, там бы проблем такого плана не возникло
А меня всегда удивляет, что подобная критика отсутствия аргументации не распространяется на исходный неаргументированный вообще никак вброс - " Этот пост посвящается всем сторонникам рыночной экономики.", который и задает градус адекватности всей ветки.
Проблема однообразия, которая тут обсуждается в комментах - в том, кто формулирует запросы, т.е. человеке. Мы подразумеваем, что за нашими формулировками имеется контекст, что описание "радужная черепашка пляшет хип-хоп" в нашем сознании это малая часть моментально придуманного ЛОРа: какого размера черепашка, какой ее ассоциируемый возраст, как она расположена, какая у нее морда лица, есть ли у нее бейсболка, скейт, где это всё происходит, какая погода, кто еще в кадре, итд итп.
Но ИИ это не телепат, актуально давнишнее: "Компьютер делает не то что вы хотите, а то что ему приказываете". Стоит поиграться в генерацию, это станет очевидно.
Ирония ситуации в том, что получив такой безумный инструмент генерации, проще стало делать простые картинки, а сложные, передающие авторский замысел - сложнее, нужно очень включать мозг на предмет формулировок. Это, фактически, язык общения с ИИ, которому нужно обучиться, хотя он внешне очень похож на "просто" английский.
В этом смысле ИИ не заменит человека, будет опять как и всегда - не всем дано, а многим еще и просто лень уговаривать ИИ.
Хорошо, когда вы можете выбирать и аргументировать.
В госконторах обязывают покупать то, что положено, там где сказали, по ценам не ваше дело каким. Потом еще вы обязаны на коленях благодарить за космический подгон, что бы там ни было в итоге.
Первое - отсутствие рынка сбыта и вообще широкой ЦА.
Второе - непонимание очень многими, что вообще такое ЦА, кто конкретно за это всё платит, что означает фраза "возврат инвестиций". Я наблюдал это далеко не один раз даже среди ресурсных и влиятельных воннаби-заказчиков. Про частных работяг и говорить нечего - повально.
Часто разработка (не только программная так-то) делается не "в воздух", а для конкретного *одного* заказчика, "конторы Ивана Ивановича". потом если будет глючить, можно метнуться к этому заказчику и ручками донастраивать.
Из за этого - всё перечисленное: и махровое фантазирование, и пофигизм, и директивное управление.
К чему приведет обрубание мирового рынка сейчас, когда только-только научились интегрироваться - увидим в прямом эфире.
Вы не про абстрактные вопросы, случайно, касающиеся абстрактных (не конкретных) персон и мест? А то это абстрактное мышление в чистом виде, и требования к нейросети соответствующие - оперирование абстракциями. Т.е. НЕ объектами реального мира.
А то, что вы описываете - банально контекстная память, как бы она ни была реализована.
Имхо, как говорится.
Я не математик, не понимаю, и хочу натурально без троллинга и снисходительного юмора понять, как это работает:
Было a*a = (c-b)*(c^2+cb+b^2)/a
Стало c+b=(c^2+cb+b^2)/a
То есть, я, как троечник в школе, вижу, что a*a/(c-b) стало c+b. Но как это вышло?
a*a/(c-b) = c+b
a*a = (c+b) * (c-b)
a*a = c*c +b*c -b*c -b*b
a^2 = c^2 -b^2
То есть данное доказательство, что _больше, чем квадраты, невозможно_ строится на вшитом условии, что допустимы конкретно и только квадраты? Или что, я не очень понимаю "логический смысл формулы"..
Скажите пожалуйста, кто и на каком языке общался в той части про Меанотек? Не нашел сходу этот момент.
Рассинхронизация наших с вами головных нейросетей :)
Вы смогли бы догадаться, ИИ ли я, только по этим двум комментариям?
Я сначала тоже так подумал, но потом подумал иначе: откуда у нас информация, что "так запрограммировано"? Не может ли быть так, что потребность к уточнениям непонятного эволюционировала в этой системе "из ничего"?
Вопрос ээээ.... к создателям?)
Объединю с https://habr.com/ru/company/meanotek/blog/674428/comments/#comment_24489500:
1 "правило, которое нейросеть выучила"
2 "это не стремление чем-то учится"
Сеть это выучила без стремления? В таком случае мы пришли к вопросу о том, что такое стремление? Даже если это заложенный природой/авторами алгоритм (а это так и есть, в соответствии в базовой механикой эволюции нейросетей), то мы наблюдаем именно стремление кмк.
Иными словами, система "с заложенным стремлением" единственная вообще имеет способность эволюционировать. То есть это синонимы так-то.
Извиняюсь, меня несет: А вот свободой воли в этой ситуации будет как раз сомнение в том, стоит ли задавать уточняющие вопросы такого плана. Можно ли это выяснить, интересно?
«Что такое Меанотек?»
В чем различие "стимула от пользователя" от "стимула от окружающего мира"? Существо увидело что-то незнакомое - заинтересовалось, сакцентировалось на получении уточняющей информации.
Мне как раз этот момент показался наиболее впечатляющим из всего, как раз сразу после мысли "с какой стати вообще они упомянули название, что это за вброс?"
Другое дело, что дальше нет никакого примера переиспользования этим ИИ полученного уточнения.
без наблюдаемого через эксперемент сознания, в том виде, в котором его ожидают увидеть люди - позволю себе поправить.
За этим тезисом, конечно, лежит бесконечное поле махровой эзотерики и фантазирования, но оно же является потенциальным полем корректных ответов.