Во многом это утверждение чисто спорное, это как пытаться осваивать дискретную математику именно как академическую науку в надежде, что после этого вы станете выдающимся программистом. В большинстве случаев, увы, это работает как раз наоборот, освоение той же линейной алгебры займёт ну недельку-полторы при работе над реальным проектом, а изучение - обычно семестр, при этом ещё и кое-как, ибо все прекрасно понимают реальную пригодность данных знаний в своей карьере (около нулевую). Да и уж тем более практика показывает, что из математиков программисты обычно очень так себе :/
Каждый раз просто удивляюсь подобной аргументации и тому, что у людей, которые ей оперируют, в голове. Действие конкретное было? Было. За него что-то там сделали или по головке постучали? Нет, не постучали. Так с какого перепугу я не должен так делать? Правила они либо для всех, либо ни для кого, и аргумент, что это было когда-то там не работает, ибо все мы прекрасно знаем, что было не так уж и давно)
И всё? Попытка придраться к абсолютно адекватной аббревиатуре, которая единственная подходит по контексту? Вам даже Гугл лень открыть? Вот серьёзно, смешные заявление по поводу образования, так ещё и неспособность адекватно прочесть мой комментарий :/ Звиняйте, но вы пытаетесь играть на поприще умных слов, где ваши знания крайне ограничены и это видно даже по тому, как вы избегаете неудобных строк в предыдущем моем комментарии. Открою вам секрет, возможно, вы работаете только с дурачками, но даже за свой маленький опыт взаимодействия со студентами, все те, кто вполне неплохо знает английский, чаще всего сидели в войс чате по ночам и болтали с носителями. А вообще, я понимаю, что вы не можете смириться с конструктивным поражением, привыкнув к постоянной доминации над соперником посредством приличного (относительно) словарного запаса, но как только встретили противника посильнее, то и ответить уже ничего не можете. И да, я прекрасно понимаю, что вы отвечаете мне лишь потому, что хотите оставить последнее слово за собой (этой строчкой, кстати, я поставил вам ультиматум, на этом моменте сторонний наблюдатель осознаёт мою по победу), но вы и сами уже должны понять, отсутствие аватарки и недавняя регистрация не делает меня слабым оппонентом. И даже перевирание моего же комментария на строку выше вам не поможет, доказывать о своём образование подобному человеку глупо, именно поэтому я делать подобного не буду. Мне хочется лишь усомниться в вашем образование, увы, вы либо учились в помойки наподобие НИУ от мира лингвистики, либо в ещё более не котирующемся учреждении. Я понимаю, что вы все равно пока что неспособны переосмыслить свои убеждения, веруя в свою правоту и «взгляды», но я вам правда советую, не лезьте туда, где не способны победить. И да, напоследок, как раз таки хвастовство «отсутствием образования» (которое, кстати, у меня есть, и не из разряда «ЙА ГУМАНИТОРИЙ», нет) при наличии нормальной деятельности и амбиций, а также осознания окружающей реальности — вполне повод для гордости. Хотя стоп, о чем это я, здесь же выслушивание в течение 5 лет абсолютно таких же бездарей, что преподают у тебя лишь в силу своего возраста и опыта, а не понимания, считается показателем НАСТОЯЩЕГО ИНТЕЛЛЕКТА. Эх, современные псевдоинтеллектуалы, лучше б вы никуда не девались, на вашем фоне даже напрягаться и пытаться играть в реальную конкуренцию не нужно, ведь ты заведомо победил.
Ни в коем случае не считайте мои слова за оскорбление, но в этих самых пороках человека я разбираюсь лучше вас. Касательно психологии тоже что-то объяснять довольно сложно, если вы фундаментально не понимаете основ, то все ваши последующие выводы лишь будут казаться объективными (что и происходит), а я вам тут не лекции читать пришёл в аудиторию. Теперь немного о самих концепциях, что вы не понимаете, большинство не всегда право… И про особое поддержание науки ради наживы, и про получение грантов на основе этого в других областях ради той же наживы и других амбиций мне вам объяснять тоже не имеет смысла. Это как очевидный, но сложный факт, вы либо понимаете, либо нет, вот и всё.
И теперь по поводу тех людей, что выучили при умышленном контакте с носителем, да, таких я знаю полно. Начиная от банальных студентов, что в ММО выучили английский на таком уровне, что, простите за выражения, 60% преподавателей на коленки поставят, так и по собственному опыту могу сказать, я переводчик художественной и технической литературы по совместительству, у меня нет ни образования переводчика, ни на курсы я не ходил, базовые/средние навыки появились во время бесед с иностранными студентами, а хай лвл я поднял после целенаправленных длительных бесед с людьми из моей отрасли, что являются носителями английского языка.
Вот читаю я сотни подобных статей, про системы и методики, косяки человеческой сущности и деятельности, и с каждым разом убеждаюсь в одной довольно-таки забавной вещи, никто из подобных деятелей не могет ни то что в науку, а даже в собственную отрасль. Почему все подобные методики строятся на «науке» (психологии), что даже наукой назвать сложно, ибо для каждой доказуемой есть такая тонна исключений, что чуть ли не равна самой доказуемой. Растолковывать какие-то косяки подобных «фактов» и «методов» довольно глупо, ведь всегда найдется человек «А У МИНЯ СРАБОТАЛА!», но вам самим от серьезности подобных толкований не смешно? До тех пор, пока научная этика не отправится туда, где ей самое место, и не будет целенаправленного изучения стороннего вмешательства, никакой особой методики, за исключением умышленной и углубленной беседы с носителем, не будет существовать.
Во многом это утверждение чисто спорное, это как пытаться осваивать дискретную математику именно как академическую науку в надежде, что после этого вы станете выдающимся программистом. В большинстве случаев, увы, это работает как раз наоборот, освоение той же линейной алгебры займёт ну недельку-полторы при работе над реальным проектом, а изучение - обычно семестр, при этом ещё и кое-как, ибо все прекрасно понимают реальную пригодность данных знаний в своей карьере (около нулевую). Да и уж тем более практика показывает, что из математиков программисты обычно очень так себе :/
Каждый раз просто удивляюсь подобной аргументации и тому, что у людей, которые ей оперируют, в голове. Действие конкретное было? Было. За него что-то там сделали или по головке постучали? Нет, не постучали. Так с какого перепугу я не должен так делать? Правила они либо для всех, либо ни для кого, и аргумент, что это было когда-то там не работает, ибо все мы прекрасно знаем, что было не так уж и давно)
Можно конкретный пример, кроме покрытой кучей нюансов истории с nginx, где реально годный стартап у нас щемили?
Ни в коем случае не считайте мои слова за оскорбление, но в этих самых пороках человека я разбираюсь лучше вас. Касательно психологии тоже что-то объяснять довольно сложно, если вы фундаментально не понимаете основ, то все ваши последующие выводы лишь будут казаться объективными (что и происходит), а я вам тут не лекции читать пришёл в аудиторию. Теперь немного о самих концепциях, что вы не понимаете, большинство не всегда право… И про особое поддержание науки ради наживы, и про получение грантов на основе этого в других областях ради той же наживы и других амбиций мне вам объяснять тоже не имеет смысла. Это как очевидный, но сложный факт, вы либо понимаете, либо нет, вот и всё.
И теперь по поводу тех людей, что выучили при умышленном контакте с носителем, да, таких я знаю полно. Начиная от банальных студентов, что в ММО выучили английский на таком уровне, что, простите за выражения, 60% преподавателей на коленки поставят, так и по собственному опыту могу сказать, я переводчик художественной и технической литературы по совместительству, у меня нет ни образования переводчика, ни на курсы я не ходил, базовые/средние навыки появились во время бесед с иностранными студентами, а хай лвл я поднял после целенаправленных длительных бесед с людьми из моей отрасли, что являются носителями английского языка.