Как стать автором
Обновить
2
0

Пользователь

Отправить сообщение
И действительно, я неправильно трактовал поправки. Благодарю.
По результатам революции выгоду получают опять же только элиты, а народ испытывает еще больше лишений. Тем более в случае упомянутых вами «кровавых».

Назовите все же хоть одну страну, в которой революция привела к сколько-нибудь позитивному результату? Во всех случаях, что с революцией, что без — позитивный результат достигался планомерным развитием государства и его общества.

Южная Корея? Пример того, что было бы со страной без революций вполне наглядный — Северная Корея.
Франция, которая устанавливала и расширяла права граждан как раз через революции, поскольку «естественным» авторитарным образом никому эти права не впёрлось вводить.
Некоторые даже в нашей революции 17 года находят определенные плюсы.
Мне кажется вы упускаете разделение между процессом революции и тем, что происходит после неё. То что после революции нередко наступают тяжелые переходные годы — это безусловно так. Как и то, что определенные виды элит (как правило военных) очень уж любят устраивать второй раунд революции и захватывать власть. Но с другой стороны — а приведите мне примеры стран с авторитарными режимами, которые по доброй воле вводили конституцию, расширяли и охраняли права граждан? Мы же можем согласиться с тем, что это всё-таки представляет определенную ценность?
И к чему эта демагогия? Я в самом первом сообщении касательно критики извне, отметил, что на внутреннюю критику это никак не влияет и уж оправданием в принципе быть не может. Население вправе требовать от своего государства защиты не только от внешних, а и от внутренних проблем.

Выражаясь кратко: Власть в ответе перед народом своей страны, но не перед правителями других государств. Уж тем более тех, что критику используют только с явной выгодой.

Эта, если угодно, демагогия к тому, что критика есть критика. К ней нужно относиться серьёзно, вне зависимости от кого она исходит. Более того, внешние недоброжелатели более склонны к критике, а следовательно шире и простор для самосовершенствования. Разумеется, это не отменяет процесса анализа критики и её обоснованности, но не определяет его.
А почему не все штабы? А может тут есть «некоторые детали», которые Навальный предпочел скрыть от вас, либо уже вы их не упомянули?

Может быть, может быть, ведь не было ни одного примера того, чтобы наши правоохранительные органы вели себя неадекватно…
Впрочем бремя доказательства-то на вас, разве нет?
http://tayga.info/135175
К слову, оказалось что в штабе заложили бомбу, по заявлениям правоохранителей. Причём бомбу не простую, а, по-видимому, особую нанотехнологичную, потому как жителей дома в здание пускали. Из штаба естественно вынесли все агит материалы (зачем и прорывались). самое смешное, как обычно в том, что задержаны трое — двое волонтёров и парень, который просил вывести людей из заминированного здания. Всем троим прописали неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, хотя законность каких-либо требований так и не была ничем подкреплена. Ну и да, дальше уже классические финты с недопусканием адвокатов и прочими прелестями…
Снова непонимание? Повторяю, в законодательстве в текущем виде все указано правильно, но, очевидно, исполняется не в полной мере. Но то, что не исполняется вообще — не соответствует действительности. Хотите считать точно? Приводите примеры нарушений с конкретными доказательствами.

А я и не утверждаю, что не исполняется полностью. Но ваш подход с «давайте считать» мне импонирует. А давайте посчитаем. Судебные решения и приговоры по 141 статье:
https://rospravosudie.com/law/Статья_141_УК_РФ
Считаем
1. Решение по делу 22-39/2017 (22К-2040/2016;) (19.01.2017, Брянский областной суд (Брянская область)) — Апелляционную жалобу заявителя Гурзо В.В. оставить без удовлетворения.;
контекст
Заявитель Г.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя Унечского МСО СУ СК РФ по Брянской области Г.Ю.В., связанные с непринятием решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о преступлениях, предусмотренных ст.142.1 и ч.3 ст.141 УК РФ, совершенных, по мнению заявителя, членами избирательной комиссии и должностными лицами при проведении выборов ДД.ММ.ГГГГ.

2. Решение по делу 5-1128/2016 (15.12.2016, Судебный участок мирового судьи № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области) — <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна) тысяча рублей.
контекст
<ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, д. 8, <ФИО2>, в период предвыборной агитации, связанной с выборами депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва, осуществляла подкуп избирателей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> посредством обещания последним передачи денежных средств за голосование в пользу определенного кандидата в депутаты, выдвинутого от политической партии «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», чем нарушила ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 20-ФЗ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что подкуп избирателей она не осуществляла, а предлагала гражданам оплату за оказание услуг в качестве агитатора, при условии заключения соответствующего договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА3> в районе 18 час. 00 мин. он находился у себя дома, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, д. 7, кв. 24. В это время во входную дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел на лестничной площадке трех женщин, одной из которых была <ФИО2>, которая предложила ему проголосовать на предстоящих выборах за кандидата в депутаты Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» <ФИО6>, пообещав ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей, на что он ей ответил отказом, при этом, <ФИО2> не предлагала заключить с ним какой-либо договор, в соответствии с которым, он за вознаграждение должен был агитировать своих родственников.

3. Решение по делу 4У-545/2016 [44У-45/2016] (23.11.2016, Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)) — кассационное представление прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. удовлетворить.
контекст
Приговором суда Карасова Г.Е. и Васильева Н.М. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.141 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

За Карасовой Г.Е. и Васильевой Н.М. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор указывает на необходимость отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, исказившими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

и так далее.

4. Решение по делу 4У-2242/2016 [44У-200/2016] (07.10.2016, Приморский краевой суд (Приморский край)) — Апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить.
контекст
В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, нарушают ее конституционные права, затрудняют доступ к правосудию. Утверждает, что обжалуемым в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении для определения подследственности, затронуто, в том числе, ее право на защиту при рассмотрении мировым судьей дела о привлечении к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ, так как, принимая решения, мировой судья сослался на указанное постановление. Считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Спасский» не затрагивает ее права и законные интересы, так как нарушение норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления подтверждено ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что указанные ответы прокуратуры и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дат их вынесения и последующего получения заявителем, не могли быть представлены в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции при подаче жалобы. Просит судебные решения отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

5. Решение по делу 2а-5198/2016 ~ М-4902/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федорова М.А. – оставить без удовлетворения.
контекст
дата кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федоров М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №… выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе избирателей. Председатель комиссии Исхаков Н.Р. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем, по-мнению истца, допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №… Исхакова Н.Р. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.

6. Решение по делу 2а-5214/2016 ~ М-4916/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования Матвеева М.Н. – оставить без удовлетворения.
контекст
дата кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ по округу № 158 Матвеев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №… выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе избирателей. Председатель комиссии Овчинникова С.А. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем по мнению истца допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №… Овчинникову С.А. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.

7. Решение по делу 2а-5215/2016 ~ М-4920/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования Матвеева М.Н. – оставить без удовлетворения.
контекст
дата кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ по округу № 158 Матвеев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №… выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе наблюдателей. Председатель комиссии Железников Г.П. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем по мнению истца допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №… Железникова Г.П. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.

8. Решение по делу 22-3514/2016 (25.08.2016, Алтайский краевой суд (Алтайский край)) — приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года в отношении Савченко В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
контекст
Приговором суда Савченко В.В. признан виновным и осужден за то, что являясь с ДД.ММ.ГГ управляющим делами <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, находясь в различных местах на территории <адрес>, в том числе в здании Администрации по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на основании ст. 24 Закона, ст.ст. 24, 162 Кодекса, принятие решений о регистрации кандидата в Депутаты и об отказе в ней относится к исключительной компетенции Комиссии, действуя в нарушение приведенных выше положений, гарантируемых ст.ст. 3, 20, 24 Закона, ст. 4 Закона о ГАС «Выборы», ст.ст. 3, 19, 24, 111 Кодекса, ст. 52 Устава, с целью повлиять на ранее принятое Избирательной комиссией решение в отношении С., осуществляя действия, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, высказал заведомо незаконное требование К., В., Г., Б. и Б1., а именно: отменить решение Комиссии об отказе С. в регистрации кандидатом в Депутаты, принять другое решение о регистрации последнего в таком качестве, о чем внести в ГАС «Выборы» новые сведения в отношении него, удалив оттуда прежние – об отказе в его регистрации; тем самым допустить С как кандидата в Депутаты к участию в выборах. Одновременно с этим, при тех же обстоятельствах, Савченко В.В. высказал в адрес К., Б. и Б1. угрозы использовать свое должностное положение для их привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения по местам работы последних в случае не исполнения ими его требования и указания.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Савченко В.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Савченко В.В. просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение, считает указанный приговор несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, кроме того, выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

9. Решение по делу 2-3002/2016 ~ М-2836/2016 (29.08.2016, Димитровградский городской суд (Ульяновская область)) — Заявление прокурора г.Димитровграда о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.
контекст
Прокурор г.Димитрогвграда, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с данным заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Димитровграда в ходе проверки соблюдения законодательства об избирательных правах установлен факт свободного доступа неопределенного круга лиц через страницу* к информации, призывающей к бойкоту выборов в Государственн edb ую Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

10. Решение по делу 2-3001/2016 ~ М-2834/2016 (10.08.2016, Димитровградский городской суд (Ульяновская область)) — Заявление прокурора г.Димитровграда о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.
контекст
Прокурор г.Димитрогвграда, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с данным заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Димитровграда в ходе проверки соблюдения законодательства об избирательных правах установлен факт свободного доступа неопределенного круга лиц через страницу* к информации, призывающей к бойкоту выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.


Ну и что мы собственно имеем на выходе? Отказ во второй инстанции принимать жалобу на действия подпадающие под 141 статью, осуждение по административной статье за подкуп избирателей со штрафом в 21000 рублей, заворот ранее вынесенного решения о, по сути, снятии всех мер пресечений с двух гражданок, действия которых классифицировались по той же 141 статье, отмена постановления об оправдании непринятия жалобы, три отклоненные жалобы на УИК, какая-то мутная история с Савченко и два решения о признании призывов к бойкоту выборов информацией запрещенной к распространению на территории РФ.Вы знаете, мне кажется соотношение решений по характеру удовлетворяемых и неудовлетворяемых требований говорит за себя вполне красноречиво. Да, конечно, дьявол вполне может здесь быть в деталях, но тем не менее, такие вот результаты опосля поверхностного взгляда по первому десятку решений из судебной практики по 141 статье УК РФ. Давайте теперь вы следующие десять приведите, может там ситуация в корне меняется (нет, я себе немного наспойлерил).
И у вас какое-то там загадочное «остальное безобразие», не так ли? Я привел пример в схожей информационной сфере — телевидении, вам он не подошел.

Вы сейчас правда ставите вопрос о том, что найти в современности беспредел власти так уж сложно, что этот беспредел можно классифицировать как «загадочный», иначе говоря не проясняемый, ввиду отсутствия прецедента? Я бы на вашем месте постеснялся. К слову вы не привели пример, вы лишь сказали, что там какие-то тенденции наметились, схожие с происходившим на прямой линии. Пример это когда вы демонстрируете что-то конкретное. Я например проиллюстрировал давление на оппозицию случаем со штабом Навального в Новосибирске.
Я прямо утверждаю, что «Россия 24» вполне годится как источник информации для населения

Охохо.
Это та самая Россия 24, в новостях которой был очень объективный и обстоятельный сюжет про то, что телеграмм это рассадник террористов и наркоторговцев?
Это та самая Россия 24. в новостях которой был сюжет о том, что прямая линия с Путиным в этом году бьёт все рекорды, очень полезна и востребована?
Это та самая Россия 24, где Киселёв?
А можно мы больше не будем говорить про какие-то там тенденции на телевидении?
В какой сфере вам нужен пример? Вероятно непосредственно касающийся свободы в интернете? Тут положительных тенденций не наблюдается и я сразу об этом сказал.

О, я ни в коей мере вас не ограничиваю, выберите сферу самостоятельно, лишь бы она была связана с исходной темой разговора.
Не знаю. Могу только гадать, но зачем?

Ну так а откуда такие предположения?
Против Трампа работали хоть и масштабно, но весьма неуклюже, за что и поплатились. Если вам интересно, то можете прочитать отличный сборник Джангирова на эту тему: «Победа невозможного над неприемлемым». Вопрос там раскрыт довольно хорошо.

Толи дело Россия 24, правда?
Я думаю не в одиночестве, регулярно знакомлюсь с мнением Джангирова, Фурсова, Видишенко, Сатановского и по ситуации некоторых других. Одна голова — хорошо, а две, три… знаете ли, лучше. Хобби у меня такое.

Да хоть Стругацких, Перумова и Ницше. Давайте к сути вопроса — что наталкивает на такие рассуждения? Меня на обратные рассуждения наталкивает статистика оттока капитала из России, наращивание общественного недовольства и на фоне этого процессы повышения пенсионного возраста и закручивания гаек по всем направлениям. При этом — да — мои рассуждения тоже могут быть неверны, но по крайней мере они обоснованы.
Т.е. для вас это прости 3 абзаца текста? А то, что ваши проблемы чужды, к примеру, 90% населения — вам без разницы? У нас же голосуют всё совершеннолетнее население, без разделения по каким либо еще признакам. Так почему вы выдаете свои проблемы за проблемы государства?

Я правильно вас понимаю, то есть пока не нарушаются права более 10% населения — всё ок и нет смысла и шум поднимать? А уж на нарушения в отношении отдельных лиц и вовсе надо бы забить? Ведь ну кого волнуют проблемы этих 10% или тем более отдельных лиц? Я уже даже не говорю о том, что вообще-то права нарушаются всех 100%, просто ленные умом массы не особо-то задумываются на эту тему. Это вы выдаёте за основание для того чтобы не приводить никаких примеров положительных тенденций, серьёзно?

К слову, вы намеренно хитрите, когда говорите о том, что голосует всё совершеннолетнее население? Низкие явки на выборах говорят о несколько иной ситуации.
Не так. Если вы хотите в одночасье изменить свою жизнь так как вам хочется, тогда да, смена места жительства — единственное решение. Все другие требуют времени, иногда слишком много.

Вот как раз вот эта история со «слишком много» людей и не устраивает. И выдавать требование преобразования этого «слишком много» во что-то более приемлемое и конкретное вы почему-то выдаёте за требование сделать всё вотпрямщас. К слову, вы не объясняете почему нельзя вотпрямщас взять и провести нормальное подробное расследование по всем обвинениям в коррупции, а в последствии понавыдавать очень значимые наказания за это дело. Почему нельзя вотпрямщас взять и принять все необходимые действия для того, чтобы 20 статья конвенции ООН, которую РФ ратифицировала, наконец начала у нас действовать? Почему вотпрямщас бы не отпустить всех задержанных на митингах против коррупции не поотпускать, поскольку обвинения явно высосанные мягко говоря из пальца? Почему бы вотпрямщас не отменить приговор Соколовскому, который у нас в стране приравнивает атеизм (и кое-что ещё) к уголовному преступлению?
Потому что обязательно надо предварительно маленько потерпеть?
Растеряли не больше чем Навальный. Уж после недавнего интервью с Собчак и подавно. Но ничего, тоже суетится до сих пор.

Так сколько же тратит РФ на здравоохранение от консолидированного федерального бюджета ВВП? :)
Как можно понять, я за Навальным слежу и могу вам сказать, что это интервью лишь добавило ему престижа, что вполне наглядно выражается в стабильном росте числа подписчиков и в том, что люди по всей стране вышли на организованный им митинг через 4 дня после этого интервью. Я бы впрочем отметил, что частично оно ударило по Собчак, что в общем-то справедливо, вопросы были довольно посредственные. Вполне допускаю, что форму вопроса она додумывала по ходу, из-за чего и возникли проблемы.
К слову, а почему вы не припоминаете куда более близкие к теме обсуждения дебаты между Федоровым и Навальным? Неужели старое доброе «вас всех купил госдеп!» внезапно потеряло в убедительности?
И какие это? Франция что ли? Революция не имеет никакого отношения к воле народа — это всегда борьба элит.

А революции и должна вести элита, представьте себе. Только вот это совершенно не значит, что воля народа тут ни при чём.
Абсолютно, значимость обнуляет.

Соответственно это и обратную сторону работает? Если кто-то что-то критикует изнутри и очень уж на это не хочется отвечать, надо найти кого-нибудь, кто критикует это же из-за рубежа, придумать им какие-нибудь там двойные стандарты, в которых никто не будет разбираться, и на критику спокойно забивать? Удобно, очень удобно.
С какой стати обнуляет-то значимость? Аргументы не зависят от высказывающих. Если критика обоснованная, то даже если её высказывает реинкарнированный Гитлер, ценность критики определяется её содержанием.
И работаем. Но вы отказываетесь в принципе это замечать, а меня всего лишь не устраивает текущий темп.

Работаем? Охохо.
Вы так и не привели примеров проявлений этой работы. А я вот могу привести в пример процесс работы в обратную сторону из свежего — штаб Навального в Новосибирске обносят без каких либо разрешительных документов сотрудники полиции и отдела Э. Сколько говорите надо посидеть и потерпеть-то чтобы оно как-то само прошло?
И где же я предлагал смягчать законы или их вовсе не выполнять? Может процетируете? Вы словно отказываетесь понимать, что я имею ввиду. Нарушения закона должны быть наказуемы в соответствии с законом. Но работать это может начать только постепенно.

А у нас в законодательстве где-то указано, что судить за нарушения надо «постепенно»? «Постепенно» это сколько?
Я рассуждаю как сторонний наблюдатель процесса, а не гипотетический судья, который якобы думает: «Ну, мы только начинаем бороться с беззаконием, по этому в этот раз я его не посажу». Т.е. существование положительной тенденции для меня уже достаточный повод для оптимизма. А вам же хочется все здесь и сейчас. Подобное, к слову, тоже возможно, но с помощью «трактора».

О, опять эта мифическая положительная тенденция. Примеры-то приведете?
Ну и? Я почти уверен, что ТВ вы не смотрите, потому как в качестве источника информации оно на самом деле никуда не годится. Соответственно изменений на нем вы тоже оценить не можете и потому выдаете подобные утверждения.

Аргументный аргумент. Какие-то там загадочные тенденции на телевидении, которые никак не меняют его статус отвратительного источника информации, явно перекрывают и пакет Яровой и вообще всё остальное безобразие.
Говоря кратко, там те же тенденции, что и на «Прямой линии», стали заметны еще в прошлом году.

Ну мы выше уже обсудили что это за юмористические тенденции, так что полагаю тут вопрос тоже закрыт. Ну и да, это тоже, видимо перебивает требования к выдаче ключей шифрования и хранению трафика месяцами.
А это телевидение, это то, что «программирует» самую существенную часть нашего населения.

Ну хоть до термина «интеллектуальное большинство» не докатились.
Я могу просто напомнить, что считать всех за идиотов не верно. Вы, судя по всему, считаете, что вся государственная машина так уж однородна и непоколебима? Что там нет никаких «подковёрных» игр и внутренней борьбы? Такого не бывает.

На этом всегда могут играть лоббисты, в том числе и зарубежные, чем в свою очередь могут нанести существенный вред не только «теплому месту», а и всей стране в целом. Знакомы же с китайской мудростью про эпоху перемен? Куда лучше создать условия для существования какой-то самостоятельной оппозиции, ориентированной на те же цели, чем то и дело бороться с возникающими марионетками, в том числе и в своих же рядах. Ну, например, что-то напоминающее «Республиканцев» и «Демократов» в США.

Я начинаю по новому смотреть на вашу оговорку с решением проблем, риторика как у знатного политика порой прорывается. Вопрос-то правда один остался. Проблема в том, что он исходный — каким образом планируют разрешать проблему отсутствия оппозииции? Допустим с вопросом зачем я вашу позицию понял. Хотелось бы кстати отметить, что позиция демократов в том же США была в том, что Трамп — та самая марионетка Кремля, так что весьма сомнительна эффективность всего этого.
Это временная мера. Опять же, не считайте их за идиотов. Они не 5 лет продержаться хотят, а гипотетическую «вечность».

Не стоит оправдывать коварным замыслом, то что объяснимо банальной глупостью. Сегодня нарратив с майданом и прочими раскачиваниями лодок уже в широком обиходе, вы-то свои выводы исходя из чего делаете? Из гипотетического нечеловеческого разума суприм лидера?
Где же вы пришли к такому выводу? Можно собирать митинги по каждому нарушению и требовать заслуженного наказания и это ускорит процесс. Но лидеров для таких митингов нет, одни клоуны. Мне, к моему стыду — лень. Вам, очевидно, тоже.

Ну как же, а потерпеть? Тенденция-то наметилась?
Перебивающими по значимости? А вы не забываете, что «значимость» у каждого своя? Для пользователей данного сайта свобода в интернете крайне важна. А вы не хотите пообщаться с более «широкими массами» и узнать на сколько им на это плевать?

Мир не выстроен вокруг вас и меня. Я пишу здесь не свои пожелания, а свои наблюдения. А жить бы я тоже предпочел в вашей утопии, но я понимаю, что она не существует.

А картинка, да, забавная, она просто отражает возможное отношение к жизни. Для человека куда важнее его личные достижения, нежели среда в которой они реализуются.

Как длинно и громоздко. Вместо трёх абзацев текста вполне можно было ответить кратко и по сути — «нет, примерами такими не располагаю».
Ежели в вашем конкретном случае среда этому категорически препятствует, то можно ее без проблем сменить, не в КНДР же живем, да? Ваша жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ожидание, если вы квалифицированный и востребованный специалист, то можете выбрать себе любую другую «готовую».

Довод «не нравится, ну и валите» — галочку ставим…
Интересно, а почему вы так часто упоминаете НОД? Их деятельность чем-то более выдающаяся на фоне других подобных организаций?

Ну так вы совершенно правы — ничем они на фоне остальных подобных организаций не выделяются — они естественный приемник тех, которые совсем уж подрастеряли престижа на попытках пиариться. А упоминаю их в связи с тем, что непосредственно столкнулся — они мне закинули свою очаровательную листовку в ящик не так давно. Поинтересовался поподробнее кто такие, послушал дебаты, взгрустнул. Так и живём.
Мы говорим немного о разных вещах. Вы сравниваете наш мир с каким-то гипотетическим утопическим миром, где все анонимны и счастливы, но упускаете тот факт, что этот мир существует в вашей фантазии. А в реальности любое правительство стремится к максимальному контролю за населением и это неизбежно.

Авторитарным режимам это всего лишь легче внедрять, по этому они в этом плане впереди. Демократические тоже оперативно подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться. А подобные примеры как раз создают ложное разделение на «счастливый анонимный мир» и 1984.

Да не говорите, правительство это вообще аппарат угнетения, а права и свободы человека это так всё, шелуха. Автократические режимы давно на них забили, а демократические скоро подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться.
Ой нет, погодите, вполне себе существуют страны, где правительство приучили к уважению прав граждан, в том числе кровавыми революциями. И страшно сказать, существуют даже правительства, где эти права уважаются без всяких революций. Но нет, всё неизбежно, давай-те ка заранее смиримся с насаждением авторитаризма, это нормально…
Часть про оправдание наших косяков доводом про линчевание негров за бугром опять деликатно пропущен. Удобно.
Для внешней — принципиально. Кто они такие, чтобы нам советовать, если пренебрегают своими же принципами при первой же возможности?

А кем они должны быть? Если критикующий сам не соответствует своей критике это как-либо обнуляет её значимость в отношении вас? Почему бы не оставить чужое несоответствие на чужой совести и не работать над собой?
А вот для внутренней, как по мне, уже может быть допустимо. Ведь простой народ в любом случае находится в неравных условиях с представителями власти. А тыкать их носом в создаваемые ими проблемы — наше законное право.

… а следовательно давайте пропустим чисто формальную часть с повторением внешней критики изнутри, если так уж вас смущает её источник, и перейдём к работе над критикуемой проблемой?
Полностью — никто. А свести это к минимуму удалось многим, но это произошло не за один «рывок».

Может уголовную ответственность за подтасовки на выборах отменим и будем ждать пока они сами перестанут это делать? Постепенно? А то, если применять-то её начать, то это может стать тем самым рывком и порушить нарратив.
Требовать решения конкретных проблем в суде или на митинге — необходимость. Но, к примеру, собираться и кричать хором, что «все воры» и должны уйти — не конструктивно. Система очень сложна и состоит из огромного количества элементов разного «качества». Необходимо продолжительное и точное хирургическое вмешательство, а не размахивание скальпелем с криками: «все равно ничего не получается!»

Чудненько, надо полагать вы полностью поддерживаете недавно прошедшие митинги против коррупции по всей России? Вполне себе были обозначены конкретные люди, к которым были претензии, вполне себе были конкретные требования — расследование и осуждение всех виновных. Конструктив же?
К слову, сама концепция согласования митингов неконструктивна. Она только злит людей (а люди, которые готовятся выйти на митинг и так, как правило, заранее достаточно обозлены), не говоря уже о том, что это активно используется для замалчивания общественного мнения, путём переноса «согласованных» участков для митингующих куда-нибудь за город в болото (тру стори).
Уж точно не в этом. Но, к примеру, в существенном улучшении ситуации со свободой слова, по сравнению с резким ее ухудшением, начавшимся в нулевых.

Пардон, а в чём улучшение? Пакет Яровой приняли сильно позднее нулевых, закон об оскорблении чувств верующих тоже, Вконтакте у Дурова отжали тоже не в нулевых. Чего такого уж хорошего-то произошло? На прямую линию к Путину пропустили пару нелицеприятных сообщений?
А оппозиции как таковой в РФ сейчас нет и давить, собственно, не на кого. Я, кстати, считаю (на основании некоторых зарубежных и отечественных политических аналитиков), что проблему отсутствия оппозиции «в самых верхах» прекрасно осознают и думают как-то разрешать.

На тему наличия оппозиции некоторые бы поспорили.
К слову, а каким это образом «в самых верхах» планируют разрешать проблему отсутствия оппозиции и зачем? У них уже есть пара карманных партий на гос. содержании, зачем им плодить инакомыслие? Судя по НОДу думают в этих самых верхах как раз в обратную сторону — к введению государственной идеологии и избавлению от всей этой ненужной волокиты даже с карманной оппозицией.
Так голосует за ЕР все равно народ. В случае, если их поддержка упадет до определенного критического уровня, то такие «выкрутасы» им не помогут. Проблема не во вбросах, а в отсутствии альтернативы как таковой.

Голосуют, но не в тех количествах, которых хотелось бы верить властям. Система-то типичная, отлаженная. В городе А на митинг в поддержку Путина выгоняют толпу бюджетников под страхом увольнения. Потом в городе Б бюджетникам показывают запись этого видео и приговаривают «Вооот, смотрите как народ Путина-то любит, давайте-ка тоже выходите, поддерживайте». Да и альтернатива появилась.
Потому, что я не привык считать всех за идиотов. «Там» все прекрасно понимают, что у народа есть точка кипения. И если можно добиться какой-то цели законными методами, то так и делается. Лучше же сидеть на теплом месте в тишине, а не с толпой с «вилами и факелами» под окнами.

Делов-то, вилы и факелы разгонят ОМОНом и Росгвардией, а тем кто выйти постеснялся потом будут говорить что героически преодолели попытку устроить в стране майдан. Да и к слову, на фоне того, что за первый квартал 2017 года отток капитала за рубеж вырос почти в 2 раза, вполне себе складывается впечатление, что доведение до кипения людей уже просто принято как факт, к этому банально готовятся.
В идеальном мире все давно должно было быть хорошо. Но в реальном к этому можно прийти только таким длинным путём.

Ну то есть да, отменяем уже эту глупую и ненужную фигню про уголовную ответственность за нарушения на выборах? Применять-то её не планируется, так на кой она энтропию вселенной своим существованием наращивает? А введут её обратно пусть в идеальном мире. Или не введут, там это будет просто уже не нужно, мир-то идеальный. Да и в целом надо бы уже законодательно закрепить, что требования уголовного кодекса на власть держащих не распространяются.
Звучит весьма субъективно.

И правда, как-то это нехорошо. Поразите меня, пожалуйста, сногсшибательными примерами перебивающими эту вот означенную активность по значимости. Может я пропустил что-то выдающееся?
А это как хождение в спортзал. Тоже хочется после первого занятия выглядеть как Арни в молодости и настигает некоторое разочарование. Мы живем не так много и, как следствие, всегда хотим изменений здесь и сейчас, но так, к сожалению, не бывает.

Ну да, ну да, а если после очередного похода в спортзал мышцы внезапно обвисли и сдулись, то это тоже бывает, нужно просто продолжать заниматься и оплачивать абонемент. Если вы понимаете о чём я. Ну и да, давайте уже, раз уж мы в «терпильном» режиме, вышеозначенные корректировки в УК-то внесем? Или может это я просто не сообразил, а НОД, призывающий отменить запрет на государственную идеологию, из тех же соображений исходит и основательно готовится терпеть?
Как же внезапно актуальны стали не новые уже лозунги-то
такие например
image
Я так понимаю в ФСБ вспомнили, что помимо части про хранение информации было отложено и вступление в силу части про передачу ключей шифрования. А это непорядок, ведь уже и порядок передачи подготовлен — https://geektimes.ru/post/279434/ — в ФСБ уже наверное и полочку под дискетки освободили. Ключи шифрования много не весят, я уверен, что на деньги налогоплательщиков ФСБ вполне смогла себе позволить нормальную такую СХД под эти цели (как минимум по бумагам, на самом деле винт на терабайт доставили куда-нибудь да и ладно). Так что, надо полагать, будут требовать эту часть ввести в силу. А то штрафики-то не собираются, непорядок.
Ха-ха три раза. Это они во всем остальном цивилизованном мире прогрессируют быстрее, а у нас кто их будет развивать, зная, что придётся тратится на хранение в той же прогрессии?
Вы зачем-то упускаете слово «кроме». Обсуждаемая цитата является манипуляцией и наш длительный диалог в основном этому и был посвящен.
В итоге я понял вашу точку зрения, что если бы там были перечислены страны Европы вместо Вьетнама и КНДР, то это было бы оправданием нам. Тем не менее это и есть манипуляция.

Опять наличие проблемы в странах Европы это оправдание для наличия проблемы у нас? Да сколько можно-то?
По поводу того, что «кроме» пропустил — заслуженно, действительно пропустил. Впрочем с тем что сходная цитата была манипуляцией я не согласен. Эта тенденция характерна именно для авторитарных и теократических режимов с большим фокусом на контроле за информацией. Поэтому лично я не вижу ничего криминального в том, чтобы в качестве примеров в первую очередь и приводить примеры именно тех стран, для которых это наиболее характерно.
А должно смущать? Мы не должны прислушиваться к внешней критике основанной на двойных стандартах. Ведь «первобытный строй» Саудовской Аравии не мешает веселым танцам с ее королем и не требует осуждения, а значит и грош цена такой критике.

А это принципиально на чём основана критика, если она заслуженная? А на эту тему не было критики изнутри и без всяких двойных стандартов?
Отвыкать от чего? По вашему мы в России все сверхлюди, избавленные от человеческих пороков? Нам свойственны все общечеловеческие проблемы и избавиться полностью от них невозможно, этого не произошло нигде.

Ну да, ну да, избавится от коррупции, балагана в судах, подтасовок на выборах и бешеного принтера это полностью сопоставимо с избавлением от всех человеческих пороков и становлением сверхлюдьми. И никто не смог этого достичь. Всё вот прямо так и есть (нет).
Можно только постепенно минимизировать их проявление повышая сознательность общества на всех его уровнях и я отчетливо вижу подобную тенденцию, хоть и продвигающуюся со скоростью хромой черепахи и когда «петух клюнет».

Эта тенденция выражается в методичном принятии законов против интернета, участившимся винтилове и давлении на оппозицию?
А вы вообще следите за выборами? Вы разве не заметили, что последние выборы в Думу проходили по смешанной избирательной системе, что позволило ЕР избираться как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. А ввиду того, что население и так ожидало их победы, то активно голосовало за их одномандатников, потому как члены других партий будут еще менее полезны в «чужеродной среде».

1. Как это отвечает на исходный вопрос?
2. Зачем нам с таким подходом вообще разные партии, раз «и так всё всем понятно»? Давайте может уже запретим остальные партии? А заодно запрет на государственную идеологию отменим?
Да, это манипуляция выборами, но она абсолютно законна на данный момент и избавила их от необходимости в «нечестной игре». А единичные вбросы в разных уголках страны — будут всегда и везде, важно что это перестает быть «политикой партии» и становится просто местной самодеятельностью некоторых так и не окрепших умом «слуг народа».

Вы так и не ответили с какой стати это перестало быть политикой партии. И вы к слову не забываете, что мы говорим об уголовном преступлении? А не должны ли те, кто это проворачивал все эти годы нести некую ответственность? С какой стати им надо позволять постепенно совершать меньше преступлений, вместо того, чтобы наказывать за совершенные?
Прорвалось? Вам должно быть неловко от подобных противоречий. Вы же знаете, что это шоу идущее согласно сценарию. Там ничего не «прорывается», так было запланировано.

В этот раз в «Прямой линии» осознанно решили резко снизить уровень цензуры и вместо того, чтобы поприветствовать это решение, вы предлагаете смеяться и иронизировать? Зачем же властям тогда решаться на какие-либо позитивные изменения, если их все равно расценивают негативно? Если делить мир только на «черное и белое», то проще будет опять всех несогласных слать в Сибирь.

Часть про внезапно прорвавшееся общественное мнение была неприкрытой иронией.
Ну и вы простите конечно, но на фоне остальной активности последнего времени от правительства, судов, правоохранителей, такой вот демократический прорыв выглядит не иначе как каким-то извращенным издевательством, а никак не прогрессом демократии.

Это как радоваться тому, что вот в этом-то году бюджет растащили не на 50%, а на 49,7%, вот это да, коррупция почти побеждена, а все кто не радуются поддерживают коррупционеров.
Разумеется, в контексте данной ветки это единственная кроме: «Вьетнама, Мьянмы, КНДР и им подобных». И, опять же, это не соответствует действительности.

Не понял вашего ответа. Перефразируйте пожалуйста. Цитата про Вьетнам и т.д. не утверждает, что Россия единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. Она буквально утверждает обратное, если уж на то пошло.
А как же мы будем решать эти проблемы самостоятельно, если это затрагивает наши взаимоотношения с КНДР, Британией, Ираном и США?

Ну так при решении оно затрагивало бы в лучшую сторону, так в чём проблема? Можно подумать наша внутренняя политика сегодняшняя не затрагивает отношения с другими странами. То же винтилово на дне России осудили многие страны — разве это кого-то смутило?
Если они продолжат осуществлять контроль за населением, информационной политикой и осуществлять собственную пропаганду, а мы от этого откажемся ради утопического свободного мира, то долго ли мы протянем?

Вы не следите за событиями в тех же США. Там как раз вся ярость пропаганды была направлена против Трампа и он вполне успешно взошёл по горам их трупов, образно говоря.
На нашей планете не смотря на то, что кто-то прикрывается демократическими ценностями, а кто-то духовными идеалами — все «сжирают» (культурное и экономическое поглощение, или даже в конце концов военная агрессия) друг-друга при первой же возможности, а затем уже они лишат вас свободы, но уже на свой лад.

Нас уже сожрали, культурно и экономически, причём наши же.
Нам остается только борьба за более гуманные методы контроля, но сама тенденция контроля выглядит неизбежной.

Про что я собственно и говорил выше — если всему этому контролю даже на идейном уровне не противиться, то да — он ещё как неизбежен.
Демократия — она везде «не совсем». Подтасовки — это несомненно самый убогий способ влияния на выборы и он у нас так же постепенно сводится ко все более единичным случаям, потому как постоянно использовать их невозможно. И они уступают место обычной пропаганде и поливании друг друга грязью, как в последних выборах в США, Германии и Франции.

Опять вы со своим «везде». Отвыкайте. К слову, я с удовольствием променяю наши карусели и вбросы на поливание друг друга грязью. Потому что первое незаконно, а второе позволяет обличить в обоих сторонах их слабые и сильные стороны.
А почему вы принимаете за изменение только полное исчезновение подтасовок? Снижение их влияния на ход выборов — это позитивное изменение?

Как вы подсчитали, что их влияние снизилось? У вас есть полная информация о том кто и сколько подтасовывал?
Ну и вообще-то говоря да, я бы всё-таки считал изменением полное и принципиальное недопущение подтасовок, а не прохладные истории про то, что ну вот на этот-то раз это будут честнейшие выборы. Потому что видите ли какое дело — подтасовка это тяжелейшее преступление, которое затрагивает права всех жителей страны. И когда эти нарушения десятками и сотнями показывают нашим гарантам конституции, а они с покерфейсом говорят, что всё ок, незначительные же нарушения — это нифига не нормально.
Не очень понимаю что там смешного. Можете раскрыть вопрос подробнее?

Смешно здесь то, что всей стране давно известно, что вопросы, которые доходят до Путина подвергаются жестчайшей модерации так, чтобы доходили только те вопросы, на которые он может ответить, либо безболезненно от них увильнуть. Поэтому-то всех и насмешила последняя прямая линия, где внезапно прорвалось общественное мнение и внезапно не всё так радужно стало. Ну и естественно тут же всё начало обрастать враньём от того же Пескова, но это уже совсем другая история.
Я же как раз и говорю о том, что «приговор» и «причина» — это разные вещи. Это огромная проблема, но именно это проблема, а не «ловля покемонов» и «лайки».

Так я и не спорю с тем, что проблемы глубже. Ужас-то в том насколько нелепы даже симптомы этих проблем.
Я, собственно, точно так же и выразился в данной ветке. Если вам нет дела до проблем Германии, то вам нет дела и до проблем КНДР, зачем же сравнивать Россию с ними? Ровняться на лучших — это обычно неплохой принцип. Так давайте ровняться в своих сравнениях на Европу и США, а не КНДР? И, как я уже множество раз повторял, они тоже решают эту же проблему и некоторые из них даже похожим образом.

Если вы про массовые митинги, то да, там процесс решения этих проблем стронулся, но явно далёк от завершения. А если вы про принятие законов про требования бэкдоров и прочих местных Яровых, то это явно не решение.
Система имеет проблемы — это факт. В данном случае уголовное наказание в целом скорее всего излишне, по этой причине и приговор такой абсурдный и срок сменили на условный, чтобы совсем «упоротыми» не выглядеть, но и не дать заднюю. Во всяком случае так это для меня выглядит.

… что в общем-то и делает их упоротыми. Вообще последнее время на всех слоях и направлениях гос. службы постоянная проблема с тем что люди завираются. Такое чувство, что просто всё уже к абсурду сводится. Этому чувству очень даже способствуют доклады счетной палаты, должен заметить.
Так все честно, у нас даже «Чебурнета» пока не предвидится. Я, конечно, не уверен в более долгосрочной перспективе, но мы же говорим о текущем времени.

Да как вам сказать… Роскомнадзор в своё время тоже под присказки про защиту детей затевался. А тем временем https://zona.media/news/2017/06/28/blockk
Противодействовать необходимо. Единственное, что вызывает мое негодование — это когда появляются утверждения, что РФ единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. С чего собственно и началась эта ветка комментариев.

Позвольте, а кто сказал, что РФ — единственная? Можно цитату?
Сразу размещать нас по соседству с Северной Кореей, не упоминая о том, то, к примеру, в Великобритании идут те же процессы — это сильное лукавство. Понятно ради чего используется подобная формулировка, чтобы это не служило нам оправданием. Но таким образом мы упускаем тот факт, что это глобальная проблема, а не проблема только РФ, и решать ее можно только глобально.

Назовите мне хоть один механизм глобального решения проблем, охватывающий КНДР, Россию, Британию, Иран и США (а желательно и остальные страны со схожими тенденциями). Есть подозрение что нет таких механизмов. Да и не нужны они к слову — ничего не мешает нам решать эти проблемы полностью самостоятельно.
Вы приводите негативные примеры, которые, без сомнения, имеют место быть. Но разве все это делает наш политический строй хоть сколько-нибудь схожим с КНДР?

Это всё вполне успешно делает нас не-Германией и прочими позитивными примерами.
Но тем не менее это все равно демократия и капитализм, а не поклонение «Солнцеликому», которое существует только в народном фольклоре для самоиронии.

Видите ли какое дело… когда выборы подтасовываются это уже не совсем демократия. Когда правительство формируется из одной доминирующей партии — это тоже не совсем демократия. Когда другие партии в правительстве или никакой роли не играют или голосуют под диктовку доминирующей партии (вспоминаем самые резонансные голосования — везде чуть ли не единогласно приняты очень сомнительные законодательные инициативы) — это тоже не очень-то демократия. Да и про поклонение Солнцеликому вы собственно к месту помянули, найдите ссылочку выше про НОДовцев — они на полном серьёзе предлагают снять запрет на государственную идеологию. Вот и будет вам поклонение Солнцеликому.
Вы же, наверное, не будете отрицать тот факт, что в последнее время выборы становятся постепенно все же прозрачнее и честнее, чем в темные времена «146%»?

Ууууу, тёмные времена, прошлый век, ушедшая эпоха… я вас умоляю, не смешите, это было 6 лет назад. Что такого изменилось-то и где? Когда в 2012 году Путина выбирали подтасовки и прочая погань вполне ещё в ходу была, хоть бы и вот —
https://www.youtube.com/watch?v=t2SMl-D6x-s
https://www.youtube.com/watch?v=86LZ1rLHoT4
https://www.youtube.com/watch?v=zU25rb2tasY
И десятки других вполне наглядных свидетельств.
Или что президента больше не держат в «уютном беспроблемном пузырьке» во время прямых линий и ему приходится отвечать или выкручиваться в прямом эфире?

Вы из какого-то параллельного мира вещаете. Как думаете почему всех так насмешило и удивило, когда на последней прямой линии в эфир пролезли всякие забавные штуки аля «Путин, ты правда считаешь, что народ верит в этот цирк с подставными вопросами?»?
Сажают не совсем «за лайки и репосты» или «отрицание существование бога.» Вы же понимаете, что это просто тупой предлог, чтобы осуществить давление на человека за его широкую общественную деятельность, расцениваемую кем-либо имеющим власть как угрозу.
Тот же «ловец покемонов» до этого старательно и много «разжигал», чем и привлек к себе внимание. Все это выглядит как чья-то весьма неуклюжая попытка выслужиться на теме борьбы с розжигом межнациональной розни.

А ну тогда ладно. Так-то оно конечно демократично. К слову, сажают как раз именно за это, эти же слова имеют место в приговорах. Вспомните хоть тот же демарш Познера на эту тему.
Вы упоминали Германию? Там актуальная тема — это толерантность в отношении беженцев и это порождает такие же «перегибы на местах». Осудить иммигранта за совершенное им правонарушение порой стоит нескольких седых волосин в сравнении с коренным жителем страны ибо это порождает ненужный на данный момент общественный резонанс.

Опять вернулись к «а у них негров линчуют»? Ну вот ни разу не волнует что же там у них за бугром происходит. И уж тем более это не является оправданием для перегибов на наших местах.
И это не какая-то «ущербность» политики Германии или оправдание для нас, а просто факт того, что проблемы существуют везде. Просто наши нам куда ближе и по этой причине мы порой склонны думать, что подобных проблем больше нет нигде.

Вот честное слово, ну абсолютно пофигу на то, что эти проблемы есть везде. Людям вообще и мне в частности очень уж хочется, чтобы проблемы конкретно у нас решались, а не подмазывались опять какими-то прохладными историями про то, что «ну везде так». А вот пусть у нас будет лучше, чем везде, как вам такой вариант? А давайте про Россию будут говорить «Вот, у нас в Германии правительство ну совершенно не уважает права граждан, не то, что в России» — вот такое вот можно как-то устроить? С какой страной нам надо себя сравнивать, чтобы вот этого вот достичь?
Но ведь и сравнение РФ с КНДР можно делать только с натяжкой, причем куда большей.

Корректность сравнений или её отсутствие со стороны оппонентов никоим образом не освобождают вас от обязательств по части интеллектуальной честности, которые вы изначально накладываете на себя самостоятельно.
Ну так а результат-то какой?

Результаты имели место, хотя об их эффективности я оставлю судить историкам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PRISM_(программа_разведки)
(смотреть часть про последствия разоблачения)
Я даже помню эти акции, скатившиеся в веселый флешмоб, а затем и ушедшие в небытие. Если в стране со значительно большей историей демократического общества, нежели у нас, интеллигенции не удается (да и не особо хочется) менять государственную политику, то на что надеяться нам?

Логика подсказывает, что если этому никак не противодействовать и заранее соглашаться на то, что у нас авторитаризм и полицейское государство, то как бы да, надеяться особо не на что. Другой вопрос в том, что не все с этим согласны, а некоторые даже и противодействуют как могут. Хотя да, не могу отрицать, что очень уж бы хотелось более выразительного противодействия нарушению конституционных прав.
Если брать во внимание только цензуру в интернете, то да, мы ближе всего к Турции и Ирану, но все же очень далеки от КНДР. Если же подключить сюда другие гражданские права и свободы, то мы «уходим в отрыв» и становимся довольно близки к упомянутым выше странам Европы.

Смотря что понимать под «уходом в отрыв». Да и про какие гражданские права и свободы идёт речь? Что-то я себе с трудом представляю, чтобы в какой-нибудь там Германии члены избирательных комиссий позорно палились на камеры на вбросах или происходили какие-то загадочные отключения света во время подсчета голосов, не говоря уже о каруселях. По части права собственности тоже сравнение ну совсем не в нашу пользу будет, даже принимая во внимание ту историю про владельца отеля. По части свободы вероисповедания — ну вот как-то не у них человека судили за отрицание существования бога. По части отношения к сексуальным меньшинствам мы тоже, мягко говоря проигрываем. По части свободы слова, опять же, это у нас уже привычная практика, когда сажают за лайки да репосты.

В общем, я, если честно, какого-то выдающегося отрыва не наблюдаю. Разве что официально запрет на государственную идеологию пока не отменили и не расстреливают тех, кто не за Путина. Но тенденции уже прослеживаются — http://rusnod.ru/aktsii-nod/2016/11/19/aktsii-nod_9804.html
Мне вполне понятно стремление сгущать краски, потому как мы говорим о своей стране, в которой живем, это касается непосредственно на и наших прав.
Но тем не менее я склонен все равно пытаться смотреть на вещи также и «со стороны». Взгляды на Россию глазами США, Ирана или КНДР — диаметрально между собой различаются. Есть множество нюансов по которым можно вести сравнение и выставить в сравнении с нами даже Штаты в невыгодном свете, без всякой лжи.

Бесспорно. Впрочем это никак нас не освобождает от необходимости стремиться к лучшему, а не оправдываться тем, что где-то негров линчуют.
Это все контроль доступа населения к информации с целью каким-либо образом препятствовать поступлению информации извне и преподносить свое мнение как единственно правильное. Разве у вас нет ощущения одной общей картины?

Я нахожу в приведенных примерах определённую натяжку.
А у нас население это всецело одобряет?

Скорее недостаточно выразительно возмущается.
Или в «прогрессивных странах» миллионы людей выходят на улицы протестуя против цензуры? В случае с реакцией общества картина и «у нас», и «у них» никак не отличается, возмущается лишь небольшой процент, обычно именуемый интеллигенцией.

Да как вам сказать…
https://ria.ru/world/20130704/947517841.html
http://www.newscom.md/rus/tisyachi-zhitelej-frg-vishli-na-aktcii-protesta-protiv-shpionazha-ssha.html
http://www.bbc.com/russian/news/2016/01/160123_poland_protests_surveillance
https://russian.rt.com/article/13113

Делать выводы о состоянии нашей интеллигенции предоставлю историкам.

Данные рассуждения весьма субъективны. Давайте попробуем честно: в совокупности факторов оценки гражданских прав и свобод, государственного устройства, цензуры, свободы слова (и чего еще вам угодно) мы ближе к КНДР или все же к Франции, Германии и Великобритании? Лично мне кажется, что все же к последним, но вот в сравнении с ними на данный момент цензуры в интернете у нас, к сожалению, существенно больше.

Ну собственно да, вы и сами говорите что эти рассуждения субъективны. Мне вот кажется что мы ближе к КНДР, а скорее даже к какой-нибудь там Турции или Ирану, чем к Германии, Британии или Франции. А объём цензуры этому ходу рассуждений вполне способствует.
Тут обсуждается новость о запрете анонимайзеров и VPN, которые позволяют обходить цензуру, а оба видео посвящены как раз цензуре и контролю за информацией. Вы так не считаете?

Я считаю что вы совершаете определённый прыжок между темами обсуждения. «Анонимайзеры и VPN» -> «Цензура» -> «Радио свобода» и «Обсуждения вмешательства России в выборы в США».
Один из участников обсуждения поставил под сомнение мое утверждение о том, что вместе с РФ на этом же пути находится весь мир, а не только какая-нибудь КНДР. Вот собственно и наглядный пример, что это не так.

Ваш оппонент вполне справедливо намекнул на то, что лежит за этим движением. А прогресс таких инициатив во всех прогрессивных странах встречает вполне заметное возмущение и противодействие со стороны населения.
Но тот факт, что цензуру в интернете РФ вводит одной их первых, разумеется, людей привыкших думать своей головой совсем не радует и имидж страны тоже никак не улучшает.

Да нет, почему одной из первых? Авторитарные и теократические режимы всё это осваивали уже давненько, мы всего навсего их догоняем. Впрочем я согласен, радоваться тут нечему.
А данный автор, как вы наверняка знаете, в пиаре уже давно не нуждается.

На любителя.
А каким местом эти ролики относятся к слежке за населением и пакету Яровой? Что-то стояло за этим кроме острого желания попиарить автора?
А в этом и нет логики. Просто очень уж надо было РКН состроить хорошую мину при плохой игре.
Да и с правами человека у нас так себе…
Самое смешное что совершенно непонятно как согласуются заявления о том, что о доступе к переписке речи не идёт с нарративом о том, что телеграмм это рассадник террористов. Террористы оттуда поразбегутся от самого факта внесения телеграмма в какой-то там девчачий списочек?
Да нет, правильно говорят, прогнулся. Он не глупый парень и прекрасно знает, что слова Жарова не то что доверия не заслуживают, но и законодательству не соответствуют. Так что подыгрывать не было никакого смысла. В итоге он дал повод Роскомнадзору сказать, что телеграм теперь в правовом поле работает, что в наших реалиях вообще ругательство, не говоря уже о том что ложь. Надо было стоять на своём до конца и макнуть Роскомнадзор в позор с головой.
Я конечно извиняюсь, но разве Жаров такими заявлениями не противоречит законодательству? Вообще-то у нас есть Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статья 10.1. Обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет», из которой можно получить полный перечень того «о чём идёт речь». В частности:
3. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 374-ФЗ)

Помимо этого:

4.1. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ)


Каким образом пункт 4.1 согласуется с заявлением Жарова? Есть мнение, что никак, в связи с чем вопрос — а какого чёрта? Вопрос, ясное дело, риторический, ибо ну кому какое дело что у нас федеральные законы не выполняются…
Да не, вы зря суетитесь. Они существуют, а терроризм как таковой у нас запрещен, так что они уже не существуют. Что порождает новые вопросы, но это уже совсем другая история.
Речь Клименко едва-едва на грани связности, настолько он юлит и извивается.

О каком диалоге с чиновниками вообще может идти речь? У народа буквально нет никаких средств для этого диалога. РОИ не работает, митинги разгоняет Росгвардия, на рекомендации и откровенное возмущение экспертов кладётся знатный болт (вспомнить хоть тот же пакет Яровой).

А когда диалог переходит на какую-то вот такую более локальную ноту, народ получает в ответ вот такой вот градус увиливания и чуши. Очень продуктивно, ага.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность