Спасибо большое!
Я этим занимаюсь параллельно с написанием своей музыки. Посмотрим, если хватит усидчивости довести проект до какого-то неплохого релиза. Увидим.
40%, потому что навскидку «чистые» тональности немного чаще используются.
Если выбирать из 12 полутонов — то потом всё равно нужно будет переводить их в буквенное обозначение, потому что в аудио сэмплах в названии файла именно буквы.
Плюс, могут потеряться «странные» тональности типа E# и B# (но это уже притягивание за уши).
Плюс нужно учитывать миноры-мажоры — и для правильного рандома нужно выбирать из 24х вариантов.
Для PoC я решил, что будет достаточно просто rand(A..G).map(/*add #*/).map(/*add m*/).
В первом шаге — никак не будет отличаться. Разница между числами вносят слишком сильный хаос в float значения.
С другой стороны, третий шаг (через шейдеры) как раз старается как можно меньше менять «высотное» отношение между количеством приходящих частиц каждую минуту.
И, как мне кажется, это уже не случайные числа, и какие-то погодные или сезонные изменения тоже есть.
Не буду отстаивать, что мои данные — не случайны. Это, всё же, значения за каждую минуту.
Хотя, в них прослеживается своего рода стабильность (особенно в высоких нотах).
Как-то давно наткнулся на интересное обсуждение этого вопроса на dirty.ru. Конкретно этот комментарий:
Выход из затруднения сего довольно трудный, ибо самоосознание и самоощущения в принципе единственное что мы по настоящему может называть своей реальностью которая дана нам, вообще. Притекающие извне ощущения, воспоминания и даже мысли происходят в его фоне. Но если всё дело просто в сложном автомате, то где самоосознание у дверного звонка, который «рецептором» кнопки порождает реакцию биения мембраны? Тут мы стоим перед двумя выборами — признать самоосознание иллюзией, как, например, считают буддисты, но это мне лично кажется глубоко неудовлетворительным, ибо повторяюсь, ничего более реального у нас в принципе нет. Либо считать это неотъемлемым свойством вообще материи как таковой, типа если взять треугольник, то кроме треугольника в конфигурации материи возникает что то еще, что то присущее треугольнику и существующее по меньшей мере в своей какой то реальности, физической или нет, но не менее реальной, чем материя из которой треугольник сложен. Возможно… даже более реальной.
На самом деле, он немного выхвачен из контекста (да и это не весь комментарий). Прочитав всю ветку (и, возможно, прилегающие) мысль автора будет яснее.
Насколько я слышал, разница действительно в архитектуре. Системы от эппл ставят UI отрисовку приоритетнее других задач (это видно, если начать скроллить при отрисовке), отсюда плавность.
С одной стороны, это плюс по UX, с другой — немалая часть вычислений приостанавливается, пока палец пользователя касается экрана.
Если я, случайно, не прав, поправьте. Не хочу давать дезу.
Я бы не отказался от такого наручного компьютера. Это и свободный карман, и быстрый доступ. А с современными технологиями его можно сделать очень тонким и, например, с беспроводной гарнитурой, чтобы не подносить руку к голове для разговоров.
Однозначно. С помощью JSyn достаточно только иметь список "дозволенных" частот — а это рассчитать несложно
Я этим занимаюсь параллельно с написанием своей музыки. Посмотрим, если хватит усидчивости довести проект до какого-то неплохого релиза. Увидим.
Если выбирать из 12 полутонов — то потом всё равно нужно будет переводить их в буквенное обозначение, потому что в аудио сэмплах в названии файла именно буквы.
Плюс, могут потеряться «странные» тональности типа E# и B# (но это уже притягивание за уши).
Плюс нужно учитывать миноры-мажоры — и для правильного рандома нужно выбирать из 24х вариантов.
Для PoC я решил, что будет достаточно просто rand(A..G).map(/*add #*/).map(/*add m*/).
MIDI — это отдельная большая тема. Я бы в ней покопался с обычной музыкой сначала, без процедурки, шейдеров и космоса :)
Тем более, вышел/выходит MIDI 2.0, и, например, его интересно было бы имплементировать на Ардуино как кастомный MIDI контроллер.
Дык, да, не спорю. В этом плане космос не сильно отличается от статистики на селе.
Если брать более конкретные и интересные данные — получится лучше. И из уже достаточно будет добавить в нужные массивы и все будет играть
Но я гляну, что это за VCV зверь такой и что с его помощью можно делать. Спасибо!
С другой стороны, третий шаг (через шейдеры) как раз старается как можно меньше менять «высотное» отношение между количеством приходящих частиц каждую минуту.
И, как мне кажется, это уже не случайные числа, и какие-то погодные или сезонные изменения тоже есть.
Не буду отстаивать, что мои данные — не случайны. Это, всё же, значения за каждую минуту.
Хотя, в них прослеживается своего рода стабильность (особенно в высоких нотах).
Заходят как-то в рудимент три кобчика и воробей...
А про дельфинов вы точно уверены?
На самом деле, он немного выхвачен из контекста (да и это не весь комментарий). Прочитав всю ветку (и, возможно, прилегающие) мысль автора будет яснее.
И прошу прощения за некромантию.
С одной стороны, это плюс по UX, с другой — немалая часть вычислений приостанавливается, пока палец пользователя касается экрана.
Если я, случайно, не прав, поправьте. Не хочу давать дезу.
К сожалению, сейчас таких почти нет. Единственное, что я нашёл — это https://store.rufuslabs.com/