Социальные приоритеты работают там, где есть демократия
«Хлеба и зрелищ» (точнее, Cura Annonae, Leges frumentariae и сопутствующие практики) в Древнем Риме — было вполне себе социальной программой. Довольно дорогой.
И работало это и при императорской власти, когда демократии не было.
И вне демократии могут быть социальные приоритеты, пусть не с целью быть избранным:
1) Чтобы не бунтовали.
2) Из морально-этических соображений (сестрами милосердия работали из благородных побуждений и принцессы; благотворительностью занимались и всяческие олигархи/короли).
Собственно, получателю благ по социальной программе наплевать на исходные мотивы.
Социальные приоритеты работают там, где есть демократия. Например, большинство хочет уменьшить пенсионный возраст. Оно голосует за партию/президента, которые это обещают. Если обещание не сдерживается — голосует за оппозиционную партию/президента.
Вы привели хороший пример, когда это НЕ работает.
Просто потому что нет экономической возможности. К примеру, и в стране с самой хорошей пенсионной системой — в Швеции — вынуждены поднимать пенсионный возраст, сейчас как раз обсуждается.
В случае «феодализма» выборная система не работает и в первую, вторую и третью очередь соблюдаются интересы «феодалов» и тех кто их поддерживает и защищает.
Вполне в интересах «феодалов» — чтобы не бунтовали.
Оно голосует за партию/президента, которые это обещают. Если обещание не сдерживается — голосует за оппозиционную партию/президента.
Хех.
Политический популизм имеет и обратную отдачу.
Ибо ты как избранный правитель с большим риском вылететь при малейшем косяке замотивирован скрывать от народа, что пора делать капитальный ремонт (это дорого) и вынужден обходится латанием дыр.
Можно взять внешний кредит лет на 50 и за эти деньги выплачивать пенсии, не поднимая пенсионный возраст.
В течение пары-тройки избирательных сроков — получать поддержку электората.
А то, что жопка будет потом, и очень скоро, даже раньше, чем через 50 лет (кредит-то все равно нужно выплачивать) на это временщику наплевать, это для его политической карьеры будет неважно.
Те же саудиты, при их абсолютной монархии — проводят вполне себе социальную политику относительно «своих». Понятно, что родственники вообще безумно богаты, но и простые граждане страны неплохо живут. А вот приезжим гастарбайтерам, понятно, ничего не светит из тех благ.
Или, куда как более показателен — пример Кувейта.
Прямой связи с демократией тут нет. Просто есть экономическая возможность.
Права на интеллектуальную собственность чтобы сам FB не засудил за 100% клон и явно спертые исходники, происхождение которых еще и внятно не объяснить?
Представьте, что вы живете с семьей далеко в тайге.
Растите что-то и охотитесь.
И даже патроны не покупаете, у вас лук и стрелы. Полное самостоятельное натуральное хозяйство. Автономное полностью.
Отношения внутри семьи мы не рассматриваем. Там полный коммунизм.
Вы не съедаете зерно все полностью под 0, а оставляете зерно на следующий год, чтобы его посадить? Все вот эти расчеты — сколько вам чего надо для следующего года — это разве не экономические расчеты?
Даже при том, что торговать в принципе не будете ни с кем — всё только для себя — разве у вас нет экономики?
Есть вполне объективная причина — сокращение рождаемости. 1,61 ребенка на пару россиян.
Сейчас на 72 000 000 работоспособных приходится 43 000 000 пенсионеров. Коэффициент чуть лучше тот же 1,67
Дальше будет хуже.
Сейчас коэффициент вообще — обратный:
1 пенсионера кормит 1,67 человек трудоспособного населения.
А вот нам с вами потом будет все реально хреново:
Потому что нас двоих будет кормить 1,61 человека нового поколения. Ну то есть 0,8 кормящего на одного пенсионера.
Сейчас при 1,67 кормящих пенсионеры живут весьма и весьма скромно.
А что будет, когда кормящих будет 0,8 на 1 пенсионера? И это уже скоро.
Поздравляю вас, коллеги по поколению.
Впрочем — нам еще не поздно предпринять какие-то меры: много детей, много недвижимости, акции, биткойны, просто откладывать на черный день — да как угодно.
Вот когда родители перекроют им финансирование, то возможно часть из них все же решит выйти из зоны комфорта, но кажется мне что многие просто предпочтут умирать с голоду
Человечество работает десятки тысяч лет (некоторые утверждают, что даже и 2 миллиона лет уже). И именно что за еду большее время.
Те, кто предпочли лениться, но сдохнуть — уже естественным отбором вымылись еще до того как человек стал человеком (если верить Дарвину со товарищами).
Исключения конечно бывают.
Стрессы конечно будут.
Но как только родители не могут субсидировать, то проедается накопленное родителями, как оно проедено, — начинают работать, если не удалось альфонсом ни у кого стать, конечно же.
Ну дык даже самые отпетые бандиты, если они не временщики, конечно — заинтересованы, чтобы все было спокойно-чинно-благородно. И работать не мешали даже в дикие 90-е.
Проблемы могли быть только с залетными беспредельщиками, которым все равно — им важно разово срубить.
Так что если вам повезло — это не значит, что всем остальным — тоже.
Это понятно.
Но если бы было системно — так я бы хотя бы слышал.
Ретейл? Плати.
Эти ребята (разные сферы — тут тебе и алкоголь и продукты и косметика и т.п.) даже рядом с намёками такого не упоминали, хотя бы знакомы и по 15-20 лет, с кем-то и водку вместе пили и т.п.
Из ближайшего похожего, что можно было бы отнести к вашему негативу — поборы санэпидем станции/пожарников на прямо противоположенные друг другу требования. Но последний раз это было что-то около лет 10 назад.
Разборки по поводу присосаться к халявному госуимуществу — это да. Аукалось, например, когда ты как коммерческое предприятие арендуешь офис у госпредприятия, а там дележка сфер влияния кто будет с этого офиса брать аренду.
Но по непосредственной деятельности коммерческих предприятий — не сталкивался.
Буквально каждый раз, когда заходит речь о подобных вещах, в комментариях объявляется перепись тех, кто принципиально не понимает смысл статистических распределений и начинает возражать бинарными категориями
Хех.
Но ведь это же симметрично и относительно вас?
Мне кажется, что все бывшие крыши, те что выжили, уже заполучили в свое распоряжение вполне честные способы заработка (отжали завод, продали завод, основали на эти деньги банк).
И если они и остались, то только в специфических сферах высоких шальных денег.
Людям, по достижению определенного уровня дохода, хочется стабильности. «Крыши» тут не исключение
Я вот по своим клиентам наблюдаю — пока мелкие, налоги они вообще не платят, потом «оптимизируют», а потом — строго всё в белую. Ибо лучше платить все налоги, так как тааааакой большой доход, это хорошо и хочется чтобы он был всегда.
А кто сказал, что следующие ступени пирамиды берутся на работе? Он может по вечерам на своей йоге тусит с единомышленниками и так покрывает потребности в принадлежности, а по утрам постит в инстаграм, и покрывает потребности в уважении и самореализации.
На работе менеджеру нечего предложить для закрытия следующих ступеней пирамиды.
Тогда это приводит к выводу, что нужно платить только на «за еду» и не больше?
А все остальное компенсировать иначе — гибкое рабочее время/удаленка, личный психолог/массажист/бассейн и смузи в офисе, релокейшн в офис в Прагу из офиса в Мухосранске и пр. и т.п.
Главное что бы было похоже и наивный юзверь без тени сомнения вбивал свои данные.
Что то мне подсказывает, что подобные фишеры, все же, более подкованные в технических вопросах и внятно излагают языком, хотя бы похожим на технический язык, с самого начала.
Ведь понять как применить, извлечь пользу из полученных фишингом данных (а там же кот наплакал реальных данных), скомпенсировать себестоимость (затраты на заказ копии) — это та еще проблема. Тут нужно чтобы котелок варил как надо.
Ведь безусловных доход будет браться за счет тех, кто работает, тех, кто что-то произвел.
Хорошее слово «браться». Рэкетом попахивает так.
Ну так-то речь о налогах и т.п. на базе чего это будет реализовано.
А государство само по себе — машина для рэкета в интересах власть имущих. Всегда так было.
Это нормально.
А функция заботы о народе — это не из благородства (хотя нельзя допускать, что некоторые власть имущие действительно сердобольные люди, скажем, всяческие графини и княгини тоже работали сестрами милосердия в свое время).
Функция заботы — это как пастух бережет свое стадо, водит его на лучшие пастбища и т.п.
Ничего не изменится.
Тогда зачем нужен БД?
Я-то полагаю, что и затем же зачем и в Древнем Риме было нужно «хлеба и зрелищ». Чтобы спокойно жить. Чтобы не бунтовали. Чтобы не депрессовали (не отдельный человек в частном порядке — на эти его настроения наплевать как раз, а в смысле общего настроение в обществе)
А те, кто безусловный доход продвигают — полагают, что это позволит людям становится более продуктивными — ведь их не беспокоит что будут есть завтра, они не стрессуют и не депрессуют, у них исчезает «психология нищеты».
И тогда они все свободное время будут посвящать чему-то полезному для экономики, смогут основать свой маленький бизнес.
По мне так: будут бухать и телик смотреть в подавляющем большинстве.
Например, о том, что частным бизнесом как приходилось заниматься исключительно под «крышей», так и приходится.
Вы в какой стране живете?
В моей — занимаясь автоматизацией предприятий, постоянно общаясь с руководством/владельцами оных, имея родственников в бизнесе, да и я собственно мелкий бизнесмен — про крыши слышал только исключительных случаях. Нет, — в исключительнейших.
Ну например, когда это касалось каких-то специфических халявных ресурсов, например, полухалявной аренды площадей, принадлежащих государству.
Даже в дикие девяностые это было не прямо так сплошь и рядом и не такие огромные суммы откатов чтобы бизнес ставился на грань выживания, хотя, действительно, совсем уж экзотикой это не было.
посчитайте среднюю инфляцию за последние 25 лет, сделайте выводы.
Это было бы верно при вложении в инвестфонды или частные пенсионные фонды.
Выплаты из государственного пенсионного фонда выполняют прежде всего социальные функции, поэтому и не сильно зависят от инфляции и так же не сильно зависят от вложений.
Это иллюзия — что вы вкладываем
Фактическим — вы кормим текущих пенсионеров.
Как последующие поколения будут кормить нас.
А все эти чуть побольше или чуть поменьше платишь в ПФР — это некоторые коэффициенты, которые повлияют на пенсию, но там нет прямой зависимости.
Фактически ваша пенсия будет зависеть больше от количества детей в новых поколених в большей степени, чем от вашего вложения в ПФР.
Так как именно они — дети новых поколений — и будут вас кормить.
А вот для прочих пенсионных инвестиций, кроме государственного пенсионного фонда — это уже не так, и там уже имеет смысл рассуждать об инфляции.
«Натуральная пенсия» в виде большого количества детей и своего огорода (буквально 200 лет назад число горожан в мире было всего 3%, сейчас — около 50% населения мира живет в городе)
Натуральная пенсия просто складывалась по другим правилам.
Ты в течение жизни делал хозпостройки, закупал скотину (а она, скотина, дорогая). И строгал детей. Много строгал. Что потом облегчало тебе жизнь.
Плюс выросла продолжительность жизни в том числи и продолжительность жизни на пенсии
Может, продолжительность жизни как раз выросла из-за пенсий, медицины и прочего, а не из-за того, что поддержка детей как-то прокачалась,
Может, а какая разница?
Раньше умирали из-за того, что дров наколоть сами не могут, а сейчас центральное отопление. И т.д. Может живут и из-за этого.
У нас есть факт — люди живут дольше. Доживать имеют возможность до возраста, когда нужен уход. С этим нужно что-то решать.
То есть само улучшение жизни, способствующее долголетию — увеличивает нагрузку на тебя, пока ты еще молодой. Ну, гипотетически, тебе нужно содержать себя старого не 2 до смерти как раньше, а теперь уже 22 года себя старого нужно тебе молодому содержать.
и разумно увеличивать вклады в пенсию?
Если вы проследите дискуссию — то увидите, что речь именно об этом.
Просто вклады можно по разному вкладывать:
В акции-облигации
В частные инвестиционные/пенсионные фонды и государственный ПФР
В недвижимость
В криптовалюту
В детей и внуков
В хозяйственные постройки во дворе
В свой бизнес
В редкие монеты/в картины
И даже в оборудование своей квартиры для тяжелобольных неходячих инвалидов — это тоже может быть твоим вложением в свою старость.
Как угодно.
В то, что удобно/понятно/гарантировано лично по твоему разумению. Но — ключевой момент — это нужно начинать делать заааааадолго до старости.
Вы выбрасываете на рынок не обеспеченную [трудом] денежную массу, и у всех людей становится +N денег.
Если мы говорим о современной ситуации — то инфляция все равно есть.
Безусловный доход покрывает лишь мизерную часть потребностей (ну вон в некоторых странах расходы на еду меньше 2%, а ведь именно в таких странах и будет безусловный доход раньше прочих) — и потому влияет на инфляцию в столь же незначительной степени.
Ну и во вторых, что-то сомнительно чтобы речь шла об необеспеченных товарами деньгах. Ведь безусловных доход будет браться за счет тех, кто работает, тех, кто что-то произвел.
Кто мешает производителям самого дешёвого хлеба и самых дешёвых пельменей (которым, скорее всего, понесут эти деньги те слои общества, кому БД релевантен) поднять стоимость этого самого хлеба и пельменей на эти самые N денег?
Ничего не изменится.
Эти люди, что будут получать безусловный доход — до сих пор все равно что-то ели.
Если речь идет об предметах роскоши — да, конечно.
А для базовых вещей, на которые и рассчитан безусловный доход — прямо такие гиперроста цен не будет.
Скорее, учтя спрос, эти производители пельменей дешевых — откроют больше точек продаж.
В торговле массовыми товарами важнее не столько наценка, сколько обороты.
По крайней мере, для тех предприятий розничной торговли, что я автоматизировал — всегда было так.
Единственно верный ответ на такой запрос это
— сам вопрос уже задача, составлю вам тз за $150, по нему можно будет прикинуть сроки и стоимость.
Гы.
Я бы не взялся.
То же, что можно за $150 описать — можно и на пальцах согласовать всё и заложить запас в озвученной клиенту сумме на недосказанности/неопределенности (там риски небольшие). Потом конечно нужно оформить ТЗ, если дойдете до этапа «дай предоплату».
Прикинуть, какие специалисты нужны для создания этих 18 000 деталей и сколько времени займет создание каждой.
На примерно такой же аргумент мне ответили — «ты же специалист, ты должен это знать».
Оплачены тысячи часов специалистов, которые ушли на производство продукта.
На такой же вопрос мне ответили — «да, но то на создание с нуля, а это же уже существует, поэтому будет дешевле».
Клиент понимает, что 90% возможностей сервиса ему вообще не нужны. Это трудозатраты, которые не дадут ему никакой пользы. Тысячи человеко-часов, потраченные на возможности, которые ему никогда не пригодятся. Дорогие и бесполезные.
Обращал внимание и призывал отказаться.
Аргументы у «заказчика» были «постепенно же клиентов число клиентов дорастет, и это понадобится, а переделывать по нескольку раз сначала без этого, а потом с этим я не хочу, зачем платить за работу несколько раз».
В этом месте я уже догадался, что финансово мы не сойдемся, но продолжал…
По всему выходит, что запрос «сколько стоит копия…?» — бессмысленный. Для того, чтобы ответить на него буквально, нужно проделать колоссальную работу, которая никак не пригодится ни нам, ни клиенту. Почему так уверены? Да мы делали эту работу, много раз =)
На самом деле можно и договориться в конце концов.
Но, по моему наблюдению, даже если удастся прийти к компромиссу в техническом решении — то, как правило, именно что у таких клиентов и денег то нет даже на компромиссное решение.
Что же делать? Имеем мнение — писать техническое задание.
Эти ребята или пишут ТЗ, что невозможно читать.
Или приводят аргументы типа «ты же спец, ты же знать должен и сам».
Ну а когда пишешься сам — это твое время на ветер.
Предпочитаю согласовать предварительно без ТЗ.
Это ненапряжно, просто развлекающий меня разговор. Можно потом посмеяться с коллегами или вот как здесь в статье и в комментах под статьей.
Дело в том что еще никто таки и не перешел от бесконечных разговоров к хотя бы к «да, я согласен на эту сумму».
Конечно это вызывает серьёзное сопротивление со стороны людей, которые привыкли, что могут приказать подчинённым под страхом голодной смерти перерабатывать за копейки.
Моё же оценочное суждение заключается в том, что это прекрасно. И ничто не может оправдать желание вернуться во времена, когда люди работали за еду.
Не. Напротив.
Как раз дело-то в том, что сейчас первый уровень пирамиды Маслоу легко покрывается. (да даже и родителями или работой на низкоквалифицированной ненапряжной работе неполный рабочий день).
Этот уровень всегда был жизненно необходим. Из-за него напрягались или вымирали просто, это да. Сейчас он как бы и не важен.
А вот переход на дальнейший уровень более высокий уровень пирамиды Маслоу, который делался бы работой за деньги — уже не сильно людей интересует, если речь идет о том сколько-нибудь поднапрячься.
Для человека становится важнее прийти на работу после обеда, чем больше заработать именно поэтому — чтоб нижний уровень пирамиды Маслоу у него в любом случае уже закрыт.
Человеку говорят — на, вот, возьми деньги на последующие уровни сверх базового уровня пирамиды Маслоу, он говорит: «Нет, зима, снег, не приду на работу, и деньги не нужны».
«Хлеба и зрелищ» (точнее, Cura Annonae, Leges frumentariae и сопутствующие практики) в Древнем Риме — было вполне себе социальной программой. Довольно дорогой.
И работало это и при императорской власти, когда демократии не было.
И вне демократии могут быть социальные приоритеты, пусть не с целью быть избранным:
1) Чтобы не бунтовали.
2) Из морально-этических соображений (сестрами милосердия работали из благородных побуждений и принцессы; благотворительностью занимались и всяческие олигархи/короли).
Собственно, получателю благ по социальной программе наплевать на исходные мотивы.
Вы привели хороший пример, когда это НЕ работает.
Просто потому что нет экономической возможности. К примеру, и в стране с самой хорошей пенсионной системой — в Швеции — вынуждены поднимать пенсионный возраст, сейчас как раз обсуждается.
Вполне в интересах «феодалов» — чтобы не бунтовали.
Хех.
Политический популизм имеет и обратную отдачу.
Ибо ты как избранный правитель с большим риском вылететь при малейшем косяке замотивирован скрывать от народа, что пора делать капитальный ремонт (это дорого) и вынужден обходится латанием дыр.
Можно взять внешний кредит лет на 50 и за эти деньги выплачивать пенсии, не поднимая пенсионный возраст.
В течение пары-тройки избирательных сроков — получать поддержку электората.
А то, что жопка будет потом, и очень скоро, даже раньше, чем через 50 лет (кредит-то все равно нужно выплачивать) на это временщику наплевать, это для его политической карьеры будет неважно.
Те же саудиты, при их абсолютной монархии — проводят вполне себе социальную политику относительно «своих». Понятно, что родственники вообще безумно богаты, но и простые граждане страны неплохо живут. А вот приезжим гастарбайтерам, понятно, ничего не светит из тех благ.
Или, куда как более показателен — пример Кувейта.
Прямой связи с демократией тут нет. Просто есть экономическая возможность.
Ну это и изначально явно никого не волнует
Плюс гарантия отсутствия химии.
Дешевле — это да. Но далеко не в сто раз:
Топливо не переиспользуется, а его нужно дофига.
Работы по подготовке и сопровождению запуска не переиспользуются.
И т.д.
Представьте, что вы живете с семьей далеко в тайге.
Растите что-то и охотитесь.
И даже патроны не покупаете, у вас лук и стрелы. Полное самостоятельное натуральное хозяйство. Автономное полностью.
Отношения внутри семьи мы не рассматриваем. Там полный коммунизм.
Вы не съедаете зерно все полностью под 0, а оставляете зерно на следующий год, чтобы его посадить? Все вот эти расчеты — сколько вам чего надо для следующего года — это разве не экономические расчеты?
Даже при том, что торговать в принципе не будете ни с кем — всё только для себя — разве у вас нет экономики?
Сейчас коэффициент вообще — обратный:
1 пенсионера кормит 1,67 человек трудоспособного населения.
А вот нам с вами потом будет все реально хреново:
Потому что нас двоих будет кормить 1,61 человека нового поколения. Ну то есть 0,8 кормящего на одного пенсионера.
Сейчас при 1,67 кормящих пенсионеры живут весьма и весьма скромно.
А что будет, когда кормящих будет 0,8 на 1 пенсионера? И это уже скоро.
Поздравляю вас, коллеги по поколению.
Впрочем — нам еще не поздно предпринять какие-то меры: много детей, много недвижимости, акции, биткойны, просто откладывать на черный день — да как угодно.
Вам и на 500 т.р.???
Такие существуют?
Человечество работает десятки тысяч лет (некоторые утверждают, что даже и 2 миллиона лет уже). И именно что за еду большее время.
Те, кто предпочли лениться, но сдохнуть — уже естественным отбором вымылись еще до того как человек стал человеком (если верить Дарвину со товарищами).
Исключения конечно бывают.
Стрессы конечно будут.
Но как только родители не могут субсидировать, то проедается накопленное родителями, как оно проедено, — начинают работать, если не удалось альфонсом ни у кого стать, конечно же.
Проблемы могли быть только с залетными беспредельщиками, которым все равно — им важно разово срубить.
Это понятно.
Но если бы было системно — так я бы хотя бы слышал.
Эти ребята (разные сферы — тут тебе и алкоголь и продукты и косметика и т.п.) даже рядом с намёками такого не упоминали, хотя бы знакомы и по 15-20 лет, с кем-то и водку вместе пили и т.п.
Из ближайшего похожего, что можно было бы отнести к вашему негативу — поборы санэпидем станции/пожарников на прямо противоположенные друг другу требования. Но последний раз это было что-то около лет 10 назад.
Разборки по поводу присосаться к халявному госуимуществу — это да. Аукалось, например, когда ты как коммерческое предприятие арендуешь офис у госпредприятия, а там дележка сфер влияния кто будет с этого офиса брать аренду.
Но по непосредственной деятельности коммерческих предприятий — не сталкивался.
Хех.
Но ведь это же симметрично и относительно вас?
Мне кажется, что все бывшие крыши, те что выжили, уже заполучили в свое распоряжение вполне честные способы заработка (отжали завод, продали завод, основали на эти деньги банк).
И если они и остались, то только в специфических сферах высоких шальных денег.
Людям, по достижению определенного уровня дохода, хочется стабильности. «Крыши» тут не исключение
Я вот по своим клиентам наблюдаю — пока мелкие, налоги они вообще не платят, потом «оптимизируют», а потом — строго всё в белую. Ибо лучше платить все налоги, так как тааааакой большой доход, это хорошо и хочется чтобы он был всегда.
Тогда это приводит к выводу, что нужно платить только на «за еду» и не больше?
А все остальное компенсировать иначе — гибкое рабочее время/удаленка, личный психолог/массажист/бассейн и смузи в офисе, релокейшн в офис в Прагу из офиса в Мухосранске и пр. и т.п.
Что то мне подсказывает, что подобные фишеры, все же, более подкованные в технических вопросах и внятно излагают языком, хотя бы похожим на технический язык, с самого начала.
Ведь понять как применить, извлечь пользу из полученных фишингом данных (а там же кот наплакал реальных данных), скомпенсировать себестоимость (затраты на заказ копии) — это та еще проблема. Тут нужно чтобы котелок варил как надо.
Ну так-то речь о налогах и т.п. на базе чего это будет реализовано.
А государство само по себе — машина для рэкета в интересах власть имущих.
Всегда так было.
Это нормально.
А функция заботы о народе — это не из благородства (хотя нельзя допускать, что некоторые власть имущие действительно сердобольные люди, скажем, всяческие графини и княгини тоже работали сестрами милосердия в свое время).
Функция заботы — это как пастух бережет свое стадо, водит его на лучшие пастбища и т.п.
Я-то полагаю, что и затем же зачем и в Древнем Риме было нужно «хлеба и зрелищ». Чтобы спокойно жить. Чтобы не бунтовали. Чтобы не депрессовали (не отдельный человек в частном порядке — на эти его настроения наплевать как раз, а в смысле общего настроение в обществе)
А те, кто безусловный доход продвигают — полагают, что это позволит людям становится более продуктивными — ведь их не беспокоит что будут есть завтра, они не стрессуют и не депрессуют, у них исчезает «психология нищеты».
И тогда они все свободное время будут посвящать чему-то полезному для экономики, смогут основать свой маленький бизнес.
По мне так: будут бухать и телик смотреть в подавляющем большинстве.
Вы в какой стране живете?
В моей — занимаясь автоматизацией предприятий, постоянно общаясь с руководством/владельцами оных, имея родственников в бизнесе, да и я собственно мелкий бизнесмен — про крыши слышал только исключительных случаях. Нет, — в исключительнейших.
Ну например, когда это касалось каких-то специфических халявных ресурсов, например, полухалявной аренды площадей, принадлежащих государству.
Даже в дикие девяностые это было не прямо так сплошь и рядом и не такие огромные суммы откатов чтобы бизнес ставился на грань выживания, хотя, действительно, совсем уж экзотикой это не было.
Это было бы верно при вложении в инвестфонды или частные пенсионные фонды.
Выплаты из государственного пенсионного фонда выполняют прежде всего социальные функции, поэтому и не сильно зависят от инфляции и так же не сильно зависят от вложений.
Это иллюзия — что вы вкладываем
Фактическим — вы кормим текущих пенсионеров.
Как последующие поколения будут кормить нас.
А все эти чуть побольше или чуть поменьше платишь в ПФР — это некоторые коэффициенты, которые повлияют на пенсию, но там нет прямой зависимости.
Фактически ваша пенсия будет зависеть больше от количества детей в новых поколених в большей степени, чем от вашего вложения в ПФР.
Так как именно они — дети новых поколений — и будут вас кормить.
А вот для прочих пенсионных инвестиций, кроме государственного пенсионного фонда — это уже не так, и там уже имеет смысл рассуждать об инфляции.
Раньше как бы была пенсия.
Только она была не денежная.
«Натуральная пенсия» в виде большого количества детей и своего огорода (буквально 200 лет назад число горожан в мире было всего 3%, сейчас — около 50% населения мира живет в городе)
Натуральная пенсия просто складывалась по другим правилам.
Ты в течение жизни делал хозпостройки, закупал скотину (а она, скотина, дорогая). И строгал детей. Много строгал. Что потом облегчало тебе жизнь.
Может, а какая разница?
Раньше умирали из-за того, что дров наколоть сами не могут, а сейчас центральное отопление. И т.д. Может живут и из-за этого.
У нас есть факт — люди живут дольше. Доживать имеют возможность до возраста, когда нужен уход. С этим нужно что-то решать.
То есть само улучшение жизни, способствующее долголетию — увеличивает нагрузку на тебя, пока ты еще молодой. Ну, гипотетически, тебе нужно содержать себя старого не 2 до смерти как раньше, а теперь уже 22 года себя старого нужно тебе молодому содержать.
Если вы проследите дискуссию — то увидите, что речь именно об этом.
Просто вклады можно по разному вкладывать:
В акции-облигации
В частные инвестиционные/пенсионные фонды и государственный ПФР
В недвижимость
В криптовалюту
В детей и внуков
В хозяйственные постройки во дворе
В свой бизнес
В редкие монеты/в картины
И даже в оборудование своей квартиры для тяжелобольных неходячих инвалидов — это тоже может быть твоим вложением в свою старость.
Как угодно.
В то, что удобно/понятно/гарантировано лично по твоему разумению.
Но — ключевой момент — это нужно начинать делать заааааадолго до старости.
Если мы говорим о современной ситуации — то инфляция все равно есть.
Безусловный доход покрывает лишь мизерную часть потребностей (ну вон в некоторых странах расходы на еду меньше 2%, а ведь именно в таких странах и будет безусловный доход раньше прочих) — и потому влияет на инфляцию в столь же незначительной степени.
Ну и во вторых, что-то сомнительно чтобы речь шла об необеспеченных товарами деньгах. Ведь безусловных доход будет браться за счет тех, кто работает, тех, кто что-то произвел.
Ничего не изменится.
Эти люди, что будут получать безусловный доход — до сих пор все равно что-то ели.
Если речь идет об предметах роскоши — да, конечно.
А для базовых вещей, на которые и рассчитан безусловный доход — прямо такие гиперроста цен не будет.
Скорее, учтя спрос, эти производители пельменей дешевых — откроют больше точек продаж.
В торговле массовыми товарами важнее не столько наценка, сколько обороты.
По крайней мере, для тех предприятий розничной торговли, что я автоматизировал — всегда было так.
При определенных масштабах деятельности — 2 человека просто не нужно. Нет для них работы.
Держать их просто так для подстраховки — это и дорого и расслабляет сверх меры сотрудника, что ему неинтересно и скучно становится…
В малом бизнесе — это даже не исключение никакое. А прямо таки норма.
А совмещать часть функций — не получится. Профессия в корне другая.
Гы.
Я бы не взялся.
То же, что можно за $150 описать — можно и на пальцах согласовать всё и заложить запас в озвученной клиенту сумме на недосказанности/неопределенности (там риски небольшие). Потом конечно нужно оформить ТЗ, если дойдете до этапа «дай предоплату».
На примерно такой же аргумент мне ответили — «ты же специалист, ты должен это знать».
На такой же вопрос мне ответили — «да, но то на создание с нуля, а это же уже существует, поэтому будет дешевле».
Обращал внимание и призывал отказаться.
Аргументы у «заказчика» были «постепенно же клиентов число клиентов дорастет, и это понадобится, а переделывать по нескольку раз сначала без этого, а потом с этим я не хочу, зачем платить за работу несколько раз».
В этом месте я уже догадался, что финансово мы не сойдемся, но продолжал…
На самом деле можно и договориться в конце концов.
Но, по моему наблюдению, даже если удастся прийти к компромиссу в техническом решении — то, как правило, именно что у таких клиентов и денег то нет даже на компромиссное решение.
Эти ребята или пишут ТЗ, что невозможно читать.
Или приводят аргументы типа «ты же спец, ты же знать должен и сам».
Ну а когда пишешься сам — это твое время на ветер.
Предпочитаю согласовать предварительно без ТЗ.
Это ненапряжно, просто развлекающий меня разговор. Можно потом посмеяться с коллегами или вот как здесь в статье и в комментах под статьей.
Дело в том что еще никто таки и не перешел от бесконечных разговоров к хотя бы к «да, я согласен на эту сумму».
Не. Напротив.
Как раз дело-то в том, что сейчас первый уровень пирамиды Маслоу легко покрывается. (да даже и родителями или работой на низкоквалифицированной ненапряжной работе неполный рабочий день).
Этот уровень всегда был жизненно необходим. Из-за него напрягались или вымирали просто, это да. Сейчас он как бы и не важен.
А вот переход на дальнейший уровень более высокий уровень пирамиды Маслоу, который делался бы работой за деньги — уже не сильно людей интересует, если речь идет о том сколько-нибудь поднапрячься.
Для человека становится важнее прийти на работу после обеда, чем больше заработать именно поэтому — чтоб нижний уровень пирамиды Маслоу у него в любом случае уже закрыт.
Человеку говорят — на, вот, возьми деньги на последующие уровни сверх базового уровня пирамиды Маслоу, он говорит: «Нет, зима, снег, не приду на работу, и деньги не нужны».