• Из-за поломки цифрового плеера Кевину Смиту пришлось качать с торрентов собственный фильм для показа в автокинотеатре
    0

    Зависит от того, что вы ставите своей целью. Если важно удобство — качаем с торрентов, если поддержать автора — платим автору напрямую, вместо того, чтобы отдавать 75% Литресу.

  • Из-за поломки цифрового плеера Кевину Смиту пришлось качать с торрентов собственный фильм для показа в автокинотеатре
    0
    Если вы хотите материально помочь Пелевину, то оптимально. наверное, связаться с менеджером и перевести напрямую на карту, чем платить большую часть суммы Литресу.

    По скорости: прямо сейчас замерил, около 12 Mbps. В разы, конечно, меньше, чем по открытому каналу, но пользоваться можно в целом комфортно. Тор был медленным лет 7 назад.
  • Из-за поломки цифрового плеера Кевину Смиту пришлось качать с торрентов собственный фильм для показа в автокинотеатре
    0
    Последний Пелевин радостно лежал на рутрекере за неделю до официального релиза, тут никакой тор не нужен.
    Для любой зарубежной литературы есть libgen, доступный даже без впн.
    Быть книжным пиратом объективно удобнее, чем покупать книги (не говоря уже о том, что нет привязки к платформе — приложение, drm и прочее).

    Офтоп: а какие есть причины не использовать тор?
  • Розыгрыш IP-видеонаблюдения IDIS
    –1
    На сколько хватает, например, HDD на 1 Тб при 4-х камерах, если запись ведётся 24/7?
  • Разрабы. Новая точка отсчета
    +1
    Перед тем как смотреть, я имел представление о количестве негативных отзывов о сериале, но все же решил дать шанс, потому что в большинстве случаев бывает наоборот — сериалы с высоким рейтингом мне не нравятся, а с низкик — по разному. В данном случае отзывы оказались верны.
  • Kingston DataTraveler: новое поколение защищенных флешек
    0
    У TrueCrypt есть портативный режим, называется Traveler Disk, причем даже кроссплатформенную флешку можно сделать.
  • Kingston DataTraveler: новое поколение защищенных флешек
    0
    Вы сейчас говорите о первичном шифровании тома или о последующей работе с уже зашифрованными данными?

    Правильно ли я понимаю, что спецификации и начинка самих флешек сугубо проприетарные, фактически черный ящик? Как можно убедиться, что во софте и хардварной части нет закладок?
  • Kingston DataTraveler: новое поколение защищенных флешек
    +2
    Зачем нужна флешка с аппаратным шифрованием, когда есть TrueCrypt?
  • Илон Маск рассказал о деталях работы нейроинтерфейса Neuralink
    +4
    Звучит здорово, но абсолютно нереалистично.
    Большой капитал эту отрасль фактически и создает, так с большой вероятностью нас ждет тоталитарное будущее под гнётом мегакорпораций, в котором элита будет пользоваться максимальными прошивками, а средний класс будет всю жизнь оплачивать базовые расширения памяти.
  • Разрабы. Новая точка отсчета
    +6
    Отвратительный сериал, ко всему прочему ещё и в технической части некорректный.
  • Будущее математики?
    0
    Формальная верификация не вердикт, эксперты не способны отличить верное доказательство от ложного, доказательства либо не публикуются целиком, либо публикуются не полностью — получается магия какая-то, а не математика.
  • Сон и продолжительность жизни. Пандемия недосыпа
    0

    Действительно, перепутал. Добавлю только, что нередко используется комбинация акселерометр+пульсометр.

  • Сон и продолжительность жизни. Пандемия недосыпа
    –1
    Скорее всего потому, что трекинг сна в браслетах это чистая фикция. Пульсометром можно определять только продолжительность сна и моменты засыпания\пробуждения. Для анализа, например, фаз сна нужно хотя бы ЭЭГ.
  • Как трансы и гендеры меняют английский язык
    +1
    И по формальной логике Mx гендер-нейтрально и выбирается когда не хочется давать указания на пол.

    Не совсем. Мх был бы исключительно нейтральным, если бы он был единственным обращением. На данный момент, выбирая Mr, Ms или Mx мы подвязываем определенные коннотации.
    А что мешает сказать «намеренный отказ использовать обращение я рассматриваю как то, что человек меня не уважает»?

    В том то и дело, что ничего не мешает. В этом состоит шизофренический аспект гендерного лингвистического дискурса, потому как нужно либо вовсе от обращений отказываться, либо законодательно запрещать все, кроме единственно нейтрального (вспоминаем про Родитель 1 и Родитель 2).
  • Как трансы и гендеры меняют английский язык
    +3
    В этом моменте я не прав, поэтому переформулирую: будучи транс-персоной, ничто не мешает оскорбиться на Mx, т.к. это может являться указанием на специфичную принадлежность. Тут ведь нет потиворечия — это гендерно нейтральное обращение, включающее в себя все возможные гендерные варианты. Факт того, что в понятие Mx входят в частности транс-персоны можно интерпретировать как намеренный акцент на небинарности по отношении к транс-лицу (которого можно бы было избежать, не используя обращение).
  • Как трансы и гендеры меняют английский язык
    0
    В таком варианте теряется функционал обращения, человек Иванов = Иванов.
  • Как трансы и гендеры меняют английский язык
    0
    Это вопрос к самому функционалу обращений как таковых. Если мы начинаем оскорбляться о различные варианты гендерных обращений, то выход только один — отказаться от обращений вообще, поскольку любое гендерное либо негендерное обращение можно будет расценить как оскорбление.
  • Как трансы и гендеры меняют английский язык
    +1
    Окей, с этим согласен, обращение без учёта пола, что семантически будет равноценно оскорбительно по отношению к человеку, чей пол известен, как и указание пола для персоны не вписывающейся в гендерные местоимения.

    как я понимаю, вас вот именно именно эта часть не устраивает

    Меня не устраивает то, что стандартным обращением было выбрано гендерно-нейтральное, с учетом того, что подавляющее большинство людей имеют вполне конкретный гендер.
  • Как трансы и гендеры меняют английский язык
    0
    Но ведь Mx это не человек, это буквально — мужчина, женщина, небинарная личность либо трансгендер, то есть оно было придумано само по себе как вещь второго порядка, выражаясь вашей терминологией — чтобы не оскорблять транс-персон. В чем принципиальное отличие?
    И я говорю именно о случае употребления Mx когда пол\гендер заведомо известен.
  • Как трансы и гендеры меняют английский язык
    +11
    Плохой вопрос.
    Инвалидов которым требуются пандусы или спец. уход или спец. обращение или спец. дизайн сайта еще что-то — тоже немного, однако для них всё это делают. И вопросов это не вызывает, нет?

    Не совсем так. Более точная аналогия была бы, если бы в первую очередь делали именно пандусы, а потом уже лестницы.
    Называя человека общим термином Вы не делаете ошибки в любом случае, называя частным термином можете сделать ошибку.

    В случае, когда пол известен, пользоваться общим термином столь же оскорбительно, как пользоваться частным в случае, когда неизвестен.

    Я плохо понимаю как подобная гендерная риторика в целом может работать — будучи транс-персоной, ничто не мешает оскорбиться на Mx, т.к. это указатель специфичной принадлежности. Никого не оскорбить никак не выходит.
  • Как трансы и гендеры меняют английский язык
    +12
    По данным ООН, интерсексуалы составляют от 0,5 до 1,3% всего населения земли, что немало. То есть, в мире есть от 38 до 100 млн людей, которые идентифицируют себя иначе, чем мужчины и женщины.
    Само гендерно-нейтральное обращение появилось еще в 1970 году, но популяризовать его стали британцы не так давно. В 2014 году Королевский банк Шотландии официально включил это обращение как официальное при переписке. Чуть позже обращение Mx стала использовать Королевская почта. Более того, в 2015 году его стали использовать на официальном уровне в государственных учреждениях.

    Результат: стандартные обращение были изменены в угоду 1.3% населения. Является ли такой шаг рациональным?

    То есть, если вы ведете официальную переписку с британскими компаниями или государственными учреждениями, то вполне возможно, что в письмах к вам будут обращаться Mx. Даже если ваш пол будет известен. Уже были прецеденты, когда за обращение Mister или Miss подавали в суд, потому что человек идентифицирует себя как-то иначе.

    То есть в одну сторону это работает, а в другую уже нет.
  • Почему у Wechat нет и не может быть конкурентов
    0
    То есть цифровой гулаг в основном средстве коммуникации и платежей в стране — это не ИТ?
  • Почему у Wechat нет и не может быть конкурентов
    +29
    Аффтор, добавляйтесь в вичате, я вам пасту про Тяньаньмэнь скину — материала на вторую статью наберётся (про то, как жить в Китае с забаненным вичатом).
  • Нейроинтерфейс — личный опыт использования в практических задачах
    +1
    В целом, всё дешевле 3к$ (то есть только устройства, используемые в лабораториях). Однако заране оговорюсь, что я не специалист в области и могу ошибаться.
    Если пробежаться по литературе:
    A feasibility study of a complete low-cost consumer-grade brain-computer interface system, где рассматривается, в частности, тот же самый ADS1299:
    In our experiments, data were recorded in a non-shielded office. Before signal recording, the electrode impedance was checked to be below 5 KΩ. During acquisition a digital bandpass filter (implemented in OpenViBE) was applied. Despite all these cautions regarding signal quality acquisition, in some situations the electromagnetic artifacts were high enough to wrap the ongoing EEG signal.

    То есть в неэкранированном помещении электромагнитные помехи могли полностью перекрывать считываемый сигнал.

    Если для Motor imagery точность определения приемлима (до 80%), в определении ментальных состояний в девайсах данного ценового диапазона точность хуже (около 60%): например Consumer-grade EEG devices: are they usable for control tasks?
    Достаточна ли подобная точность для какого-то анализа? На мой взгляд, нет.
  • Нейроинтерфейс — личный опыт использования в практических задачах
    +2
    Как проводилось экранирование? Подобные consumer-level девайсы сильно шумятся любым электромагнитным шумом. Как вы понимаете, что определенный пик на графике это не мобильный телефон или тренеровочный аппарат?

    Правильно ли я понял, что вы взяли набор показателей, и сделали предположение о их значении. Хорошо бы было посмотреть список литературы. Wiring у каждого мозга, вобще говоря, несколько индивидуален. Тот же стресс для двух разных людей будет отражаться на разных частотах совершенно по-разному, не понимаю, как у вашем случае работает калибровка на состоянии покоя. Как вы сравнивали различия в показателях между субъектами (например, вводя только в стресс)? По хорошему, для калибровки вам нужно для каждого субъекта строить модель, вводя поочередно в состояния только стресса, только только внимания и т. д. и потом уже выводить какие-то нелинейные коэффициенты.

    Каковы полученные погрешности?

    Резюмирую: как вы проверяли, что полученные показатели хоть что-то отражают?

  • Основы медитации, или как научиться ничего не делать с пользой
    0

    Ну, медитация подавляющему большинству людей принципе никогда в жизни не понадобится, поскольку для того, чтобы получать хоть какой то эффект, нужно иметь достаточно высокий уровень рефлексии.


    То, что оно работает и приносит пользу даже без базы это очень здорово, но факт забивания гвоздей микроскопом это не отменяет. Более того, я не утверждал необходимость детального погружения в тему, я предложил иное структурное оформление статьи.

  • Основы медитации, или как научиться ничего не делать с пользой
    0
    Двоякое ощущение. С одной стороны здорово, что тематика поднимается, и сама статья написана хорошо. С другой стороны, медитация это в первую очередь техники, освобождающие от привязанностей, и только на самом примитивном уровне это будет пресловутый «антистресс» (забивание гвоздей микроскопом).

    На мой взгляд нужно подводить под это минимальную теоретическую базу, рассказывать почему и зачем. Если хочется без эзотерики (хотя исторически это сугубо «эзотерически»-йогические практики), можно рассказать про дзадзен, например.

    В целом, несколько печально видеть во что трансформировались медитативные техники после их европеизации (mindfulness и подобный фастфуд) — получился очередной инструмент повышения продуктивности.
  • Прощай, Google! 15 Альтернативных поисковиков, которые не шпионят, а сажают деревья и раздают воду
    +5
    С альтернативами гуглу всё очень плохо. Взять хотя бы двух самых известных — DDG и StartPage. Первый — абсолютно нерелевантные результаты на любом языке, отличном от англ + банально не работает вставка текста в мобильной версии (и ведь позиционируют себя как полноценную замену гугла). StartPage — куплен рекламной компанией и вкладки с поиском не сохраняют запрос в URL'e (дико неудобно когда много вкладок с результатами поиска) + может вообще перестать открываться если решит, что вы в одной подсети со спамерами.

    Если искать с телефона, то разница в скорости доступа ещё больше — гугловский виджет поиска мгновенно разворачивает поисковую страницу (начинать вводить запрос можно после одного клика), до сих пор не понимаю почему никто не реализовал аналогичную штуку.
  • Самая реалистичная интерпретация квантовой механики
    +2
    Спасибо, соглашусь с обоими тезисами.
  • Самая реалистичная интерпретация квантовой механики
    +1
    Мне кажется, что дела обстоят несколько, ммм, сложнее чтоле.

    Мы не можем судить о долговременности таблички, но мы можем дать доверительный интервал, условную вероятность того, что шарик не улетит в небо.

    Важно заметить, что это будет условная вероятность, в рамках модели, в которой мы работаем. То есть мы впринципе не можем ничего говорить о реальных вероятностях каких-либо процессов, используя научный метод, потому что у нас нет возможности проверить полноту модели (это если исходить из предположения, что полная модель вообще возможна).

    И если посмотреть уже с этой точки зрения, а какая принципиальная разница между тем, есть ли независимые события вообще, или нет, в любой интерпретации мы используем только огрызки реальных данных. Да, они работают на данный момет; да, в целом наука развивалась линейно и вещей, которые бы резко ставили всё на голову пока не происходило.

    Но в любой момент могут произойти вещи, от которых научный метод спасует: скажем, два раза хлопаем, три раза топаем, и локально нарушается казуальность. И в таком раскладе все наши естественнонаучные дисциплины резко экзистенциально обессмысливаются)
    Переформулирую: я понимаю, что вам не нравится в СД, я не понимаю, чем это хуже остальных интерпретаций. Мы выбираем «верность» модели, исходя из экспериментальных даных, принимая на веру множество аспектов: объективность перцепции, непротиворечивость внутренней структуры реальности, постоянство законов и так далее. Наша модель будет являться верной только в рамках некой модели. Религиозный догматизм из научного метода никак не выбросить.

    Принятие СД значит отрицание всех этих методов (и необходимость новых).

    Есть мнение, что «рациональный» научный метод как таковой — это очень примитивный инструмент, а более продвинутые нам ещё предстоит изобрести/освоить. Например инсайт, или методы «нерационального» познания, по сути, прямое получение информации о среде.

    На обозримом горизонте (я надеюсь) сильные ИИ, лишенные клетки человеческого мыслительного аппарата, сращивание человеческого мозга и машинного и тому подобное.
  • Самая реалистичная интерпретация квантовой механики
    +2
    Но ведь по сути весь научный метод, опирающийся на экспериментальные данные, не ставит своей задачей описание «сущности вещей». Всё, чего мы хотим от наших физических теорий — согласовываться с физическим экспериментом и иметь предказательную силу.

    Насколько я могу судить, независимо от интерпретации, мы не можем быть уверены, что физические законы в любой момент не поменяются (долговечность таблички) и условный шарик, подброшенный 99 раз, на сотое подбрасывание не улетит в космос.
    Можно представить себе какой-нибудь член с дельта-функцией в метрике пространства-времени, считающий время от большого взрыва, который уже завтра перестанет равняться нулю и аннигилирует наблюдаемую вселенную)

    То есть невозможность установить долговременность таблички и реальную суть вещей это скорее врожденный изъян научного метода, завязанного на экспериментальных данных, как такового, а не какой-то конкретной интерпретации.
  • Vivaldi 3.1 для Android — Большое в малом
    0
    В мобильном Firefox есть Reading mode, пользуюсь регулярно, весьма удобно.
  • 60+ игр для гиков
    +1
    Плюсую Duskers и In Other Waters — очень необычные и атмосферные штуки.
    Предложение — помимо ссылок на Cтим, стоило добавить Gog, не все любят drm форматы.
  • Вышел джейлбрейк, который взламывает почти любой iPhone
    0
    Я про фикс за апрель 2020, для которого, насколько я понимаю, решения нет и не предвидится. На данный момент не все приложения обновились до последних GMS, но те, которые обновились, уже не работают.
  • Вышел джейлбрейк, который взламывает почти любой iPhone
    0

    Любопытно, а какой банк?

  • Вышел джейлбрейк, который взламывает почти любой iPhone
    0
    Оно работало раньше, сейчас SafetyNet обновился и большинство банковских клиентов перестали работать.
  • Биометрия vs медицинские маски: как борьба с эпидемией помогает развитию технологий
    0
    Я подразумевал в первую очередь системы, не предусматривающие выбора opt-in или opt-out — системы городского видеонаблюдеия.

    Я понимаю, что база данных может быть хорошо защищена от хищения извне, меня беспокоит живой оператор, который с этой базой работает.
  • Биометрия vs медицинские маски: как борьба с эпидемией помогает развитию технологий
    +1

    Насколько я понимаю, в статье описаны защиты от атаки извне, однако в реальной жизни проблему представляют инсайдеры, то есть слив данных изнутри системы.


    Мне, как пользователю, совершенно безразлично как именно хэшируеся изображение моего лица, если за несколько условных единиц кто-угодно может купить мой домашний адрес и список перемещений, агрегированные в системе.


    То есть реализация биометрической системы, лишенной человеческого фактора, принципиально невозможна, и поэтому биометрия — опасна.

  • Биометрия vs медицинские маски: как борьба с эпидемией помогает развитию технологий
    0

    Биометрия может быть безопасной только в том случае, если она выполняется оффлайн на устройстве конечного пользователя.


    Как вы себе представляете безопасную централизованную биометрию, когда даже у крупнейших компаний (Facebook, Google) происходят ежемесячные многомиллионные утечки персональных данных?

  • Биометрия vs медицинские маски: как борьба с эпидемией помогает развитию технологий
    +3
    Только разпознавани лиц это не развитие технологий, это основной инструмент цифровой диктатуры. Как только ваше лицо (а в ближайшей перспективе и это не будет необходимостью: достаточно будет походки) вне зависимости в маске или без (95% точность распознавания лица в маске) оказывается в базе, у вас уже нет никакой возможности выйти из данной биометрии.

    Раз уж вы пишете про Китай, не лишним бы было упомянуть установку камер наблюдения прямо в квартиры, для контроля перемещения граждан. Раз это развитие технологий, то хотелось бы увидеть ссылку на прямую трансляцию из вашей квартиры.

    Говоря о России: откройте реестр камер дворового наблюдения и сопоставьте количество камер в районах премиум-класса и в обычных.

    И в то время как несколько штатов в США уже запретили распознавание лиц (Сан-Франциско, Окланд, Самервиль и т. д.), у нас пишутся статьи про «важный элемент общественной безопасности».

    Ковид стал прекрасным толчком для насаждения цифровой диктатуры, но это бы в любом случае произошло рано или поздно. Распрознавание лиц это технология дискриминации людей, и решение этой проблемы не предвидится в ближайшем будущем.