Как стать автором
Обновить
4
0

Пользователь

Отправить сообщение
А что мешает изготовить?


Изготовлять придется десяток прототипов, каждый тестировать. Далее, если уж изготовлять, то не для меня одного, а в серии. Значит, и тестировать на разных людях с разными задачами. В голове уже крутится WBS с проектным планом человек на 10 месяца на 3-4. Дороговато… Вот и приходится работать на обычной клаве:(
Шаг в правильном направлении, ИМХО. Русскую точку можно поставить на пустую кнопку под шифтом. Кнопки Caps Lock, Tab, Delete, Insert, Enter, Back Space я бы вернул на свои места, а вместо них вставил программистские знаки препинания.

Еще не очень понятно, как пользоваться AWSD как стрелками. Что надо зажать, чтобы они работали стрелками, а не буквами? Я попробовал поставить пальцы на AWSD — удобнее, если перенести указательный палец с F на D. Так может сделать стрелками SEDF, чтобы пальцы не переносить? Короче, много вопросов, надо пробовать.
У вас на фото Razer Anansi, да? ОК, доп клавиши на ней есть, они программируемые. Возможно, переключение клавиатуры будет удобно с помощью этих кнопок — надо протестировать. Повесить на доп. кнопку запятую в русской раскладке? Сомнительно, ИМХО, тут должна быть доп. кнопка в одном ряду с точкой, хотя опять же, надо тестировать.

Повесить на доп. кнопки программистские символы? Думаю, что «не взлетит». Доп. кнопок мало, символов много, расположение доп. кнопок мало подходит для таких применений.

В принципе, я согласен, что если поискать, можно найти какое-то конфигурируемое решение и как-то его под себя настроить. Но ведь мои проблемы не уникальны, почему никто не выпустит клавиатуру, которая решает эти проблемы из коробки?
Продолжаем фантазировать
А дрон-антидрон еще никто не предлагал?
О какой клавиатуре я мечтаю:

1) На ней должна быть кнопка «русская раскладка» и кнопка «английская раскладка». Эти кнопки можно сделать, например, под большие пальцы ниже пробела. Либо рядом с пробелом. Либо еще где-нибудь в доступном месте, т.к. они нажимаются очень часто.

2) На ней должна быть дополнительная кнопка для запятой в русской раскладке. MS зафигачило 2 никчемных кнопки с флагом и ящиком, что вам, трудно сделать одну такую нужную кнопку????

3) На ней должны быть ВСЕ возможные кнопки, включая F1-F12, цифровые кнопки, стрелки, PgUp, PgDn, PrintScreen, Pause и т.д. Цифровые кнопки удобны, внезапно, для набора цифр. Остальные кнопки используются редко. Поэтому, когда их таки надо нажать, они должны быть в поле зрения. Иначе будешь долго вспоминать, как же это активируется через сочетание клавиш.

4) Самая сложная проблема: при программировании очень часто встречаются символы ,.-+{}[]()\|/;'". По методу слепой печати большая часть из них нажимается правым мизинцем. Этот палец слаб и мало подвижен, у меня он очень быстро устает. Надо придумать и предложить какое-то нормальное решение этой проблемы. Подозреваю, что есть гики, которые настраивают эти символы под другие пальцы — например, точку с запятой под Fn+U. Это все надо продумать, испытать на добровольцах (Fn-то нажимается левым мизинцем, как бы он не отсох тоже), и нарисовать на кнопках, чтобы не забыть даже после новогодних праздников:)
Хм, а не могли бы вы привести пример такого «аккумулятора энергии»? Мне что-то ничего не приходит в голову, кроме многоступенчатой ракеты.
ОК, вот вам картинка проекции на Землю орбиты спутника на высоте 575 км

image

Предположим, в момент Х аппарат летит по жирной линии и находится где-то над Южной Америкой. Как ему «за несколько минут» поразить какую-либо цель в США?
А понятие «проводятся не правительством» мне вовсе не понятно, большинство пусковых площадок — государственные, даже в США.


К понятию «частная космонавтика» можно подходить с позиции «адвоката» и с позиции «прокурора». Если подходить с позиции «адвоката», то я бы трактовал это так. Вот есть космические агентства, они работают на деньги налогоплательщиков, поэтому каждый космический полет — это в первую очередь трата государственных денег, а уж потом, возможно, какая-то выгода с точки зрения прогресса или обороны или еще чего-то. Если мы замкнем все на частные фирмы, то каждый космический полет будет мероприятием, направленным на получение прибыли, т.е. польза от него будет больше затрат, в противном случае коммерческая структура разоряется. Польза выражается в той выгоде, которую получает какая-то другая коммерческая структура в результате запуска.

Такую операцию уже хотели провернуть со спутниковой сетью Иридиум. Она была создана для военной связи с возможностью подключения гражданских пользователей. Потом ее хотели перевести на самообеспечение за счет оплаты спутниковых телефонов. Но не получилось — коммерческая структура обанкротилась, и военные забрали спутниковую сеть себе назад.

В РФ проводят реформы в том же ключе: хотят отделить коммерческую часть по зарабатыванию денег на космических услугах от государственной части, которая тратит бюджет на оборону или науку в космосе. На сколько я могу судить, наша реформа пока далека от завершенности, впрочем, пусть тут разбираются профессионалы.

К частной космонавтике еще можно подойти с позиции «прокурора». Вот смотри: был объявлен конкурс, в котором приняли участие далеко не все, кто потенциально мог оказать услугу. В результате конкурса услуга была продана по цене в несколько раз выше рыночной. Как так получилось?
Ядерное оружие в космосе будет смотреть на землю. Время подлета ракеты с орбиты — пара минут.


Как раз время подлета с орбиты много выше, чем из шахты. Орбита проходит по конкретной траектории. Точка, в которую надо ударить, наверняка будет находиться в стороне от этой траектории. Надо ждать порядка полусуток, пока Земля провернется, и цель окажется под орбитой. Точное время зависит от возможности бокового маневра, эта возможность обычно не очень большая.
Ой, прошу прощения. Мы с Вояжеом-1 друг друга не поняли. Он, наверно, имел в виду, что российские запуски никогда нельзя будет причислить к частной космонавтике, т.к. Роскосмос — это государственное агентство. Тут не поспоришь, вопрос в другом.

Вот есть РКК Энергия и куча других фирм, которые не являются федеральными агентствами. Они могли бы напрямую поучаствовать в конкурсах. Есть еще такая организация, как www.sea-launch.com. Это изначально частная лавочка, специально создана для освоения американских бюджетов (при ее создании была надежда пускать американские военные спутники, которые нельзя пускать с Байконура из-за режима секретности). Почему она не участвовала в тех конкурсах?

Ответ «там просто не знали или забыли подать заявку» мне кажется неудовлетворительным. Бритва Хэнлона в этом случае скорее говорит о нашей с вами глупости…
Ну то есть Роскосмос вот-вот станет частным? Интересное определение.

Хм, мне кажется, я зря привел ссылку на английскую википедию. Этой статьи на русском нет, давайте я попробую перевести для вас:

Private spaceflight is flight beyond the Kármán line (above the nominal edge of space at 100 km (62 mi) Earth altitude) that is conducted and paid for by an entity other than a government agency.

Частная космонавтика — это полеты выше линии Кармана (выше номинальной границы космоса на уровне 100 км (62 мили) над земной поверхностью), которые проводятся и оплачиваются кем-то кроме правительственного агентства.

Заходим на сайт www.roscosmos.ru — там большими буквами написано "Федеральное космическое агентство".

Не могли бы вы сформулировать вашу мысль еще раз с учетом этой информации? А то я, прямо, теряюсь, как вам отвечать.
Это называется не «КОпитанством», а гораздо более плохим словом. Я тут почитал википедию, и вот что выяснил:

Private spaceflight is flight beyond the Kármán line (above the nominal edge of space at 100 km (62 mi) Earth altitude) that is conducted and paid for by an entity other than a government agency.

The CCtCap FAR contracts forming the fourth and final phase were awarded to SpaceX and Boeing in September 2014.[6]

Таким образом, ответы на мои вопросы:
1) Частная космонавтика — это когда космические аппараты запускаются и оплачиваются кем угодно, кроме государственных агентств.

2) Такие компании, как Boeing, вполне являются представителями частной космонавтики, как пример — Boeing победил в программе CCtCap (доставка космонавтов на МКС частными космическими компаниями).

Правда, из этого следует, что миссии SpaceX к МКС не являются частной космонавтикой, т.к. оплачиваются космическим агентством. Вот если бы SpaceX или Boeing запустили коммерческий спутник, или космического туриста на туристическую космическую станцию — это была бы частная космонавтика.

Вопрос, почему Энергию не допустили к конкурсам CCtCap все еще открыт. Надо внимательно почитать условия конкурса, там наверняка все написано. Мне жаль, что Зеленый Кот написал статью про частную космонавтику, но самого интересного не рассказал.

И еще замечание. Я взял первый вылезший в гугле запуск коммерческого спутника: ru.wikipedia.org/wiki/Intelsat_15
Спутник оплачен частной компанией. Изготовлен частной компанией. Ракета Зенит вообще украинская. Разгонный блок — сделан частной Энергией. Чем не частная космонавтика? Может, там расчет космических войск пуск обеспечивал? Ну ладно тогда…
ОК, то есть вы утверждаете, что частная космонавтика — это все, где уровень гос. участия меньше 50%, так? Я сходу не нашел этих цифр для Boeing и Lockheed Martin, а для РКК Энергия все прямо на вики написано:

Основные акционеры компании — Росимущество (38,22 %), управляющая компания «Лидер» (7 %) и ООО Инвестиционная компания «Развитие» (17,25 %), которое, в свою очередь, на 100 % принадлежит РКК «Энергия»[8]. Рыночная капитализация в RTS Board на 10 апреля 2007 года составляла около $340 млн.


По-моему, это вполне удовлетворяет определению «частной космонавтики», которое вы дали. Я правильно понял, вы утверждаете, что американцы, когда пишут «частная космонавтика», имеют в виду именно это? Тогда почему РКК Энергия не была допущена к конкурсам COTS и CCDev?
Погодите, так какое, по-вашему, определение частной космонавтики?

И да, хоть и офтопик, но отвечу:

По такой логике наши нефтяные компании тоже государственные получаются, при этом — вообще иностранные, раз нашу нефть другие государства закупают.

Зачем государствам закупать нефть? Разве что для госрезервов? Нефть закупают коммерческие компании на открытом международном рынке.

почему в таком случае на ряду с ПАК ФА и Миг 1.44 в конкурсе на самолёт пятого поколения не выступали F-22 и J-31? У заказчика было желание заменить «перевозчика» на более благонадёжного, и внутри своей страны, на это и был рассчитан конкурс

Но ведь никто не декларировал, что на конкурсе по разработке перспективного комплекса фронтовой авиации участвует частное авиастроение.
Прочитал статью и не понял, что такое «частная космонавтика».

Это когда ракеты запускает частная коммерческая фирма? Так ведь Боинг, Локхид-Мартин, НПО Энергия в конце концов. Кстати, давайте определимся, частная или коммерческая. Коммерческая фирма может быть акционерным обществом, у которого 51% акций принадлежит государству — она при этом считается частной, или нет?

Или это когда космические программы оплачиваются коммерческими структурами? Но ведь Маск работает на деньги американского бюджета. С другой стороны, есть Интелсат с кучей дорогущих спутников, запущенных на коммерческой основе.

Или когда космическая программа выбирается на основе открытого конкурса коммерческих предложений? Но почему тогда в конкурсах COTS и CCDev не участвовал Роскосмос? Он бы перебил Маска по цене с большим запасом.
Ну я бы написал как-то так:
— Все мы знаем, что электромагнитное поле состоит из электрического и магнитного. Однако электрическое и магнитное поля не являются полностью независимыми друг от друга, если задать в каждой точке пространства два независимых вектора для каждого из полей, возникает некоторая избыточность. У математиков возник соблазн описать электромагнитное поле без избыточности, и они предложили такой подход: электромагнитное поле представляется совокупностью потенциального и векторного поля. Потенциальное поле — это как поле тяготения Земли. Работу по перемещению тела из одной точки в другую можно посчитать, зная только разность высот этих точек, то есть разность потенциалов. Векторное поле можно сравнить с турбулентной атмосферой. В каждой точке пространства ветер дует в каком-то направлении. Возможны вихри, когда частица пролетела по кругу, и всюду двигалась по ветру. С потенциальным полем такой фокус не возможен. Для описания потенциального поля достаточно в каждой точке пространства определить число — потенциал, для векторного поля в каждой точке пространства определяется вектор — математический объект, характеризующийся величиной (длиной вектора) и направлением.

До сих пор физики не встречались с ситуацией, когда потенциал равен нулю, а вектор — нет. Более того, не было до конца ясно, является ли такая ситуация физической реальностью. Имелось подозрение, что вектор без потенциала — математическая абстракция, ведь не было способов ни создать такое поле, ни зарегистрировать его. В данной работе как раз предлагается способ получать и измерять такие поля. Интересно, что обычные антенны не способны зарегистрировать такое поле, поэтому данный подход может привести к появлению нового вида связи, незаметного для существующих антенн.

Специалистом в вопросе не являюсь, просто пересказываю прочитанное! Большое спасибо за статью и обсуждение, пошел читать комментарии дальше.
Во первых большинство ядерного топлива после извлечения и выдержки (от года до трех — чтоб всякие горячие коротко живущие изотопы распались) подвергается переработке, извлекается не «выгоревший» уран

Эээ, вы к нам из какого года пожаловали? Наверно, из 2115-го? Сейчас перерабатывается только малая часть отработанного топлива. И выдерживается оно не «от года до трех», а от трех и больше.

Больше всего энергетических реакторов в США — США вообще не перерабатывает ОЯТ, и не пытается.

Перерабатывает активнее всех Франция. Россия до недавнего времени перерабатывала малую часть ОЯТ. На будущее у нас планов громадье, как пойдет с реализацией — другой вопрос.

захоронению подвергаются радиоактивные отходы — «осколки деления», обьем коих относительно мал

Да, но они при этом
— греются
— вступают в интересные химические реакции под действием радиации
Результат бывает, например, такой: www.vesti.ru/doc.html?id=2351433

Во вторых — объемы даже выгоревшего топлива пренебрежимо малы по сравнению с отходами уранорудной промышленности, ведь урана в руде проценты, а то и доли процента, но почему-то никого не беспокоят отвалы остающиеся после производства уранового концентрата.

Отвалы — это тот же грунт, который лежал под землей с момента ее образования. А вот радиоактивные вещества из ОЯТ — это что-то такое, чего на Земле последний миллиард-другой лет совсем не было. Не хочется, чтобы потомки выбирали место жительства по принципу «здесь к берегу подходит течение с низкой концентрацией плутония в воде».
Более того. Как выглядело использование функции до рефакторинга? Вызвал функцию одной строчкой, и все. После рефакторинга — надо написать 3 строчки (если заметите ошибки в синтаксисе — простите, я джавист):

DirectoryFileSplitter ds = new DirectoryFileSplitter(myPath);
ds.Split() // почему бы не вызывать это в конструкторе?
string myLength = ds.length;

Ну так вот, мне приходилось пользоваться API, в котором надо выполнить 3 строчки для одного действия. Это такая боль, скажу я вам. То split() забудешь, то в первой и третьей строчке по невнимательности используешь разные переменные.

Теперь представьте, что надо реализовать сложную логику, где фигурируют 100500 разных директорий. Отладка станет болью и мучением. В результате вы напишете обертку, которая позволит вместо 3 строчек писать одну, и это будет как глоток свежего воздуха.
А поясните, пожалуйста, вот этот момент:
Вклад буквально каждого лишнего цента в себестоимость одной платы, возрастает многократно при подобных объёмах и стремится к размеру моего сегодняшнего месячного дохода, поэтому данные вопросы имеют очень большое значение.


Неоднократно слышал подобное. Что на больших партиях производитель за копейку удавится, и этим оправдываются какие-то дикие решения.

Я никогда не занимался производством, и рассуждаю из общих соображений. Мне кажется так: ОК, 1 цент на партию в 100 тыс дает тысячу долларов экономии. Но потенциальные проблемы (задержки производства из-за необходимости переделать, ухудшение функционала, бОльшее число отказов, ...) тоже умножаются на 100 тыс. Более того, эта тысяча долларов на фоне стоимости производства партии будет совершенно не видна. Так почему же производители идут на риски и переделки ради нее?
Я не против этого, я против вашей фразы «ни в одном опыте «схлопывание» обнаружено не было». Эта фраза неверна, т.к. схлопывание есть что в Копенгагенской, что в многомировой интерпретации.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность