Про "2+2". Нельзя в коротком научно-популярном тексте описать всю теорию чисел, но можно привести пример "2+2". Это просто хорошая иллюстрация, которая не требует перехода на тяжелую математику из сотен страниц доказательств, недоступных никому, кроме трех с половиной человек в мире. А эта теория - хотя бы умозрительно - должна стать интуитивно понятной для широких народных масс.
Если попробовать сформулировать что-нибудь вроде теоремы Гёделя о неполноте простыми словами, то окажется, что для обывателя совершенно невозможно объяснить операции над аксиоматикой Пеано за 10 минут. Но можно сказать, что в бытовом мире есть похожие по сути вещи, например, самоссылающиеся факты. "Пусть в некой деревне живёт брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их. Бреет ли брадобрей сам себя?". Или более простое, "это утверждение ложно". Гёдель смог сформулировать нечто похожее по духу, особое вычурное и глубоко формально корректное рассуждение, которое утверждает отсутствие возможности получить полный непротиворечивый алгоритм доказательства. Является ли этот абзац текста формально корректным? Нет. Передает ли дух? Скорее, да, и на это ушло полминуты объяснения.
Тут важно почувствовать дух доказательства, а не увидеть саму формальную запись, которая совершенно точно "не поместится на поля этой книги". И дальше применять эту интуицию в повседневном мире, каждый день глядя на мир вокруг новыми глазами.
Скорей всего, любой математик в какой-то степени понимает теорию чисел и осознает пример с 2+2 как референс на весь связанный с этим опыт. А для обывателя, его бытовая арифметика с 2+2 и есть весь его опыт. Ни тем, ни другим, в обзорной статье не нужна формальная корректность переходов, это скорее интуитивные ссылки воображения.
И весь текст (может быть) наполнен такими косвенными отсылками, потому что если рассматривать суть изложения как попытку найти формализм, объединяющий квантмех и теорию относительности, то можно спокойно обсуждать возникающие при решении этой проблемы вопросы, совершенно не давая себе необходимости заявлять эти вопросы вслух. Кому надо - и так поймут, кому не надо - объяснять бессмысленно.
Но самое важное, наверное, что и самому автору статьи эта формальная корректность ни к чему. Он просто написал работу, которая далека от завершения и свои высокоуровневые мысли о ней. Это как смотреть на строящийся дом: никто не говорил, что три палки, закопанные в землю - это "законченный дом", но это уже совершенно точно дом в том смысле, что когда-нибудь там что-нибудь появится. Возможно, совершенно другое, чем было задумано вначале.
Потому что микроюсб - говно. Иногда надо слезать не потому, что тебя заставили, а потому что имеющееся решение - отстой. Посмотри на аудиотехнику - многие на microusb с miniusb даже и не начинали переходить, а в новых релизах сразу идут на usbc :)
Если правильно помню, это был 2010 или около того стандарт для мобильных телефонов, и iPhone по версии Apple - это мультифункциональное мобильное устройство, а не телефон, поэтому этими стандартами не регулируется. При этом сам Apple подписал этот же стандарт, но в стандарте была оговорка, что он common external power supply должен рабоать на основе одного блока зарядки, а вот штекер может отличаться. Треобвание на "штекер может отличаться" было про телефоны старых моделей, где еще не внедрили microusb, а Apple воспользовались им для новых. Короче, надо аккуратней писать законы и играть в карты, когда собираешься играть с профессиональным шулером.
Еще интересно, насколько настойчиво и хорошо работают операторы этих "служб безопасности". Интересно, сколько они получают. Может быть, их стоит нанять себе, на совершенно легальную работу, чтобы они работали с таким же рвением?
Я не специалист, и сам с удовольствим схожу туда послушать :)
Но есть идея, что это связано с поголовной цифровизацией России. Есть огромные базы по всем аспектам жизни людей. Которые разбросаны по разным организациям, в том числе тем, у которых с кибербезом так себе. Все слышали про большие сливы (я сам находил себя на одной из слитых карт Питера). А уж забросить всё это в автоматику, собрать сводные отчеты, забросить в CRM - это уже мелкие технические детали.
Может быть, в Молдове нет такой тотальной цифровизации.
У каждого мероприятия есть фокус. Например, у ивента Sony State of Play фокус на онлайне. Они могли бы сделать огромный оффлайн ивент, но не будут, потому что не является их фокусом.
Наш фокус - фулл оффлайн. Мы делаем оффлайн-мероприятия, и все силы и душа там вложены в организацию живой атмосферы внутри одной конкретной географической локации. Важна не информация, а тусовка.
Если вам нужно что-то про онлайн, то это просто к каким-то другим мероприятиям. Я загуглил на ютубе фразу "служба безопасности сбербанка", и там куча разных интересных роликов.
Привет! Если ты из Питера - приезжай вживую, адрес есть в посте. Сможешь включиться в длиную дискуссию и столько всего узнать :)
Мы ведем в Санкт-Петербурге живые бесплатные митапы про IT. Суть в том, что можно вместе посидеть и что-то обсудить. Печатные версии мы обычно не делаем. Обычно это и не имеет никакого смысла: доклад - это только какая-то завязка для обсуждения, не более.
Разница с предыдущим выступлением в том, что в прошлый раз горели только счастливые лица) А сейчас у нас в курсе HR сообщество, многие придут, может случиться лютый замес)
В прошлый раз там набился весь зал, несмотря на то, что вход был по билетам. У нас 70 посадочных мест, люди приходили сверх лимита и стояли стоя. Поэтому сделал форму регистрации, чтобы хотя бы примерно представлять, сколько людей ждать.
Как доеду до какого-нибудь места, где есть компьютер - соберу что-нибудь и скажу точные цифры. Сейчас в руках только телефон, под него GraalVM пока, вроде бы, не делают :)
Вообще, ты можешь пойти и сам попробовать, и поделиться с нами результатми.
Частично согласен, частично нет. Попробую развернуть
Если говорить об энтерпрайзах, вопрос не в том, что "достаточно-недостаточно", а что можно сэкономить ещё. Если компания в месяц тратит на облако десять миллионов рублей, то 10% это уже приличная сумма, на которую можно купить нескольких синьоров. В реальности, большие компании тратят сильно больше.
Представь, вот у тебя какая-то система, состоящая из нескольких сотен микросервисов. (Насколько помню, в Альфе кор занимает что-то в районе трех сотен, слышал на каком-то митапе. А у Нетфликса там под тысячу). И каждый из них обернут в условный Spring Boot, который отжирает память у каждого из микросервисов снова и снова, на одно и то же. Это очень много бесцельно потраченных ресурсов!
Наверное, можно представить менеджера энтерпрайза, которого не волнуют деньги, в том числе что на его личную премию капнет 10% от сэкономленных 10% (лишняя сотня тысяч в примере выше), но это точно массовый чел?)
Да, но если он это делает часто, то зачастую это сигнал о том, что с приложением что-то не то.
А в большой системе у тебя всегда есть что-то, что не работает, и это тратит деньги :)
А еще у тебя может постоянно меняться скейлинг в зависимости от того, сколько людей набежало (условный Нетфликс, в котором утром нет никого, а под вечер есть кто-то), или когда загрузка меняется между регионами (когда Восток спит, Запад еще смотрит), или еще что-то.
А еще у тебя аджайл, и разработчики каждые 10 минут выкатывают новую версию какого-нибудь микросервиса, одного из сотен, и их нужо там двигать, иногда каскадно перезапускать...
По идее, размер heap же никак не уменьшается.
Рабочие данные магически, конечно, никуда не ужмутся. Да и производительность сборщика мусора на достаточно больших данных (сотни гигабайт) заставит заплакать. А вот размер приложения может сократиться очень сильно.
Там в статье очень непросто есть этот раздел про JIT vs AOT.
Мы эксплицитно говорим, что нам нужна максимальная скорость деплоймента, минимальный размер и атомарность поставки. И взамен мы готовы пожертвовать пиковой производительностью и эффективностью работы с памятью (микросервисы на то и микросервисы, что они не должны тратить много памяти).
Если тебе не подходит такая сделка, и тебе нужна монолитная пиковая производительность в произвольном месте приложения, работа с терабайтами данных - эта технология не для тебя.
Точно так же тебе тогда не нужен Go и Python на продакшене, у них со всем этим тоже так себе дела обстоят.
два выстрела с интервалом в 1-2 секунды Я не поверю, что это возможно с джойстиком консоли.
Играешь год по 8 часов в день, и можешь вытворять очень мощные фокусы
Например, есть Dark Souls - одна из самых "сложных" игр для казуалов (на самом деле, сложность заключается в чудовищной нудности и том, что игра совершенно не прощает ошибок)
Скорее всего, там очень stateful код. Что откуда берется - неясно, потому что всё лежит в глобальной по отношению к серверу помойке. Рефакторить придется год, а им надо бабки сейчас зарабатывать - через год может уже ничего не быть :)
Попробую сказать то же самое, но другими словами. Можно написать сервер, который будет симулировать состояние. Который будет, что называется, изначально cloud native, разрабатывался с нуля как сервер.
А можно взять клиентский код игры, обрезать ей графику, обмазать серверным кодом и запустить в докере. И тоже использовать её как источник истины. Кровавые костыли, короче.
Интересно, по какому пути пошли авторы. По формулировке это может оказаться второй путь, и это будет интересным прецедентом )
Про "2+2". Нельзя в коротком научно-популярном тексте описать всю теорию чисел, но можно привести пример "2+2". Это просто хорошая иллюстрация, которая не требует перехода на тяжелую математику из сотен страниц доказательств, недоступных никому, кроме трех с половиной человек в мире. А эта теория - хотя бы умозрительно - должна стать интуитивно понятной для широких народных масс.
Если попробовать сформулировать что-нибудь вроде теоремы Гёделя о неполноте простыми словами, то окажется, что для обывателя совершенно невозможно объяснить операции над аксиоматикой Пеано за 10 минут. Но можно сказать, что в бытовом мире есть похожие по сути вещи, например, самоссылающиеся факты. "Пусть в некой деревне живёт брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их. Бреет ли брадобрей сам себя?". Или более простое, "это утверждение ложно". Гёдель смог сформулировать нечто похожее по духу, особое вычурное и глубоко формально корректное рассуждение, которое утверждает отсутствие возможности получить полный непротиворечивый алгоритм доказательства. Является ли этот абзац текста формально корректным? Нет. Передает ли дух? Скорее, да, и на это ушло полминуты объяснения.
Тут важно почувствовать дух доказательства, а не увидеть саму формальную запись, которая совершенно точно "не поместится на поля этой книги". И дальше применять эту интуицию в повседневном мире, каждый день глядя на мир вокруг новыми глазами.
Скорей всего, любой математик в какой-то степени понимает теорию чисел и осознает пример с 2+2 как референс на весь связанный с этим опыт. А для обывателя, его бытовая арифметика с 2+2 и есть весь его опыт. Ни тем, ни другим, в обзорной статье не нужна формальная корректность переходов, это скорее интуитивные ссылки воображения.
И весь текст (может быть) наполнен такими косвенными отсылками, потому что если рассматривать суть изложения как попытку найти формализм, объединяющий квантмех и теорию относительности, то можно спокойно обсуждать возникающие при решении этой проблемы вопросы, совершенно не давая себе необходимости заявлять эти вопросы вслух. Кому надо - и так поймут, кому не надо - объяснять бессмысленно.
Но самое важное, наверное, что и самому автору статьи эта формальная корректность ни к чему. Он просто написал работу, которая далека от завершения и свои высокоуровневые мысли о ней. Это как смотреть на строящийся дом: никто не говорил, что три палки, закопанные в землю - это "законченный дом", но это уже совершенно точно дом в том смысле, что когда-нибудь там что-нибудь появится. Возможно, совершенно другое, чем было задумано вначале.
Потому что микроюсб - говно. Иногда надо слезать не потому, что тебя заставили, а потому что имеющееся решение - отстой. Посмотри на аудиотехнику - многие на microusb с miniusb даже и не начинали переходить, а в новых релизах сразу идут на usbc :)
а это как-то влияет на твой опыт использования? Что-то ломается или отключается от неродной батарейки?
Если правильно помню, это был 2010 или около того стандарт для мобильных телефонов, и iPhone по версии Apple - это мультифункциональное мобильное устройство, а не телефон, поэтому этими стандартами не регулируется. При этом сам Apple подписал этот же стандарт, но в стандарте была оговорка, что он common external power supply должен рабоать на основе одного блока зарядки, а вот штекер может отличаться. Треобвание на "штекер может отличаться" было про телефоны старых моделей, где еще не внедрили microusb, а Apple воспользовались им для новых. Короче, надо аккуратней писать законы и играть в карты, когда собираешься играть с профессиональным шулером.
Еще интересно, насколько настойчиво и хорошо работают операторы этих "служб безопасности". Интересно, сколько они получают. Может быть, их стоит нанять себе, на совершенно легальную работу, чтобы они работали с таким же рвением?
Я не специалист, и сам с удовольствим схожу туда послушать :)
Но есть идея, что это связано с поголовной цифровизацией России. Есть огромные базы по всем аспектам жизни людей. Которые разбросаны по разным организациям, в том числе тем, у которых с кибербезом так себе. Все слышали про большие сливы (я сам находил себя на одной из слитых карт Питера). А уж забросить всё это в автоматику, собрать сводные отчеты, забросить в CRM - это уже мелкие технические детали.
Может быть, в Молдове нет такой тотальной цифровизации.
У каждого мероприятия есть фокус. Например, у ивента Sony State of Play фокус на онлайне. Они могли бы сделать огромный оффлайн ивент, но не будут, потому что не является их фокусом.
Наш фокус - фулл оффлайн. Мы делаем оффлайн-мероприятия, и все силы и душа там вложены в организацию живой атмосферы внутри одной конкретной географической локации. Важна не информация, а тусовка.
Если вам нужно что-то про онлайн, то это просто к каким-то другим мероприятиям. Я загуглил на ютубе фразу "служба безопасности сбербанка", и там куча разных интересных роликов.
Привет! Если ты из Питера - приезжай вживую, адрес есть в посте. Сможешь включиться в длиную дискуссию и столько всего узнать :)
Мы ведем в Санкт-Петербурге живые бесплатные митапы про IT. Суть в том, что можно вместе посидеть и что-то обсудить. Печатные версии мы обычно не делаем. Обычно это и не имеет никакого смысла: доклад - это только какая-то завязка для обсуждения, не более.
Разница с предыдущим выступлением в том, что в прошлый раз горели только счастливые лица) А сейчас у нас в курсе HR сообщество, многие придут, может случиться лютый замес)
В прошлый раз там набился весь зал, несмотря на то, что вход был по билетам. У нас 70 посадочных мест, люди приходили сверх лимита и стояли стоя. Поэтому сделал форму регистрации, чтобы хотя бы примерно представлять, сколько людей ждать.
голосом старого дедушки кхе-кхе, вот доживешь до моих лет... :)
Отличная статья! Продолжай!
Удачи :) Расскажите, если чего получится!
Как доеду до какого-нибудь места, где есть компьютер - соберу что-нибудь и скажу точные цифры. Сейчас в руках только телефон, под него GraalVM пока, вроде бы, не делают :)
Вообще, ты можешь пойти и сам попробовать, и поделиться с нами результатми.
Частично согласен, частично нет. Попробую развернуть
Если говорить об энтерпрайзах, вопрос не в том, что "достаточно-недостаточно", а что можно сэкономить ещё. Если компания в месяц тратит на облако десять миллионов рублей, то 10% это уже приличная сумма, на которую можно купить нескольких синьоров. В реальности, большие компании тратят сильно больше.
Представь, вот у тебя какая-то система, состоящая из нескольких сотен микросервисов. (Насколько помню, в Альфе кор занимает что-то в районе трех сотен, слышал на каком-то митапе. А у Нетфликса там под тысячу). И каждый из них обернут в условный Spring Boot, который отжирает память у каждого из микросервисов снова и снова, на одно и то же. Это очень много бесцельно потраченных ресурсов!
Наверное, можно представить менеджера энтерпрайза, которого не волнуют деньги, в том числе что на его личную премию капнет 10% от сэкономленных 10% (лишняя сотня тысяч в примере выше), но это точно массовый чел?)
А в большой системе у тебя всегда есть что-то, что не работает, и это тратит деньги :)
А еще у тебя может постоянно меняться скейлинг в зависимости от того, сколько людей набежало (условный Нетфликс, в котором утром нет никого, а под вечер есть кто-то), или когда загрузка меняется между регионами (когда Восток спит, Запад еще смотрит), или еще что-то.
А еще у тебя аджайл, и разработчики каждые 10 минут выкатывают новую версию какого-нибудь микросервиса, одного из сотен, и их нужо там двигать, иногда каскадно перезапускать...
Рабочие данные магически, конечно, никуда не ужмутся. Да и производительность сборщика мусора на достаточно больших данных (сотни гигабайт) заставит заплакать. А вот размер приложения может сократиться очень сильно.
Там в статье очень непросто есть этот раздел про JIT vs AOT.
Мы эксплицитно говорим, что нам нужна максимальная скорость деплоймента, минимальный размер и атомарность поставки. И взамен мы готовы пожертвовать пиковой производительностью и эффективностью работы с памятью (микросервисы на то и микросервисы, что они не должны тратить много памяти).
Если тебе не подходит такая сделка, и тебе нужна монолитная пиковая производительность в произвольном месте приложения, работа с терабайтами данных - эта технология не для тебя.
Точно так же тебе тогда не нужен Go и Python на продакшене, у них со всем этим тоже так себе дела обстоят.
Я мог бы заплатить деньги, чтобы посмотреть, как комментаторы этого топика читают и понимают Канта
третий абзац снизу, не благодари
Всё так. Но история знает исключения! Например, For Honor делался для бессервеной peer-to-peer боевки ))
Играешь год по 8 часов в день, и можешь вытворять очень мощные фокусы
Например, есть Dark Souls - одна из самых "сложных" игр для казуалов (на самом деле, сложность заключается в чудовищной нудности и том, что игра совершенно не прощает ошибок)
Вот тебе прохождение Dark Souls на танцевальном коврике: https://www.youtube.com/watch?v=rZXUXqQnI6c
Скорее всего, там очень stateful код. Что откуда берется - неясно, потому что всё лежит в глобальной по отношению к серверу помойке. Рефакторить придется год, а им надо бабки сейчас зарабатывать - через год может уже ничего не быть :)
Попробую сказать то же самое, но другими словами. Можно написать сервер, который будет симулировать состояние. Который будет, что называется, изначально cloud native, разрабатывался с нуля как сервер.
А можно взять клиентский код игры, обрезать ей графику, обмазать серверным кодом и запустить в докере. И тоже использовать её как источник истины. Кровавые костыли, короче.
Интересно, по какому пути пошли авторы. По формулировке это может оказаться второй путь, и это будет интересным прецедентом )