Как стать автором
Обновить
0
Карма
0
Рейтинг

Пользователь

Почему повторный запуск первой ступени Falcon 9 компанией SpaceX — это важно

Советуют добавить туда еще и указание — когда и что он обещал, и когда это реально сделал. И за чей счет. Она заиграет совсем другими красками.

Почему повторный запуск первой ступени Falcon 9 компанией SpaceX — это важно

А разве шаттлов не было? Тут вам и спасение первой ступени, и двигательной установки второй, и головного обтекателя (отсек полезного груза), и возвращение грузов с орбиты, и доставка экипажа на борт космической станции — и всё это еще несколько десятилетий назад.

Стартовая площадка в океане-лёгкий плавучий космодром «Селена»

А вообще обидно, что плавучих НИПов больше нет. Запустили, например, «Протон-М» с «Бриз-М» с Байконура и из зоны видимости разгонный блок пропадает довольно быстро, причем сразу на несколько часов. Если что-то пошло не так, то узнать об этом можно только сильно после момента возникновения проблем.

Стартовая площадка в океане-лёгкий плавучий космодром «Селена»

А как же итальянский космодром «Сан-Марко»? Он же как раз на воде у берегов Кении был построен, на базе двух переоборудованных нефтяных платформ. С него американскую легкую РН «Скаут» запускали.

В новой заявке от SpaceX количество раздающих интернет спутников выросло до 12 000

Только вот спутники не настолько маневренные, как авиалайнеры и летают со скоростями в 30 больше, чем авиалайнеры. С учетом того, что предполагается несколько орбитальных плоскостей, возможностей получить скорость столкновения за 10 км/с будет предостаточно. Ну а с учетом того, что предполагается несколько таких систем — предположим наихудшее: реализуют все проекты. Тогда любое выведение на орбиты, выходящие за высоты, на которых будут располагаться эти системы, будет предполагать учет положения этих спутников в момент старта, дабы случайно не напороться.

Пакет новостей по SLS и кораблю Orion

Воды на нашей планете все-таки больше, чем суши. Впрочем, тут все зависит от заданного в ТЗ диапазона наклонений, на котором предполагается использовать корабль.

Пакет новостей по SLS и кораблю Orion

это страшный сон

это не страшный сон, это объективная реальность на случай, если короткая схема по какой-либо причине сорвалась. При трехчасовой можно и без памперсов лететь, но если что-то пошло не так — разве кому-то хочется оказаться в той же ситуации, что и Алан Шепард при задержке с пуском Меркурия?

Никто и не находится при нормальном полете в пилотируем кораблях при прилете на МКС.


Что вы вкладываете в понятие «находится»? А как же погрузка/выгрузка, замена ложементов (вы про нее вообще слышали?)? Да и дополнительный гермоотсек никогда лишним не бывает, уж поверьте опыту мировой космонавтики.

Пакет новостей по SLS и кораблю Orion

За счет действия присоединенных масс жидкости нагрузки при посадке на воду ниже, чем при посадке на сушу. Скорость входа все равно порядка 10 м/с — ну собственное подобные величины и гасят двигатели мягкой посадки. Впрочем, даже при штатной посадке на воду системы амортизации должны обеспечивать и безопасную посадку на сушу, как запасной вариант. Ну и в случае наличия двигателей мягкой посадки для посадки на сушу, штатные амортизаторы должны обеспечивать и случай их отказа.

Пакет новостей по SLS и кораблю Orion

Сколько указанные операции занимают по времени относительно общей продолжительности полета, если уж брать двухсуточную схему для МКС? Не говоря уже об общей продолжительности функционирования корабля в ее составе.

Пакет новостей по SLS и кораблю Orion

САС у современного Союза сбрасывается к концу третьей минуты полета.

Пакет новостей по SLS и кораблю Orion

С чего вы взяли, что САС отжирает ПН в масштабе 1 к 1? Она сбрасывается вместе с головным обтекателям, и влияние на выводимую массу ПН там меньше единицы. Ну это очевидно для тех, кто слышал о формуле Циолковского.

Во-вторых это все-таки критически важная система и лучше не вязать на нее другие критически важные системы, чтобы не потерять все разом.

Пакет новостей по SLS и кораблю Orion

В Союзе два отсека и 10,5 кубов на троих! Он просторней CST-100 и Dragon v2 в пересчете на члена экипажа.

Отчёт Конгресса США выражает опасения о малой прочности двигателей Falcon 9

В космосе станочникам могут платить и поменьше, чему живой пример — Воронеж, а так мы пожинаем плоды 90-х:
— своих станков нет, все современные покупаем за валюту там;
— цена рабочей силы не является определяющей, а главное — она не сильно ниже, чем у конкурентов;
— ну и часть собственных производств космических компонентов современного уровня потеряна, а потому мы вынуждены закупать их за рубежом.
— и если уж говорить только о средствах выведения, то наши космодромы более высокоширотные, напрямую на стандартную ГПО 1500/1800 выйти не можем, нужен апогейный импульс, а значит выведение с получаса для США, ЕЭС, Японии или Китая вырастает до 7-9 часов. То есть верхняя ступень должна функционировать гораздо дольше, что особенно критично при использовании криогенных компонентов топлива и приводит к увеличению массы конструкции этой самой ступени.
Таким образом, единственно, за счет чего можно добиться конкурентоспособности на мировом космическом рынке — это рациональные проектно-конструкторские решения.

Отчёт Конгресса США выражает опасения о малой прочности двигателей Falcon 9

А разве для заказчика есть разница? К тому же грузовик годом ранее потеряли тоже из-за проблем с системой наддува баков второй ступени.

Россия теряет позиции в растущей мировой космонавтике. Или нет?

Они с нуля его с таким диаметром проектировали. Как вы себе представляете увеличение его на уже имеющемся аппарате? Это потребует полной перекомпоновки СА, изменений в размещении прочих систем корабля и т.п. То есть фактически речь идет о создании на базе имеющихся систем нового корабля с полным циклом летных испытаний.

Россия теряет позиции в растущей мировой космонавтике. Или нет?

Про Мюнхенский сговор слышать не приходилось? СССР всю середину 30-х убил на попытки сколотить коалицию против Германии, а в итоге её решили задобрить за счет Чехословакии. Ну понятное дело подталкивая к нападению именно на СССР.

Россия теряет позиции в растущей мировой космонавтике. Или нет?

При управлении из ЦУПа будет довольно заметная задержка, так как сигнал будет идти через ретрансляторы на ГСО, вряд ли стоит рисковать станцией и грузовиком, чтобы его поймать в таких условиях.

Обычная система стыковки куда более простая вещь, тем более её автоматический режим был отработан давным давно.

Россия теряет позиции в растущей мировой космонавтике. Или нет?

Ну так ему еще и денег на разработку ракеты и грузового корабля дали. И контракт на 12 миссий грузовика к МКС еще до первого испытательного полета.

Россия теряет позиции в растущей мировой космонавтике. Или нет?

А с чего НАСА должно ему помогать? До него этим новым частникам в таком объеме господдержка не оказывалась, а ему наоборот, везде зеленый свет. И это при том, что его первая ракета, сделанная только на свои, сделала всего 2 успешных запуска из 5. До него им даже разрешения на строительство своего космодрома получить не удавалось, не то, что с ранее построенных пускаться.

Россия теряет позиции в растущей мировой космонавтике. Или нет?

Только стыковку с помощью манипулятора нельзя никак осуществить без наличия экипажа на станции. Полноценный стыковочный узел в этом плане куда удобнее, особенно если надо поднять орбиту станции, временно пребывающей без экипажа.

Информация

В рейтинге
5,779-й
Зарегистрирован
Активность