Учитывая, сколько мы усваиваем информации в день, по сравнению с тем, что было хотя бы 100 лет назад, мы очень много запоминаем. Я согласен, что подобные сервисы, которые некоторые ругают за то, что вынуждают лениться наш мозг, на самом деле его немного разгружают. Лично я угрызений совести по поводу того, что периодически что-то вспоминаю с помощью гугла, не испытываю. Это гораздо лучше, чем полчаса пытаться вспомнить самому. Лучше эти полчаса я потрачу на что-то более приятное.
На мой взгляд помимо этой таблицы нужно было сделать еще одну, приведенную, где количество родившихся первого числа примерно уравнять с другими числами. Получим неправильную статистику по первым числам, но зато более детально увидим реальное распределение, ибо сейчас гистограмма плоская из-за пика 1 января.
Запарсить весь контакт — это круто. Интересно было посмотреть на распределение возрастов и статистику по именам-фамилиям.
Но большая часть приведенной статистики, на мой взгляд — абсолютно бесполезна. Например наличие того или иного параметра в анкете, какие из этой информации можно делать выводы? Я бы их вообще убрал и разгрузил статью.
Интересно было бы посмотреть на более глубокий анализ, например, взаимосвязь возраста (или пола) и:
— количества друзей
— активности
— количества фотографий
— интересов.
Вся трудность в том, что у каждого свое представление о том как должен быть категоризирован ассортимент. Я например схожу тихо с ума, когда приходится с подругой зайти в женский магазин. Там как я понимаю логика «Что к чему идёт», а мужчины привыкли к четким отделам: тут рубашки, тут штаны, тут обувь. Но женщинам понятно, значит все не зря.
Может в качестве эксперимента попробовать сделать каталог исходя не из того, что есть у продавца, а исходя из потребностей потребителя. Не показывать ему всю «простыню» категорий, а дать выбрать ключевые слова, которые у него в голове есть, когда он заходит на сайт (он их держит «перед собой», чтобы найти их в названиях категорий). Так вот, человеку например надо обить изнутри баню, он не знает, какой лучше материал подходит. Он выбирает например «Баня», «Отделка», «Вагонка» и ему выдаются результаты с вагонкой для бани, которая устойчива к влажности (это к примеру, если есть такая).
Другой вариант, где в прямом эфире, через аякс отфильтровываются результаты. Например изначально в магазине 100 000 наименований, после нажатия «Баня» их становится 3000, после «Отделка» — 200, после «Вагонка» — 30, что уже удобоваримо.
Но большая часть приведенной статистики, на мой взгляд — абсолютно бесполезна. Например наличие того или иного параметра в анкете, какие из этой информации можно делать выводы? Я бы их вообще убрал и разгрузил статью.
Интересно было бы посмотреть на более глубокий анализ, например, взаимосвязь возраста (или пола) и:
— количества друзей
— активности
— количества фотографий
— интересов.
Конечно, если эти данные тоже запарсены.
Может в качестве эксперимента попробовать сделать каталог исходя не из того, что есть у продавца, а исходя из потребностей потребителя. Не показывать ему всю «простыню» категорий, а дать выбрать ключевые слова, которые у него в голове есть, когда он заходит на сайт (он их держит «перед собой», чтобы найти их в названиях категорий). Так вот, человеку например надо обить изнутри баню, он не знает, какой лучше материал подходит. Он выбирает например «Баня», «Отделка», «Вагонка» и ему выдаются результаты с вагонкой для бани, которая устойчива к влажности (это к примеру, если есть такая).
Другой вариант, где в прямом эфире, через аякс отфильтровываются результаты. Например изначально в магазине 100 000 наименований, после нажатия «Баня» их становится 3000, после «Отделка» — 200, после «Вагонка» — 30, что уже удобоваримо.
Ну и поиск конечно должен быть хороший.
Все-таки на мой взгляд, главная фишка, пока не раскрывшая свой потенциал — это темы. Это то, в чем гугл на километр впереди.