• А нужна ли нашим детям школа?
    +1
    Во-первых, не за пару дней, а за несколько месяцев. Во-вторых, я за это время прочитаю учебник/методички минимум дважды, после чего сконцентрируюсь на первых главах (ибо большую часть остальных глав буду добивать по ходу дела, в 2 недели отрыва от ученика). В-третьих, я не только скажу ребенку, что не знаю, я перенесу ответ на этот вопрос на завтра-послезавтра, или предложу разобраться прямо на месте, или выдам как домашнее исследование, или мы поставим эксперимент (тут сильно зависит от текущего уровня ребенка, его интереса к предмету, загруженности и места занятий).

    Проблема в «пары-тройки учителей» не в числе предметов на учителя, а в финансах. В моих Палестинах цена репетитора 10 евро в час. Умножаем на 6 часов в день, потом на 5 дней в неделю, потом на 4 недели в месяце. Итого 1200 евро на ребенка (окей, семью) в месяц. Средняя зарплата: 1300 в месяц. Очевидно, далеко не каждый может позволить себе такие траты.
  • А нужна ли нашим детям школа?
    +2
    Простите, а зачем по учителю на каждый предмет? Я могу преподавать 2 предмета (это официально). 1-3 классы покрываются одним учителем (это отдельная специализация в ВУЗах), хоть там и изучают несколько «предметов».

    Дайте мне несколько месяцев на настройку, и я освою географию, химию и биологию на достаточном для начинающего преподавателя уровня. Да, олимпиадников с таким багажом я начну готовить лет через 5 в лучшем случае (и то, не по всем направлениям), но уверенных середнячков — без проблем.
  • А нужна ли нашим детям школа?
    +3
    Вы допускаете 2 ошибки.
    Первая: никто (из знакомых мне) родителей не отдал ребенка в «случайную» школу. Существует «полуофициальный» табель о рангах: в этой учатся детишки богатых, в этой — способные физматовцы, эта — языковая, эта — спортивная, эта — ничем не выделяется.

    Далее, рандомный выбор раскидывал бы детей в школы около места проживания, но мне доводилось учить детей, проводящих в дороге до часа в день, и такие дети не были отклонением от нормы. Как вы думаете, почему родители тратили свое время на подвоз детей, или деньги на оплату водителей?

    И это не предел. В Штатах ради обучения ребенка семья может переехать в другой город. Многовато проблем для «случайного» выбора, не находите?

    Вторая ваша ошибка: вы уверены, что можете отобрать круг интересов для ребенка. Такие случаи имеют место быть (например, сёстры Польгар). Увы, для этого нужно применить немало труда (для создания подходящей интересам атмосферы). Нужно затратить немало времени/денег: обычно ребенок пробует интересы кого-то из окружения (физического или цифрового), и вам придется «нежелательные» интересы как-то отсекать. Наконец, придется идти на конфликт с другим родителем, ибо он/она может предложить ребенку «не ваши» интересы.

    Короче, вариант реальный, но слабоприменимый для 99% населения.
  • SpaceX провела испытание прототипа Starship SN1, которое закончилось взрывом
    +10
    Согласен. Я когда-то менеджерил в «Рога и копыта», там разрабы тоже какие-то юнит-тесты писали. Как начнут чего разрабатывать, так тесты сразу красными делают. Если программа у них на локальной машине крашится, что будет на проде? Как менеджеру быть уверенным, что это не произойдет?
  • Почему разработчикам не нравится Agile?
    +1
    (напишите, пожалуйста, в комментариях, какие еще жалобы слышали вы)
    Milfgard — существуют ли бизнесы, где продавцы умоляют покупателей: «пожалуйста, купите у нас хоть что-нибудь»?
  • Что можно узнать о Domain Driven Design за 10 минут?
    +1
    «Те, кто умеют — делают. Те, кто не умеют — учат.»
  • Эксперимент: как научиться создавать популярные тексты на английском (и почему англоязычный Хабр так мало читают)
    0
    Вы абсолютно правы. cyberly указал, что слово «guy» — оскорбительно, и предложил немного переписать абзац.

    Но в контексте статьи\окружения это нерационально.
    • Мы можем опереться на стабильную культурную норму, и тогда оскорбляться не на что.
    • Мы можем оскорбляться на все подряд, и тогда переписывать абзац нет резона (один фиг кто-то уйдет обиженным)
    • Мы опираемся на нестабильную культурную норму, и тогда все в воле автора.

    P.S. Пардно муа, ошибся комментарием. Изначально отвечал на комментарий Areso.
  • Эксперимент: как научиться создавать популярные тексты на английском (и почему англоязычный Хабр так мало читают)
    0
    Наверное, вы зацепились за последний комментарий. В предыдущем я скинул ссылку на видео, где «к группе молодых людей, включая женщин, обращаются guys».

    Но это никак не мешает отдельным женщинам (отмечу, вполне позитивным женщинам) утверждать, что «guys» для женщин оскорбительно, вне зависимости от состава группы.

    Короче, неустоявшаяся культурная норма. А раз норма неустоявшаяся, стоит ли к ней апеллировать?
  • Открытое письмо компании Mail.ru об игре «Аллоды II: Повелитель душ»
    0
    Все уже решено до нас. Ищите раздел «Кузнец в Пещере Червелицых».
  • Эксперимент: как научиться создавать популярные тексты на английском (и почему англоязычный Хабр так мало читают)
    0
    Парня и девушку обозначают как guys, всем пофиг.
    Это допустимо только для множественного числа
    Это вы так думаете. Я вот слышал мнение, что guys неприменимо к женщинам никак. И применять нужно исключительно folks.

    И даже в вашей трактовке можно найти интересные ситуации, вроде употребления guys к толпе из 50 женщин и одного мужчины.

    Кстати, почему вы поставили ударение именно на «guy»?
    Собственно, а почему нет?
    Потому что контекст мешает. Конкретно в тексте про Code Review куда вероятнее, что автор концентрировался на ошибках в коде, а не на поле/гендере того, кто эти ошибки сделал.
  • Эксперимент: как научиться создавать популярные тексты на английском (и почему англоязычный Хабр так мало читают)
    +1
    если поставить логическое ударение на «guy», покажется, что автор статьи глумится исключительно над мальчиками
    Контрпример: отрывок «A Star is Born», смотрим 2:07. Парня и девушку обозначают как guys, всем пофиг.

    Кстати, почему вы поставили ударение именно на «guy»?
  • Ничего такого о культурном коде
    0
    Вы правы и неправы одновременно. В идеальном сценарии, с «правильными» менеджментом, исполнителями и OKR, на «недоработку» не обратят особого внимания.

    На практике же OKR компаний пока что меньше, чем KPI-компаний. И в процессе внедрений будут возникать базовые ошибки. Со временем OKR могут войти в моду. Их отшлифуют десятки компаний, наберутся сотни историй успеха. И тысячи подражателей будут OKR использовать так же, как сейчас используют Agile. И мы вернемся к "При выборе между нарушением Cultural Code и достижением OKR 95% процентов выберет OKR".

  • Почему мы пишем программы такого низкого качества?
    0
    Я даже во сне не мог предположить, что мое ПО до него доживет.
    Мне приходилось писать тесты для бизнес-логики с incomingParam < DateTime.Now. Входящий параметр я установил в 2049-01-01. Соответственно, через 30 лет тесты сломаются.

    Кто знает, может, спустя все эти годы, некий программист увидит упавший билд, прочитает мой комментарий к тем тестам, и поставит мне, старику, бутылочку холодного сока.
  • Ничего такого о культурном коде
    0
    При выборе между нарушением Cultural Code и достижением KPI 95% процентов выберет KPI.
  • .NET Core vs Framework. Производительность коллекций
    0
    С одной стороны, и так очевидно, что последний .NET Core должен быть быстрее всех прошлых версий, в том числе при работе с коллекциями.
    Не вполне очевидно. Как вариант, реализация новых требований по безопасности может «замедлить» новую версию любого фреймворка.

    Так что автору за эту статью полагается двойной респект.
  • Пиши, не сокращай. Чего мне стало не хватать в публикациях Хабра
    0
    Бывает, смотришь в бэклог — там 20 тасков, и все с одинаковой серой аватаркой. А если фотки на месте, сразу видно, что таски 13,15,17 заняты Томасом, 14,19,21 — Гретой. В принципе, фотографии не важны. Главное, чтоб аватарки были сильно разные.

    Бывает ситуация вроде распределенной команды. Там тебя спросит кто-то: а зачем нам «Х»?, — и ты по голосу определяешь: это Симона, она джун, ей не нужен развернутый ответ, просто нужно дать пример. Можно даже после митинга.

    В целом, работать можно и без привязки к лицам\голосам. Но с ними субъективно удобнее.
  • Нормализация девиантности. Как неправильные практики становятся нормой в нашей отрасли
    0
    локально никто ничего запускать не будет точно
    Хук на pre-commit чуть лучше будет. На больших кодовых базах restore/build перед тестами могут занимать минуты.
  • Пиши, не сокращай. Чего мне стало не хватать в публикациях Хабра
    –1
    Я от стажеров требовал устанавливать свои фотки как аватары в Jira и Slack. Запоминание нового коллектива проходит гораздо быстрее.
  • Пиши, не сокращай. Чего мне стало не хватать в публикациях Хабра
    +1
    Кажется, пора вводить в обращение хабра-закон Годвина: «По мере разрастания дискуссии на хабре вероятность упоминания кармы стремится к единице.»
  • Коронавирус 2019-nCoV. FAQ по защите органов дыхания и дезинфекции
    +1
    Да элементарно. Берем столб, к нему горизонтально присобачиваем жердь. К жерди приковываем зомбака, перед ним вешаем морковку приманку. При необходимости подкармливаем бедолагу.

    Зомби 24 часа в сутки бегает за приманкой, жердь при этом вращается вокруг центрального столба. Чем не турбина?

    Альтернативный вариант: зомби в колесе. При мягком сценарии апокалипсиса живых преступников будут превращать в зомбаков, чтоб хоть какую пользу с них поиметь. Вот такая вот «энергетика трупного цвета».

  • Objectives and Key Results (OKR) — наш опыт поэтапного внедрения
    0
    Хорошая штука, эти ОКР.

    Правда, есть много деталей (не все цели должны быть открытыми, не все достижимыми, не у всех они ставятся регулярно...).

    Есть риски (зависимость результатов от внешних факторов).

    Бывают «косяки» (когда OKR заменяют KPI и ставятся сверху).

    У системы есть цена (кого-то приходится попинывать на предмет выполнения, внедрение и обучение занимают время, на постановку и согласование целей уходит время каждого из вовлеченных сотрудников).

    У системы есть граница применимости (грузчику в ларьке ОКР не нужны).

    Плюс системы в поиске единомышленников в компании. Например, есть у тебя идея. Идешь на OKR портал и смотришь, кто чем занимается. Если есть кто-то со схожей тематикой — присоединяешься.

    Другой плюс: привычка к планированию, целеполаганию, измерению результатов.

    Стоит ли игра свеч ОКР внедрения — вопрос открытый.
  • Что нужно знать о тренажерах для памяти
    +1
  • ФАС потребовала у телеканалов объяснить новые правила онлайн-трансляции эфира
    0
    ведомство направило запросы 25 декабря.

    Как указано в запросах ФАС, до 31 декабря компании обязаны будут предоставить ведомству
    Какие милые сроки. Само собой, представители ФАС будут крайне внимательно изучать ответы на запросы. Как раз в 1 января и начнут.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Друг, я настолько ламер в физике, что даже не пытаюсь в эту тему лезть. Увы, не могу ответить на твой вопрос. Но в Шоре кубиты запутываются довольно причудливо; во всяком случае, сложнее "N пар запутанных (только попарно) фотонов".
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Ок, я изобразил ваши доводы. Первая схема: — двойной Адамар на «боевой кубит»; результат: ноль. Вторая схема: двойной Адамар и промежуточная «декогеренция»; результат: суперпозиция. Мой контр-аргумент: Адамар, SWAP на чистый кубит (который до сих пор не принимал участия в вычислениях), Адамар на чистый кубит. Результат на чистом кубите совпадает с результатом в первой схеме.

    kruegger Shkaff — ваше мнение? Можно ли избежать проблему декогеренции, регулярно добавляя в схему «чистые» кубиты (при условии, что декогеренция не вызывает самоизмерения на кубитах)?

  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    А теперь возмём запутанное состояние: |00>+|11>. Его уже нельзя представить в виде произведения двух независимых состояний отдельных кубитов. И если мы подействуем тем же X на тот же первый кубит, то получится |01>+|10>. Было одно состояние, стало совсем другое. И тут попросту бессмысленно задавать вопрос, остался ли второй кубит в прежнем состоянии. Мы ведь даже не можем это состояние вычленить, чтобы что-то про него сказать.

    С теоретической точки зрения этой имеет смысл. С практической же… Вот есть у нас состояние |00>+|11>. При измерении 2 кубита мы получим ноль или один с вероятностью 50\50. Теперь мы применили Х к первому кубиту (симулировали декогеренцию), получили |01>+|10>. При измерении 2 кубита мы все так же получим ноль или один с вероятностью 50\50. По факту, мы можем извращаться с первым кубитом как черная дыра с пространственно-временным континуумом — второй кубит будет выдавать 0\1 с вероятностью 50\50 (конечно, если первый кубит не измерится).

    А потом все просто. Берем N кубитов, делаем первый шаг для условного Гровера. Запутываем их еще с N кубитами, «правильные» вероятности переносятся на «вторую» смену. Делаем шаг Гровера относительно второй смены, переносим вероятности на третью смену. Под конец имеем систему с 99.99% «закогерированными» кубитами, и N кубитами в нужном нам состоянии.

    Вполне возможно, что я чего-то не понимаю. Может, вы сможете предложить схему, демонстрирующую вашу точку зрения? Потому что, судя по этой схеме, все работает. Основное вычисление в верхнем ряду, переносы состояний сделаны через SWAP, после SWAP всякая периодика изображает декогеренцию.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Да, Е запутывается с кубитом 0. Более того, Е может как-то повлиять на кубит 0 (собственно, в этом суть декогеренции). Но влияет ли декогеренция на кубит 1 через кубит 0?

    Взгляните на схему: верхний кубит (окружение) влияет на серединный (эмулируя декогеренцию), но нижний кубит остается неизменным. Если серединный кубит не самоизмерится, мы можем продолжать вычисления с нижним.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Да, звучит разумно. Но есть надежда, что декогеренция будет «грызть» первую смену, а не вторую. А вторая после запутывания от первой уже не зависит.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    –1
    Слово «ОДНОВРЕМЕННО» в контексте квантовых эффектов выглядит подозрительно. Но считывание отдельных кубитов не добавляет срока жизни системе.

    В теории, может имеет смысл «посменная работа». Берем Х кубитов, они работают 75 мкс, мы их запутываем по Беллу со второй «сменой» из Х кубитов, они работают 75 мкс, мы их запутываем по Беллу с третьей «сменой» из Х кубитов…

    Но этот вопрос я бы проверял экспериментально.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Я имел ввиду, что однажды измеренные кубиты уже не декогерируют. Для неизмеренных же «время жизни» составляет те самые 150 мкс.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Если вы считали все кубиты, вам уже плевать на когерентность.
    Если вы считали только часть кубитов, когерентность все еще остается проблемой для оставшейся части.
  • SpaceX и OneWeb выступили против действий проекта Amazon. Он пытается получить разрешение на частоты для спутников
    +2
    Потребовать могут регулирующие органы. Остальные могут попросить.

    Вы можете потребовать адвоката.
    Я требую, чтобы требовать могли не только регулирующие органы.
    «Я требую продолжения банкета!»
    «Перемен требуют наши сердца!»

  • 15.12.19 с 12:00 МСК в Интернете прошел тридцатиминутный блэкаут в поддержку Игоря Сысоева, автора Nginx
    +11
    Да, во многом это просто диванная революция. В том смысле, что никакого значимого эффекта от этой акции не будет. Рамблер после неё не раскается, дело не закроют, МВДшников за грешки не посадят.

    С другой стороны,
    Осторожно, теории и политика
    часто проблема заключается людей в том, что они считают себя одинокими, а государство — всемогущим. По этой причине они отказываются от политической борьбы (а ситуация с Сысоевым — протестно\политическая). Тысяча человек может думать: «Один я в поле не воин, даже если пойду пикетировать\письма писать\в суд подавать, меня изобьют бутылками от шампанского».

    Именно по этой причине важны подобные акции. Они позволяют участникам увидеть, что у них есть единомышленники. Иногда это ободряет («тысячи людей думают как я, вместе мы — сила!»), иногда разочаровывает («всего три с половиной анонимуса согласны со мной»).

    При этом, протестовать в Вебе проще. Не нужно стоять на морозе, меньший риск насилия со стороны участников (когда ты сидишь на диване, толпа не утянет тебя громить магазины), меньший риск ответного насилия (трудно избить человека бутылками, когда он за 10000 лье от тебя).

    Разумеется, у протестов в Вебе имеются и слабые стороны. Нужно иметь сайт, который можно заблэкаутить (и согласие владельца на акцию). Доля участников навсегда останется в Вебе, не выходя на улицы\к «своим» депутатам\в суды. Крупные сайты на такое не пойдут. Сам протест останется внутри веба.

    Более того, если вернуться к нашему блэкауту, он не идеален. Объявлен поздно (меньше участников), назначен на воскресенье (меньше эффекта). Но он покажет, что в сети есть N неравнодушных к ситуации людей, которые способны на активность. Он покажет участникам, что они не одиноки, а это первый шаг к объединению.
  • Как я публиковал научную статью в Nature
    0
    Что насчет возможности анонимного ревью? Выкладывает человек статью на условный архив, под тэгом «Физика вероятности», ставит галку «Нужно ревью». Все вероятностные физики получают уведомление, и могут записаться на ревью. Дальше — процесс как в журнале. Если через n месяцев рецензенты не удовлетворены, статья публикуется «в первоначальном варианте», с плашкой «ревью не пройдено».

    Сейчас суть журналов в том, что они поддерживают примерно одинаковый уровень публикаций\рецензентов. По схеме выше, можно ли добиться приблизительно того же, но без журналов?
  • Как я публиковал научную статью в Nature
    0
    Видимо, я поздно ворвался в обсуждение. Оно началось с
    Просто это такая странная монополия: два печатных дома захватили рынок, и не дают читать статьи. При этом ученым приходится публиковаться у них, т.к. на этом основана дальнейшая карьера.
    Я мечтаю увидеть пытаюсь представить себе ситуации, когда монополия двух журналов станет не такой явной. Например, что произойдет, если вы будете публиковаться в Nature для получения академических ачивок, а в иных журналах — для души/науки? Получится ли выдать столько статей?

    Или еще вариант: можно ли публиковаться с подтвержденной рецензией? На том же архиве в шапке статьи писать: отревьюено уважаемыми Петей и Зоей (Петя и Зоя могут предоставить свои цифровые сертификаты для вставки в pdf, чтоб каждый мог убедиться в валидности рецензии).

    Может, есть смысл создать аукцион? Статья выставляется «на продажу», журналы торгуются сроками и рецензентами. Сейчас журналам Q2/Q3 достаются крохи со стола крупных журналов. Возможно, после аукциона процент серьезных работ в них поднимется, как и сопуствующие академические индексы.
  • Как я публиковал научную статью в Nature
    0
    Можно ли печатать одну статью в Архиве (страниц на 40), одну в Nature? Или для этого надо жить в Германии, но вкалывать как в Калтехе?
  • Роскосмосу пригодился бы аналог программы Spinoff
    0
    Получил его случайно, попытался применить метод упрощения (для книги) на случайном объекте управления.
    SomaTayron, уточните, пожалуйста, какая именно книга имеется ввиду?
  • Задержан подозреваемый в глобальной утечке персональных данных сотрудников ОАО «РЖД» в августе 2019 года
    0
    Штрафовать в таких конторах надо не фирму, а людей ответственных за эти направления.
    Отвественные люди вводят промежуточную должность, на неё переводят ответственность, и назначают зарплату выше среднего. Или создают проект «ИБ», при этом ответственным за ИБ (и последствия) назначается подчиненный. Или нанимают подрядчика, скидывая ответственность на него.
  • Задержан подозреваемый в глобальной утечке персональных данных сотрудников ОАО «РЖД» в августе 2019 года
    +6
    Только такие крупные скандалы заставляют причастных людей хоть как-то чесаться, как бы это не было печально.
    Крупный скандал? Для 95% жителей страны (давайте предположим, что все жители прочли эту статью) все выглядит хорошо: какой-то дятел похулиганил, органы его обнаружили «благодаря грамотно спланированным следственным действиям и оперативно-розыскным мероприятиям», дятлу светят несколько лет. Данные наверняка вернут обратно.

    Это не скандал, это подвиг МВД.
  • Компания Nanoracks при помощи SpaceX запустит демонстратор для создания орбитальных станций из космического мусора
    0
    Вики говорит способы есть, только с низким КПД. Я ненастоящий физик, но разве нам критично КПД на КА? Поставили любой генератор, пускай он полегоньку тепло в электричество переводит.