А когда в контроллере куча вспомогательного кода, и он перемешан из разных сценариев, оно просто не помещается в голове и я начинаю думать о том, что не контролирую происходящее.
А в чем проблема вынести часть логики в сервис, когда если в контроллере накопится куча вспомогательного кода?
щас у меня несколько тыщ кластеров, а будет в десятки раз больше — честно признаюсь, у меня еще не настолько высокий уровень автоматизации, чтобы это потянуть :)
Да заменят вас десятком более дешевых федеральных админов, и все. (Искренне надеюсь, что нет, просто пессимизм).
Переводчик должен не только знать иностранные языки, но и на родном писать гладко и красиво.
Простите, а кому должен переводчик? И, главное, с чего бы вдруг?
И, например, зачем англо-французскому переводчику в Канаде знать иностранные языки?
И, наконец, чего ради вы требуете гладкого и красивого русского языка от переводчика-любителя, у которого и так сложные отношения с перфекционизмом?
Почему я «хохмлю» применяя ваш аргумент, а вы не «хохмите», применяя его же?
Я готов поверить, что добавление еще одного тела повлияет на обиту Земля-Луна. Я также готов поверить, что орбита Луны через миллиард лет будет отличаться от рассчетной (независимо от того, каким методом вы посчитали, 2-3-100500 тел).
Проблема в том, что практическая польза от различных расчетов невелика. Учитывая количество посадок разных аппаратов на Луну-Марс, инженеры научились учитывать\компенсировать ошибки в расчетах. Чего уж там, они Розеттой умудрились попасть в кусок скалы в простанстве.
Относительно оригинального комментария, можно посчитать влияние переноса мегатонны груза с Луны на Землю. По крайней мере, сравнить его с влиянием Солнца.
У меня вышло, что после переноса одной мегатонны груза с Луны на Землю сила притяжения изменится на 10^{-13} относительно исходной. Сила же гравивзаимодействия Земля-Солнце отличается от силы Земля-Луна всего на пару порядков. Вывод: перенос масс в мегатонну с Луны на Землю будет влиять на орбиту Луны на 11 порядков слабее, чем притяжение Солнца. Кстати, влияние Проксимы Центавра на Землю вышло на 13 порядков меньше солнечного влияния.
Вывод: если орбита Луны волнует вас до такой степени, что вы учитываете перенос масс Луна=>Земля, влияние системы Центавра вам тоже придется учитывать.
Кажется, вы забыли потребовать рассчетов с учетом влияния Альфы Центавра. Траектория, построенная на рассмотрении движения только тел Солнечной системы существенно отличается от действительной уже после первого витка Луны вокруг Земли.
Чтобы записать одно число с бесконечной точностью, нужно бесконечное количество битов. Поэтому, в теории, один кубит — это физическая система с бесконечным количеством памяти.
Мне дико интересно, как можно на практике записать в кубит число sqrt(2)/157. А еще лучше (pi^exp)/101.
Один кубит соответствует двум вещественным числам (float). Это большой выигрыш, потому что для двух вещественных чисел на обычном компьютере нужно два машинных слова — 128 обычных битов, а мы обошлись одним квантовым.
Вероятность, зашитая в суперпозиции, полезна весьма условно: мы не можем «прочитать» её.
Во-первых, не за пару дней, а за несколько месяцев. Во-вторых, я за это время прочитаю учебник/методички минимум дважды, после чего сконцентрируюсь на первых главах (ибо большую часть остальных глав буду добивать по ходу дела, в 2 недели отрыва от ученика). В-третьих, я не только скажу ребенку, что не знаю, я перенесу ответ на этот вопрос на завтра-послезавтра, или предложу разобраться прямо на месте, или выдам как домашнее исследование, или мы поставим эксперимент (тут сильно зависит от текущего уровня ребенка, его интереса к предмету, загруженности и места занятий).
Проблема в «пары-тройки учителей» не в числе предметов на учителя, а в финансах. В моих Палестинах цена репетитора 10 евро в час. Умножаем на 6 часов в день, потом на 5 дней в неделю, потом на 4 недели в месяце. Итого 1200 евро на ребенка (окей, семью) в месяц. Средняя зарплата: 1300 в месяц. Очевидно, далеко не каждый может позволить себе такие траты.
Простите, а зачем по учителю на каждый предмет? Я могу преподавать 2 предмета (это официально). 1-3 классы покрываются одним учителем (это отдельная специализация в ВУЗах), хоть там и изучают несколько «предметов».
Дайте мне несколько месяцев на настройку, и я освою географию, химию и биологию на достаточном для начинающего преподавателя уровня. Да, олимпиадников с таким багажом я начну готовить лет через 5 в лучшем случае (и то, не по всем направлениям), но уверенных середнячков — без проблем.
Вы допускаете 2 ошибки. Первая: никто (из знакомых мне) родителей не отдал ребенка в «случайную» школу. Существует «полуофициальный» табель о рангах: в этой учатся детишки богатых, в этой — способные физматовцы, эта — языковая, эта — спортивная, эта — ничем не выделяется.
Далее, рандомный выбор раскидывал бы детей в школы около места проживания, но мне доводилось учить детей, проводящих в дороге до часа в день, и такие дети не были отклонением от нормы. Как вы думаете, почему родители тратили свое время на подвоз детей, или деньги на оплату водителей?
И это не предел. В Штатах ради обучения ребенка семья может переехать в другой город. Многовато проблем для «случайного» выбора, не находите?
Вторая ваша ошибка: вы уверены, что можете отобрать круг интересов для ребенка. Такие случаи имеют место быть (например, сёстры Польгар). Увы, для этого нужно применить немало труда (для создания подходящей интересам атмосферы). Нужно затратить немало времени/денег: обычно ребенок пробует интересы кого-то из окружения (физического или цифрового), и вам придется «нежелательные» интересы как-то отсекать. Наконец, придется идти на конфликт с другим родителем, ибо он/она может предложить ребенку «не ваши» интересы.
Короче, вариант реальный, но слабоприменимый для 99% населения.
Согласен. Я когда-то менеджерил в «Рога и копыта», там разрабы тоже какие-то юнит-тесты писали. Как начнут чего разрабатывать, так тесты сразу красными делают. Если программа у них на локальной машине крашится, что будет на проде? Как менеджеру быть уверенным, что это не произойдет?
Наверное, вы зацепились за последний комментарий. В предыдущем я скинул ссылку на видео, где «к группе молодых людей, включая женщин, обращаются guys».
Но это никак не мешает отдельным женщинам (отмечу, вполне позитивным женщинам) утверждать, что «guys» для женщин оскорбительно, вне зависимости от состава группы.
Короче, неустоявшаяся культурная норма. А раз норма неустоявшаяся, стоит ли к ней апеллировать?
Это вы так думаете. Я вот слышал мнение, что guys неприменимо к женщинам никак. И применять нужно исключительно folks.
И даже в вашей трактовке можно найти интересные ситуации, вроде употребления guys к толпе из 50 женщин и одного мужчины.
Кстати, почему вы поставили ударение именно на «guy»?
Собственно, а почему нет?
Потому что контекст мешает. Конкретно в тексте про Code Review куда вероятнее, что автор концентрировался на ошибках в коде, а не на поле/гендере того, кто эти ошибки сделал.
Вы правы и неправы одновременно. В идеальном сценарии, с «правильными» менеджментом, исполнителями и OKR, на «недоработку» не обратят особого внимания.
На практике же OKR компаний пока что меньше, чем KPI-компаний. И в процессе внедрений будут возникать базовые ошибки. Со временем OKR могут войти в моду. Их отшлифуют десятки компаний, наберутся сотни историй успеха. И тысячи подражателей будут OKR использовать так же, как сейчас используют Agile. И мы вернемся к "При выборе между нарушением Cultural Code и достижением OKR 95% процентов выберет OKR".
Я даже во сне не мог предположить, что мое ПО до него доживет.
Мне приходилось писать тесты для бизнес-логики с incomingParam < DateTime.Now. Входящий параметр я установил в 2049-01-01. Соответственно, через 30 лет тесты сломаются.
Кто знает, может, спустя все эти годы, некий программист увидит упавший билд, прочитает мой комментарий к тем тестам, и поставит мне, старику, бутылочку холодного сока.
когдаесли в контроллере накопится куча вспомогательного кода?И, например, зачем англо-французскому переводчику в Канаде знать иностранные языки?
И, наконец, чего ради вы требуете гладкого и красивого русского языка от переводчика-любителя, у которого и так сложные отношения с перфекционизмом?
Я готов поверить, что добавление еще одного тела повлияет на обиту Земля-Луна. Я также готов поверить, что орбита Луны через миллиард лет будет отличаться от рассчетной (независимо от того, каким методом вы посчитали, 2-3-100500 тел).
Проблема в том, что практическая польза от различных расчетов невелика. Учитывая количество посадок разных аппаратов на Луну-Марс, инженеры научились учитывать\компенсировать ошибки в расчетах. Чего уж там, они Розеттой умудрились попасть в кусок скалы в простанстве.
Относительно оригинального комментария, можно посчитать влияние переноса мегатонны груза с Луны на Землю. По крайней мере, сравнить его с влиянием Солнца.
У меня вышло, что после переноса одной мегатонны груза с Луны на Землю сила притяжения изменится на 10^{-13} относительно исходной. Сила же гравивзаимодействия Земля-Солнце отличается от силы Земля-Луна всего на пару порядков. Вывод: перенос масс в мегатонну с Луны на Землю будет влиять на орбиту Луны на 11 порядков слабее, чем притяжение Солнца. Кстати, влияние Проксимы Центавра на Землю вышло на 13 порядков меньше солнечного влияния.
Вывод: если орбита Луны волнует вас до такой степени, что вы учитываете перенос масс Луна=>Земля, влияние системы Центавра вам тоже придется учитывать.
Правда, тогда и злоумышленники смогут легко найти
потерянныйключ. Не говоря уже о криптовиках, которые сменят шифрование на устойчивое к квантам.Вероятность, зашитая в суперпозиции, полезна весьма условно: мы не можем «прочитать» её.
Проблема в «пары-тройки учителей» не в числе предметов на учителя, а в финансах. В моих Палестинах цена репетитора 10 евро в час. Умножаем на 6 часов в день, потом на 5 дней в неделю, потом на 4 недели в месяце. Итого 1200 евро на ребенка (окей, семью) в месяц. Средняя зарплата: 1300 в месяц. Очевидно, далеко не каждый может позволить себе такие траты.
Дайте мне несколько месяцев на настройку, и я освою географию, химию и биологию на достаточном для начинающего преподавателя уровня. Да, олимпиадников с таким багажом я начну готовить лет через 5 в лучшем случае (и то, не по всем направлениям), но уверенных середнячков — без проблем.
Первая: никто (из знакомых мне) родителей не отдал ребенка в «случайную» школу. Существует «полуофициальный» табель о рангах: в этой учатся детишки богатых, в этой — способные физматовцы, эта — языковая, эта — спортивная, эта — ничем не выделяется.
Далее, рандомный выбор раскидывал бы детей в школы около места проживания, но мне доводилось учить детей, проводящих в дороге до часа в день, и такие дети не были отклонением от нормы. Как вы думаете, почему родители тратили свое время на подвоз детей, или деньги на оплату водителей?
И это не предел. В Штатах ради обучения ребенка семья может переехать в другой город. Многовато проблем для «случайного» выбора, не находите?
Вторая ваша ошибка: вы уверены, что можете отобрать круг интересов для ребенка. Такие случаи имеют место быть (например, сёстры Польгар). Увы, для этого нужно применить немало труда (для создания подходящей интересам атмосферы). Нужно затратить немало времени/денег: обычно ребенок пробует интересы кого-то из окружения (физического или цифрового), и вам придется «нежелательные» интересы как-то отсекать. Наконец, придется идти на конфликт с другим родителем, ибо он/она может предложить ребенку «не ваши» интересы.
Короче, вариант реальный, но слабоприменимый для 99% населения.
Но в контексте статьи\окружения это нерационально.
P.S. Пардно муа, ошибся комментарием. Изначально отвечал на комментарий Areso.
Но это никак не мешает отдельным женщинам (отмечу, вполне позитивным женщинам) утверждать, что «guys» для женщин оскорбительно, вне зависимости от состава группы.
Короче, неустоявшаяся культурная норма. А раз норма неустоявшаяся, стоит ли к ней апеллировать?
И даже в вашей трактовке можно найти интересные ситуации, вроде употребления guys к толпе из 50 женщин и одного мужчины.
Потому что контекст мешает. Конкретно в тексте про Code Review куда вероятнее, что автор концентрировался на ошибках в коде, а не на поле/гендере того, кто эти ошибки сделал.
Кстати, почему вы поставили ударение именно на «guy»?
На практике же OKR компаний пока что меньше, чем KPI-компаний. И в процессе внедрений будут возникать базовые ошибки. Со временем OKR могут войти в моду. Их отшлифуют десятки компаний, наберутся сотни историй успеха. И тысячи подражателей будут OKR использовать так же, как сейчас используют Agile. И мы вернемся к "При выборе между нарушением Cultural Code и достижением OKR 95% процентов выберет OKR".
Кто знает, может, спустя все эти годы, некий программист увидит упавший билд, прочитает мой комментарий к тем тестам, и поставит мне, старику, бутылочку холодного сока.