Извиняюсь за оффтопик, на видео на 1:19 можно увидеть пример кода на Python
Кадр из видео
В верху видно, что формируется градиент. Там есть несколько умножений на ноль. Явно делается линейная интерполяция между двумя точками. Почему не определить для этого функцию:
mix = lambda a, b, percents: a + (b - a) * percents
В функции посередине хочется вставить цикл.
На YouTube обратили внимание на то, что Sublime Text не оплачена.
Мне казалось, что из постов PVS-Studio можно сделать вывод о том, что копирование кода — это один из главных источников ошибок. С другой стороны, часто можно услышать, что иногда лучше пару раз скопировать одно и то же, чем создавать циклы и функции и усложнять понимание кода.
Я понимаю, что от того, что градиент неправильно отрисуется, ракета не упадет, но все же, это хороший или плохой код? Тем более на хабре было несколько статей про жесткие стандарты написания надежного кода в NASA. Также не могу понять, почему сотрудник, который писал тот код, не нашел более интересного участка, когда его пришли снимать.
Если мы ищем только некратные тройки, то p и q должны быть взаимно простыми (т.к. любой общий делитель x, p + x, q + x является общим делителем p и q). Так как любой простой множитель кроме 2 входит в 2x^2 в четной степени, а двойка — в нечетной (и p и q — взаимно простые), то , где n — нечетно.
Таким образом для некратных решений получаем ответ , где 2m и n взаимно просты, который совпадает с ответом автора.
Если я ничего не напутал и правильно понял постановку задачи, то это можно проще решить:
Таким образом можно взять любое x, разложить на любые два множителя число и ответом будет тройка
Это логично: в скатерти Улама по четности числа образуют шахматный паттерн, поэтому при сгибании нечетные числа накладываются на четные. А так как все простые числа > 2 нечетные, то они не могут накладываться друг на друга.
Мне казалось, что из постов PVS-Studio можно сделать вывод о том, что копирование кода — это один из главных источников ошибок. С другой стороны, часто можно услышать, что иногда лучше пару раз скопировать одно и то же, чем создавать циклы и функции и усложнять понимание кода.
Я понимаю, что от того, что градиент неправильно отрисуется, ракета не упадет, но все же, это хороший или плохой код? Тем более на хабре было несколько статей про жесткие стандарты написания надежного кода в NASA. Также не могу понять, почему сотрудник, который писал тот код, не нашел более интересного участка, когда его пришли снимать.
Таким образом для некратных решений получаем ответ
Таким образом можно взять любое x, разложить на любые два множителя число