Как стать автором
Обновить
1
0
Константин @pan_KOST

IT, Business processes, Quality

Я серьёзно изменил своё отношение к происходящему, когда у меня появился собственный проект с собственными всамделишными клиентами. И, на самом деле, если вот прямо здесь и сейчас надо подпереть стенку бомбой с часовым механизмом, за неимением ничего другого подходящего по размеру и весу, надо брать и подпирать — потому что иначе завтра вся конструкция потеряет свой смысл. Да, потом надо будет если не заменить бомбу, например, мешком с гантелями (наивно считать, что теперь туда влезет что-то стандартное без перестройки половины фундамента), то хотя бы перерезать провода таймера и, по возможности, выкрутить взрыватель и поставить пару тройку табличек «НЕ ТРОГАЙ!» для потомков. Но это всё потом, а сейчас — не с менеджером, а с разъярённым живым человеком на проводе и пальцами на клавиатуре надо очень быстро решить проблему любым доступным способом.

Я раньше поражался тому, как уродливы изнутри «взлетевшие» проекты. Сейчас я знаю: красивые проекты не взлетают, потому что они не успевают взлететь. Пока инженеры в белых халатах прикручивают красивый двигатель к идеальному крылу, бригада взлохмаченных придурков во главе с безумным авантюристом пролетает над ними на конструкции из микроавтобуса, забора и двух промышленных фенов, навстречу второму туру инвестиций. Авантюрист любезно раздаёт восторженным пассажирам талоны и бумажные пакетики.
1. Это конкретная предметная область, масштабирование гибких подходов к разработке на крупную организации. Эта тема достаточно близка мне, и я общаясь с крупными компаниями вижу её очень даже вживую, потому ну никак не соглашусь, что это абстракция :)

2. расширю, что речь про организацию, процессы и технологии ( проект это частность), далее, усложняющие факторы, навскидку:
— Количество разработчиков (настаиваю:) и их структура подчинения
— Иерархия организации
— Количество систем и их архитектура
— Зрелость организации и каждого сотрудника в частности
— Степень автоматизации существующих процессов

Я, кстати, думаю, что основной трэш для гибкого подхода как раз не 2 на БД, 2 на API, 2 на бек офис.., а те самые 10 на фронт :)

3. с IMHO не буду спорить.
Скажу лишь, что если по структуре команд и по архитектуре софта вообще ничего не менять, то, разумеется, переход к коротким итерациям (каскад или спираль) позволит хоть как-то улучшить ситуацию, в сравнение с долгими релизами.

Речь в статье про переход именно на гибкий подход, с очень короткими итерациями и быстрым фидбэком, с возможностью часто выкатывать изменения в продуктив, ( 2 недели к примеру) и уйти от модели постановки требований, она, в среднем по больнице, плохо работает.

Есть ведь задачи когда lead time должен составлять недели, дни или даже часы, минуты. Это и есть двигатель изменений. Тут вопрос не в том какая методика нравится. А в том, какая подходит под текущую бизнес ситуацию и под конкретные задачи. У каждой есть зона(ы) применимости и зона(ы) непригодности. Точка.

На скриншоте — часть рабочего экрана давней системы выявления трендов на полном потоке соцмедиа (десятки миллионов сообщений в сутки в реал-тайм режиме), разрабатывалась для отделов мониторинга ведущих информ-агентств.

Из публичных "проявлений" данных технологий можно сослаться на МедиаТренды Brand Analytics, там множество разных возможностей — на любителей. Мне, например, комфортно читать в 3-х часовом формате "Самое обсуждаемое" с отключенным ВК
https://br-analytics.ru/mediatrends/?layout=layout_table&hubs=news&hubs=blog&hubs=fb&hubs=instagram&hubs=youtube&hubs=ok&hubs=mymail

Mediametrics, в виду ограниченности его подхода — "последыш": фиксирует заходы на ограниченный набор сайтов СМИ, которые производят, по сути, вторичный контент (кроме 1% эксклюзива), поэтому ведь и создаются группы/отделы мониторинга.
Любой топ-менеджер — это штучный продукт. Хороший IT-директор это не только сплав знаний, дисциплины, ответственности, опыта и политической тертости, это еще и состыковка всего этого с конкретной компанией, с конкретными топами, собственниками, их историей.

Но так или иначе, директор — это прежде всего управленец, менеджер. Чтобы поднять технаря до директора нужны десятилетия. А чтобы погрузить управленца в технику, зачастую — лишь месяцы.

У меня море знакомых, удивляющихся, что топами становятся то учителя, то военные, а то и вовсе — библиотекари. Многие считают себя — достойнее. Но простейшие упражнения на микроменеджмент ставят все на место. Человек не директор лишь потому, что не умеет управлять ни собой, ни другими, не видит мотивов, тенденций, не представляет этого примитивного взаимодействия таких вот ничтожных людишек, не дотягивающих до уровня их гениальности.

Сам, как технарь, долго ломал себя на то, что люди — не процессоры. Процессор совершает один сбой на миллионы команд и это повод возмутиться. Человек выполняет одну команду на миллион сбоев и это повод аплодировать.

И пока технарь не поймет этого всей широтой ума, менеджер из технаря — неэффективный, непродуктивный и немасштабируемый. И никогда он из лейтенанта не станет майором.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность