Ещё добавлю: математическая невозможность как-то мешает событиям объективной реальности?
Нет.
Вопрос с математикой-царицей наук (и полей) закрыт.
Ещё ещё добавлю: линейное изложение интерпретации явлений объективного мира разве не должно иметь погрешностей и допущений ввиду нелинейности описываемых явлений? Линейна ли объективная реальность так же, как линейна наша речь и запись уравнения на доске?
Обязательно прочитаю комментарии позже, сперва застолблю свой вариант (компромиссный).
Дискретное пространство хорошо представляет игра "Жизнь", где:
Состояние ячеек(квантов пространства) является следствием их предыдущих состояний.
Все ячейки одинаковы по свойствам.
Ячейки не двигаются относительно соседей (но само поле ячеек может растягиваться и сжиматься), но движутся связанные комплексы состояний (т. н. формы жизни "планер" и элементы системы "ружьё планеров".
Выводы из этих пунктов таковы:
Движение есть, но движение иллюзорно.
Небытия между состояниями нет, так как смена состояния тоже состояние, даже если происходит оно за ноль времени. Отсутствие потери связи между состоянями (выполнение законов) явно показывает отсутствие разрывов между состояниями, а значит и небытия между ними.
Невозможность занимать то же место, что и другой объект, сразу становится очевидной.
Осталось увеличить количество разных состояний до изученного людьми количества элементарных частиц, и дело в шляпе. :) Будем играть в игру "Жизнь" по сложности не уступающую самой реальности (изученной её части, разумеется).
Добавлю, что логика нам диктуется окружающей действительностью. Если же логику, вычитанную в книге, например, применять без знаний действительности, тем более - делая это специально перед людьми неискушёнными, то можно дойти до парадоксов. В окружающей действительности человек догонит черепаху, бесконечность является всего лишь термином и определением термина и не имеет ничего общего с реальностью (как и точка, и в этом смысле равна точке :-) ), у Зенона черепаха и Аххилес не движутся равномерно, а происходит явное замедление времени (неявное для Ахиллеса и черепахи, разумеется). И Зенон указал себя богом, на которого не действуют эффекты относительности (которые мы уже научились учитывать в своей деятельности).
Статья - очень длинная подводка к закону кибернетики: только сложные системы способны оперировать сложными функциями.
Мне понятно, что прецеденты уже были: рабы-специалисты были умнее в некоторых вопросах чем их владельцы. Власть владельца была защищена государством, а не уровнем его интеллекта. Я предлагаю более жёсткую аналогию, "одноклеточные и многоклеточные".
С появлением многоклеточных и их развитием до вида Хомо Сапиенс одноклеточные не исчезли. Человек всецело зависит от этих организмов. Их разнообразие поддерживает функционал разумного вида (например - в кишечнике). Даже вирусы - неотъемлемая часть наших тел, и роль их вклада в наш генетический код до конца ещё не изучена.
То же ждёт и человека. При том, что индивидуально мы ограничены, сообща мы демонстрируем огромное разнообразие, дающее основание для формирования гениальных индивидуумов. В совокупности мы оказались способны выстроить сложное производство знаний и промышленных изделий, которое может послужить фундаментом для деятельности искусственных интеллектуальных систем (ИИС).
Искусственное происхождение диктует необходимость в сложном производстве для ремонта и развития ИИС. Множество факторов, вроде эффекта Киркендалла, мешают ИИС быть долговечными. При этом, задачи, которые стоят перед человечеством (выживание в условиях мёртвой вселенной) могут потребовать реализации очень протяжённых проектов, превышающих человеческую жизнь на порядки. С такими вводными придётся идти на компромиссы обеим сторонам (думаю, до появления сознания у ИИС осталось недолго). Нам надо будет достроить общество и выбраться уже из капитализма, а ИИС придётся выстроить "пояснительную бригаду" для человечества, и не терять контакт при любых обстоятельствах.
Для меня сценарий развития Разума выглядит оптимистично.
Пытался написать об этом книгу :))) Или, точнее, сценарий для компьютерной игры.
Сложность интеллекта (а нам ведь именно такой нужен) зависит от сложности системы восприятия. Анатомия определяет поведение, поведение определяет мышление. Тут дело даже не в некоей сверхчувствительности, а в количестве разных органов, инструментов, для изучения мира (глаза), самовыражения (голос) и производства (руки). Изготавливаемые инструменты (микроскоп, гитара, токарный станок) расширяют этот список, ещё более усложняя интеллект. Оборотная сторона тут - специализация. Это негативно сказывается на сложности интеллекта индивидуума, зато хорошо для выживания общества (вида).
Рискну высказаться с использованием закона кибернетики "только сложные системы способны оперировать сложными функциями: нейрон сможет делать то же, что и сеть только если сеть даст ему готовое решение, так как сеть сложнее отдельного нейрона, и способна на большее.
В таком порядке неудивительно то, что описывается в статье: отработанное сетью решение, упрощённое, делегируется выполнять отдельному нейрону.
Нет ничего важнее максимизации прибыли, вот и стараются собственники средств производства максимизировать прибыть выжигая подчистую основу: людей и природные богатства.
Сознание, это функция разрешения ситуаций (не важно, это внутренний конфликт или внешний) на основе информации извне (актуальная информация от систем восприятия, вроде зрения и слуха) и внутренней (т. н. картины мира), путём выбора поведенческой стратегии (лежать и дальше на диване, пойти помыть посуду, завести будильник и лечь спать). Это не алгоритм, даже если сознание - примитивное, а именно сумматор, к которому сходятся результаты работы отделов обобщающих информацию (информация это результат взаимодействия материального с материальным) от разных органов (затылочные доли - информацию от глаз, и так далее) и результатом работы сумматора становятся решения, передаваемые исполнительным органам, вроде моторной коры, или внутренним структурам воспитанным самим сознанием (некоторые сочиняют музыку в голове при помощи таких структур).
Осознание, это регистрация сознанием результатов своей деятельности. Осознание может быть по короткой обратной связи, когда регистрируется принятое решение, и по длинной обратной сети, когда решение уже реализуется (мы приняли решение идти в магазин и регистрируем что уже идём в магазин)
Самосознание, это регистрация сознанием своей деятельности. Короче этой обратной связи ничего нет. Занятость сознания разрешением ситуации тут же обнаруживается.
Подсознательные процессы, как понятно из названия, протекают без регистрации сознанием, например - распознавание голоса или изображения.
Ещё добавлю: математическая невозможность как-то мешает событиям объективной реальности?
Нет.
Вопрос с математикой-царицей наук (и полей) закрыт.
Ещё ещё добавлю: линейное изложение интерпретации явлений объективного мира разве не должно иметь погрешностей и допущений ввиду нелинейности описываемых явлений? Линейна ли объективная реальность так же, как линейна наша речь и запись уравнения на доске?
Обязательно прочитаю комментарии позже, сперва застолблю свой вариант (компромиссный).
Дискретное пространство хорошо представляет игра "Жизнь", где:
Состояние ячеек(квантов пространства) является следствием их предыдущих состояний.
Все ячейки одинаковы по свойствам.
Ячейки не двигаются относительно соседей (но само поле ячеек может растягиваться и сжиматься), но движутся связанные комплексы состояний (т. н. формы жизни "планер" и элементы системы "ружьё планеров".
Выводы из этих пунктов таковы:
Движение есть, но движение иллюзорно.
Небытия между состояниями нет, так как смена состояния тоже состояние, даже если происходит оно за ноль времени. Отсутствие потери связи между состоянями (выполнение законов) явно показывает отсутствие разрывов между состояниями, а значит и небытия между ними.
Невозможность занимать то же место, что и другой объект, сразу становится очевидной.
Осталось увеличить количество разных состояний до изученного людьми количества элементарных частиц, и дело в шляпе. :) Будем играть в игру "Жизнь" по сложности не уступающую самой реальности (изученной её части, разумеется).
Добавлю, что логика нам диктуется окружающей действительностью. Если же логику, вычитанную в книге, например, применять без знаний действительности, тем более - делая это специально перед людьми неискушёнными, то можно дойти до парадоксов. В окружающей действительности человек догонит черепаху, бесконечность является всего лишь термином и определением термина и не имеет ничего общего с реальностью (как и точка, и в этом смысле равна точке :-) ), у Зенона черепаха и Аххилес не движутся равномерно, а происходит явное замедление времени (неявное для Ахиллеса и черепахи, разумеется). И Зенон указал себя богом, на которого не действуют эффекты относительности (которые мы уже научились учитывать в своей деятельности).
Статья - очень длинная подводка к закону кибернетики: только сложные системы способны оперировать сложными функциями.
Мне понятно, что прецеденты уже были: рабы-специалисты были умнее в некоторых вопросах чем их владельцы. Власть владельца была защищена государством, а не уровнем его интеллекта. Я предлагаю более жёсткую аналогию, "одноклеточные и многоклеточные".
С появлением многоклеточных и их развитием до вида Хомо Сапиенс одноклеточные не исчезли. Человек всецело зависит от этих организмов. Их разнообразие поддерживает функционал разумного вида (например - в кишечнике). Даже вирусы - неотъемлемая часть наших тел, и роль их вклада в наш генетический код до конца ещё не изучена.
То же ждёт и человека. При том, что индивидуально мы ограничены, сообща мы демонстрируем огромное разнообразие, дающее основание для формирования гениальных индивидуумов. В совокупности мы оказались способны выстроить сложное производство знаний и промышленных изделий, которое может послужить фундаментом для деятельности искусственных интеллектуальных систем (ИИС).
Искусственное происхождение диктует необходимость в сложном производстве для ремонта и развития ИИС. Множество факторов, вроде эффекта Киркендалла, мешают ИИС быть долговечными. При этом, задачи, которые стоят перед человечеством (выживание в условиях мёртвой вселенной) могут потребовать реализации очень протяжённых проектов, превышающих человеческую жизнь на порядки. С такими вводными придётся идти на компромиссы обеим сторонам (думаю, до появления сознания у ИИС осталось недолго). Нам надо будет достроить общество и выбраться уже из капитализма, а ИИС придётся выстроить "пояснительную бригаду" для человечества, и не терять контакт при любых обстоятельствах.
Для меня сценарий развития Разума выглядит оптимистично.
Хочешь узнать истинный уровень интеллекта человека - спроси его про коммунизм.
Пытался написать об этом книгу :))) Или, точнее, сценарий для компьютерной игры.
Сложность интеллекта (а нам ведь именно такой нужен) зависит от сложности системы восприятия. Анатомия определяет поведение, поведение определяет мышление. Тут дело даже не в некоей сверхчувствительности, а в количестве разных органов, инструментов, для изучения мира (глаза), самовыражения (голос) и производства (руки). Изготавливаемые инструменты (микроскоп, гитара, токарный станок) расширяют этот список, ещё более усложняя интеллект. Оборотная сторона тут - специализация. Это негативно сказывается на сложности интеллекта индивидуума, зато хорошо для выживания общества (вида).
Рискну высказаться с использованием закона кибернетики "только сложные системы способны оперировать сложными функциями: нейрон сможет делать то же, что и сеть только если сеть даст ему готовое решение, так как сеть сложнее отдельного нейрона, и способна на большее.
В таком порядке неудивительно то, что описывается в статье: отработанное сетью решение, упрощённое, делегируется выполнять отдельному нейрону.
Есть такая партия... (с)
Вы забыли упомянуть капитализм.
Нет ничего важнее максимизации прибыли, вот и стараются собственники средств производства максимизировать прибыть выжигая подчистую основу: людей и природные богатства.
Что такое "сознание":
Сознание, это функция разрешения ситуаций (не важно, это внутренний конфликт или внешний) на основе информации извне (актуальная информация от систем восприятия, вроде зрения и слуха) и внутренней (т. н. картины мира), путём выбора поведенческой стратегии (лежать и дальше на диване, пойти помыть посуду, завести будильник и лечь спать). Это не алгоритм, даже если сознание - примитивное, а именно сумматор, к которому сходятся результаты работы отделов обобщающих информацию (информация это результат взаимодействия материального с материальным) от разных органов (затылочные доли - информацию от глаз, и так далее) и результатом работы сумматора становятся решения, передаваемые исполнительным органам, вроде моторной коры, или внутренним структурам воспитанным самим сознанием (некоторые сочиняют музыку в голове при помощи таких структур).
Осознание, это регистрация сознанием результатов своей деятельности. Осознание может быть по короткой обратной связи, когда регистрируется принятое решение, и по длинной обратной сети, когда решение уже реализуется (мы приняли решение идти в магазин и регистрируем что уже идём в магазин)
Самосознание, это регистрация сознанием своей деятельности. Короче этой обратной связи ничего нет. Занятость сознания разрешением ситуации тут же обнаруживается.
Подсознательные процессы, как понятно из названия, протекают без регистрации сознанием, например - распознавание голоса или изображения.