Более того. Я уже не помню когда для установки новой версии Fedora выполнял именно переустановку системы целиком -- уже очень давно делаю "dnf system-upgrade reboot" (ну там не только это, но завершающая команда именно такая) и через час-полтора получаю новую версию не меняя никаких конфигов и не настраивая ничего занова. И ничего не засоряется и ничего не виснет вот уже много лет подряд. Что-то я видать делаю неправильно ;-)
Сейчас у меня уже Fedora 43 (в оригинальном комментарии была Fedora 40), все версии от 40 до 43 естественно были апгрыжены как раз при помощи "dnf system-upgrade", а не установлены с нуля.
Разные провайдеры видать. У меня вот гуголь плей ни в какую. Ни с мобильного интернета, ни дома через свой WiFi.
После того как РКН начал свои пляски с бубном уже и не поймёшь что, где, у кого и почему работает или не работает. А лет несколько назад, когда ещё ютуб не тормозил и дискорд был доступен, у меня и гуголь плей, и рустор оба прекрасно работали. Правда предпочитал я всё равно рустор, но это, как скажет Каневский, "Совсем другая история".
Что такое Добродел не знаю, что такое Яндекс.Все я тоже не знаю, Госуслуги я запускаю исключительно с компа, но вот Rustore пришлось установить. Потому что это единственный магазин приложений, который у меня работает -- тот же Гуголь Плей может в течении получаса крутить своё колесо и после всё равно скажет "Не удалось установить/обновить XYZ". Говоришь ему ещё раз попробовать, опять полчаса кручения колесом и опять "Не удалось установить/обновить XYZ". Что характерно -- Гуголь Плей видит что обновления есть, но вот скачать их он почему-то не может. Судя по всему его как-то блокирует мой мобильный интернет (Мегафон Москва), но потому что он только скачать не может, но наличие обновлений видит, то блокируют его у меня как-то хитровыборочно.
А Rustore прекрасно и устанавливает, и обновляет. Поэтому он у меня и установлен.
Уродская мода, уродская. Веб с компа гораздо удобнее приложений на телефоне. Я не против приложений, нет, но они суть только как last resort когда компа с полноценным браузером под рукой нет. Типа как "швейцарский нож" в походе когда нет полноценных отвёрток, гаечных ключей, ножниц и т.д. и человек просто вынужден пользоваться такими вот эрзацами.
А в моё время в школах вообще ничего не было. И даже уроки под названием "Информатика" были далеко даже не в проекте, а об этом вообще тогда не задумывались. И компьютер я впервые увидел на работе отца моего одногрупника уже после окончания школы. Это был "Apple ][e". И поэтому до 1988 года я считал что персональные компьютеры могут быть только "Apple ][e" или наш "Агат", который с ним совместим, а всякие "IBM PC/XT" это вариант для бедных и убогих, у которых отсутствует полноценный компьютер "Apple ][e" или наш его аналог под названием "Агат" ;-)
У меня на работе в 1988 был Turbo C "полтора", то есть 1.5, и лишь в 1989 он был проапгрыжен на Turbo C 2.0. Но им никто не пользовался потому что всё делалось на Turbo Pascal 5.0
при обновлении все автоматически переключается на Wayland.
Чего? Я уже не помню когда на своём домашнем компе делал установку федоры с нуля, наверное, если мне память не изменяет, в последний раз с нуля ставил Fedora 36. Далее всегда через
sudo dnf system-upgrade download --releasever=XXX
с предыдущей версии на новую. Вот и сорок третью позавчера так же апгрыжил. И:
Помощь OS как раз в виде [несуществующей в реале, но вполне возможной] функции NtOsLeaveProtectedMode.
И хитрые трюки тоже вполне возможны. Другое дело что это никому не надо -- какой смысл выходить в том же Windows в реальный режим? В чём сермяжная правда от этого? В чём цимес? Лично я не могу придумать никакой реальной пользы от этого.
Да почему же не можем прочитать? Мы же на нулевом кольце, поэтому что хотим то и читаем. Это раз. А два это то, что мы ведь всё ещё говорим про BSOD, да? А это, сюрприз, дело рук не какой-нибудь малвари, которая "ничего не знает про OS", а дело рук самой OS. Так что этим переходом из защищённого режима в реальный будет заниматься не mycoolprog.exe от абстрактного хакера j0hN $MiTh, а абстрактная функция NtOsLeaveProtectedMode где-то в недрах ядра OS, которая по дизайну будет иметь доступ ко всем internal таблицам и функциям этой самой OS. И обладая всей этой информацией эта функция прекрасно воссоздаст все необходимые вещи, включая пресловутый маппинг линейных адресов на физические.
Другое дело что эта функция не написана разработчиками ядра (хотя и могла быть написана). А вот почему она не написана -- "Впрочем, это уже совсем другая история" (C) Каневский.
Функция 9 прерывания int 21h не позволяет вывести знак доллара поскольку он является сигналом окончания строки. Можно использовать функцию 2 прерывания int 21h чтобы вывести отдельный символ, который кладётся в регистр DL. Тут ограничений нет, можно вывести любой символ, включая доллар.
К примеру можно в качестве окончания строки использовать нулевой байт как завершаются строки в C и C++ и выводить строку посимвольно. Приблизительно так:
.model tiny
.data
msg db "А тут будут три знака доллара: $$$ Вот они были только что!", 0
.code
mov si,offset msg
print_loop:
lodsb
test al,al
jz exit
mov dl,2
xchg al,dl
int 21h
jmp print_loop
exit:
mov ax,4c00h
int 21h
end
Это для tasm. Для nasm/fasm практически так же, только там вроде как нет директив .model, .code и .data
Ну да, это не совсем тривиально, но вполне возможно. Конечно обычный "программист на C#", а тем более "программист 1C" или того хуже "программист на JavaScript" или "программист на Python" это не сделает, но тот кто хотя бы умеет писать драйвера [для Windows или модули для Linux] вполне это осилит. Это раз уж мы говорим про процессоры x86/x64 и про т.н. "IBM PC Compatible" компьютеры. OS тут вообще никаким боком. Находясь на кольце #0 можно без проблем прочитать все необходимые page registers, все GDT, IDT и прочую кухню. Исходя из этого определить маппинг линейных адресов на физические становится очень даже возможным. Далее запрещаем прерывания, перезагружаем GDT и IDT, перезагружаем всё что относится к табличной адресации, заодно выключая её нафиг, загружаем в сегментные регистры корректные дескрипторы для real mode, сбрасываем младший бит в регистре CR0 для выключение protected mode и включения real mode, делаем длинный jmp для сброса кеша инструкций, разрешаем прерывания и вуаля, мы в обычно реальном режиме как после сброса.
Во времена 286 сбрасывать бит PE было невозможно -- регистра CR0 не существовало, а через lmsw/smsw это бит можно было только взвести для перехода из реального в защищённый, но сбросить никак. Поэтому приходилось делать аппаратный сброс процессора записью 0xFE в порт 0x64, предварительно записав в BDA (BIOS Data Area) по адресу 0x40:0x67 адрес куда процессор должен перейти после сброса вместо обычного для него цикла POST. А начиная с 386 у CPU появился CR0 в котором запросто можно было сбросить бит PE.
Как тут уже заметили DOS4GW это делал. И Phar Lap DOS Extender это делал. Даже досовский драйвер HIMEM.SYS это прекрасно умел делать.
Я со всем этим столкнулся впервые ещё на 286 (real mode/protected mode) в конце 80-х прошлого века, после уже на 386 и 486 (real mode/protected mode/v86 mode). Вот начиная с пентиумов у меня появилась другая работа и другие интересы и необходимость в подобном отпала. Поэтому с режимом SMM не сталкивался и знаю про него только понаслышке.
Достаем SIM-ку из телефона, заходим с ее помощью в Госуслуги (PIN на нее никто не ставит же)
Отучаемся говорить за всех ;-) К примеру я настолько параноик, что у меня пароли и пины на всё что только можно. И все пароли у меня разные. И не "12345", и не дата рождения, и не подобная банальщина, а примерно такие, какие генерирует pwgen из Linux. И это у меня началось не недавно, а с конца 80-х прошлого века -- у меня на домашнем (SIC!) компе, куда по идее кроме меня вообще никто доступ не имеет, помимо пароля на вход в OS обязательно ещё надо предварительно ввести и пароль на BIOS. И ничего, не жужжу, как говорится.
На ATARI я Shamus ни разу не видел, я и сам ATARI ни разу в жизни не видел. И да, в версии для IBM PC никакого синтезированного голоса не было. А Монтезуму я впервые увидел (и играл) на Apple ][e, уже много позже увидел на IBM PC.
Более того. Я уже не помню когда для установки новой версии Fedora выполнял именно переустановку системы целиком -- уже очень давно делаю "dnf system-upgrade reboot" (ну там не только это, но завершающая команда именно такая) и через час-полтора получаю новую версию не меняя никаких конфигов и не настраивая ничего занова. И ничего не засоряется и ничего не виснет вот уже много лет подряд. Что-то я видать делаю неправильно ;-)
Сейчас у меня уже Fedora 43 (в оригинальном комментарии была Fedora 40), все версии от 40 до 43 естественно были апгрыжены как раз при помощи "dnf system-upgrade", а не установлены с нуля.
Разные провайдеры видать. У меня вот гуголь плей ни в какую. Ни с мобильного интернета, ни дома через свой WiFi.
После того как РКН начал свои пляски с бубном уже и не поймёшь что, где, у кого и почему работает или не работает. А лет несколько назад, когда ещё ютуб не тормозил и дискорд был доступен, у меня и гуголь плей, и рустор оба прекрасно работали. Правда предпочитал я всё равно рустор, но это, как скажет Каневский, "Совсем другая история".
Что такое Добродел не знаю, что такое Яндекс.Все я тоже не знаю, Госуслуги я запускаю исключительно с компа, но вот Rustore пришлось установить. Потому что это единственный магазин приложений, который у меня работает -- тот же Гуголь Плей может в течении получаса крутить своё колесо и после всё равно скажет "Не удалось установить/обновить XYZ". Говоришь ему ещё раз попробовать, опять полчаса кручения колесом и опять "Не удалось установить/обновить XYZ". Что характерно -- Гуголь Плей видит что обновления есть, но вот скачать их он почему-то не может. Судя по всему его как-то блокирует мой мобильный интернет (Мегафон Москва), но потому что он только скачать не может, но наличие обновлений видит, то блокируют его у меня как-то хитровыборочно.
А Rustore прекрасно и устанавливает, и обновляет. Поэтому он у меня и установлен.
Уродская мода, уродская. Веб с компа гораздо удобнее приложений на телефоне. Я не против приложений, нет, но они суть только как last resort когда компа с полноценным браузером под рукой нет. Типа как "швейцарский нож" в походе когда нет полноценных отвёрток, гаечных ключей, ножниц и т.д. и человек просто вынужден пользоваться такими вот эрзацами.
"На отступах". НА ОТСТУПАХ, КАРЛ! Спасибо, стошнило аж три раза подряд.
А в моё время в школах вообще ничего не было. И даже уроки под названием "Информатика" были далеко даже не в проекте, а об этом вообще тогда не задумывались. И компьютер я впервые увидел на работе отца моего одногрупника уже после окончания школы. Это был "Apple ][e". И поэтому до 1988 года я считал что персональные компьютеры могут быть только "Apple ][e" или наш "Агат", который с ним совместим, а всякие "IBM PC/XT" это вариант для бедных и убогих, у которых отсутствует полноценный компьютер "Apple ][e" или наш его аналог под названием "Агат" ;-)
У меня на работе в 1988 был Turbo C "полтора", то есть 1.5, и лишь в 1989 он был проапгрыжен на Turbo C 2.0. Но им никто не пользовался потому что всё делалось на Turbo Pascal 5.0
Это называлось "Iomega ZIP".
Зато 3.5" были на 1.44M, а пятидюймовки лишь на 1.2M.
Чего? Я уже не помню когда на своём домашнем компе делал установку федоры с нуля, наверное, если мне память не изменяет, в последний раз с нуля ставил Fedora 36. Далее всегда через
sudo dnf system-upgrade download --releasever=XXXс предыдущей версии на новую. Вот и сорок третью позавчера так же апгрыжил. И:
И ни на какой wayland ничего не переключилось. В гробу я видел это глюкало wayland, в белых тапочках!
Не до предела выделенной памяти, а до первого появления этого символа. И дальше выводить уже не будет.
Помощь OS как раз в виде [несуществующей в реале, но вполне возможной] функции NtOsLeaveProtectedMode.
И хитрые трюки тоже вполне возможны. Другое дело что это никому не надо -- какой смысл выходить в том же Windows в реальный режим? В чём сермяжная правда от этого? В чём цимес? Лично я не могу придумать никакой реальной пользы от этого.
Да почему же не можем прочитать? Мы же на нулевом кольце, поэтому что хотим то и читаем. Это раз. А два это то, что мы ведь всё ещё говорим про BSOD, да? А это, сюрприз, дело рук не какой-нибудь малвари, которая "ничего не знает про OS", а дело рук самой OS. Так что этим переходом из защищённого режима в реальный будет заниматься не mycoolprog.exe от абстрактного хакера j0hN $MiTh, а абстрактная функция NtOsLeaveProtectedMode где-то в недрах ядра OS, которая по дизайну будет иметь доступ ко всем internal таблицам и функциям этой самой OS. И обладая всей этой информацией эта функция прекрасно воссоздаст все необходимые вещи, включая пресловутый маппинг линейных адресов на физические.
Другое дело что эта функция не написана разработчиками ядра (хотя и могла быть написана). А вот почему она не написана -- "Впрочем, это уже совсем другая история" (C) Каневский.
Функция 9 прерывания int 21h не позволяет вывести знак доллара поскольку он является сигналом окончания строки. Можно использовать функцию 2 прерывания int 21h чтобы вывести отдельный символ, который кладётся в регистр DL. Тут ограничений нет, можно вывести любой символ, включая доллар.
К примеру можно в качестве окончания строки использовать нулевой байт как завершаются строки в C и C++ и выводить строку посимвольно. Приблизительно так:
Это для tasm. Для nasm/fasm практически так же, только там вроде как нет директив .model, .code и .data
Ну да, это не совсем тривиально, но вполне возможно. Конечно обычный "программист на C#", а тем более "программист 1C" или того хуже "программист на JavaScript" или "программист на Python" это не сделает, но тот кто хотя бы умеет писать драйвера [для Windows или модули для Linux] вполне это осилит. Это раз уж мы говорим про процессоры x86/x64 и про т.н. "IBM PC Compatible" компьютеры. OS тут вообще никаким боком. Находясь на кольце #0 можно без проблем прочитать все необходимые page registers, все GDT, IDT и прочую кухню. Исходя из этого определить маппинг линейных адресов на физические становится очень даже возможным. Далее запрещаем прерывания, перезагружаем GDT и IDT, перезагружаем всё что относится к табличной адресации, заодно выключая её нафиг, загружаем в сегментные регистры корректные дескрипторы для real mode, сбрасываем младший бит в регистре CR0 для выключение protected mode и включения real mode, делаем длинный jmp для сброса кеша инструкций, разрешаем прерывания и вуаля, мы в обычно реальном режиме как после сброса.
Во времена 286 сбрасывать бит PE было невозможно -- регистра CR0 не существовало, а через lmsw/smsw это бит можно было только взвести для перехода из реального в защищённый, но сбросить никак. Поэтому приходилось делать аппаратный сброс процессора записью 0xFE в порт 0x64, предварительно записав в BDA (BIOS Data Area) по адресу 0x40:0x67 адрес куда процессор должен перейти после сброса вместо обычного для него цикла POST. А начиная с 386 у CPU появился CR0 в котором запросто можно было сбросить бит PE.
Как тут уже заметили DOS4GW это делал. И Phar Lap DOS Extender это делал. Даже досовский драйвер HIMEM.SYS это прекрасно умел делать.
Я со всем этим столкнулся впервые ещё на 286 (real mode/protected mode) в конце 80-х прошлого века, после уже на 386 и 486 (real mode/protected mode/v86 mode). Вот начиная с пентиумов у меня появилась другая работа и другие интересы и необходимость в подобном отпала. Поэтому с режимом SMM не сталкивался и знаю про него только понаслышке.
Не знаю как сейчас, но раньше перевести процессор из защищённого режима обратно в реальный была задача более чем тривиальная.
Отучаемся говорить за всех ;-) К примеру я настолько параноик, что у меня пароли и пины на всё что только можно. И все пароли у меня разные. И не "12345", и не дата рождения, и не подобная банальщина, а примерно такие, какие генерирует pwgen из Linux. И это у меня началось не недавно, а с конца 80-х прошлого века -- у меня на домашнем (SIC!) компе, куда по идее кроме меня вообще никто доступ не имеет, помимо пароля на вход в OS обязательно ещё надо предварительно ввести и пароль на BIOS. И ничего, не жужжу, как говорится.
Если кто уверен что это просто прикол такой, то смею разуверить -- нет, это, увы, реальность. И хвалёный ИИ тут недалеко ушёл от "нового поколения".
"Is a mouse a device to point an Xterm to type in?" (C) откуда-то из интернетов. И я полностью согласен с таким определением мыши.
На ATARI я Shamus ни разу не видел, я и сам ATARI ни разу в жизни не видел. И да, в версии для IBM PC никакого синтезированного голоса не было. А Монтезуму я впервые увидел (и играл) на Apple ][e, уже много позже увидел на IBM PC.