А не признавать за родом Homo способность создать цивилизацию без чьей-то помощи — это не хорошо:)
Да, палеонтология, археология и генетика не оставляют сомнения в развитии жизни и происхождения цивилизации на Земле. Остаются некоторые сомнения в происхождении жизни — абиогенезе, возможно первичная форма была привнесена из вне. Это не отменяет поиска механизма абиогенеза, лишь отражается на возможных условиях ее возникновения. Но с очень большой степенью вероятности все произошло на матушке Земле)
Я не слышал о теории гравитации, построенной на поглощении квантов пространства квантами материи
«Игру» с пространством допускают и существующие теории — Пузырь Алькубьерре, Труба Красникова и др.примеры. В свое время меня просто потрясло описание двигателя сжимающего пространство перед звездолетом в фант. романе Снегова «Люди как боги», а это середина 60-х.
Про темную материю можно сказать только об исключенных энергетических областях в проведенных экспериментах, но поиск еще не завершен, возможно нужно совершенствовать детекторы. Обнаружение гравволн обнадеживает.
Второе можно доказать генерацией продольных волн...
То есть теоретические расчеты имеются, но никто не берется экспериментально проверить? По описанию — опыт с возбуждением атомов газа, не требует постройки очередного коллайдера, те должно обойтись относительно дешево. В чем проблема? Ведь если подтвердится — нобелевки не избежать)
Конечно, матмодель имеет физический смысл, если она описывает реальные физические процессы и предсказывает их итог.
Пытаюсь донести мысль, что матмодель может и не нести физического смысла (точнее составляющие ее элементы могут и не иметь осмысленной интерпретации, как например, сама волновая функция в КМ), важно чтобы физический смысл имели ее входные и выходные параметры. Физический смысл имеют только измеримые параметры (величины), или хотя бы грубо оцениваемые с помощью органов чувств человека, те в конечном счете должны быть связаны с чувственным опытом человека. Вам, как философу, должно быть это известно.
Если пофантазировать на эту тему, чтобы понять, что происходить с микрочастицами, нужно расширить этот чувственный опыт, оснастив человека новыми органами чувств. Например, передавать информацию с микросенсоров, взаимодействующих с микрочастицами, непосредственно в мозг, миную другие органы чувств. Возможно со временем там возникнет специализированный анализатор этой информации (новой модальности), и человек непосредственно «увидит» все эти квантовомеханические эффекты, соответственно возникнет новый физический смысл. Человек интуитивно будет решать задачи взаимодействия частиц, не прибегая к квантово-механическим расчетам, как сейчас, к примеру, оценивает по весу какой арбуз имеет большую массу. Но это пока идеи для научной фантастики)
Что касается эфирных теорий, то на мой взгляд, это некоторые переопределения современных физических теорий, мало что добавляющих к ним. Вы в курсе каких-либо брутальных предсказаний этих теорий неизвестных физических эффектов, которые можно было-бы проверить экспериментально?
Непонятно откуда взялась эта оценка. При таких значениях наша цивилизация вполне можем быть первой технологической цивилизацией в нашей галактике) и нет проблем с парадоксом Ферми.
В этом комменте оценка вероятности существования цивилизаций в техностадии в сравнении с существования каких-либо форм жизни на планетах. Статистически ненадежная, но основанная на известных фактах истории жизни на Земле.
В классической ньютоновской гравитации тоже существует жуткое дальнодействие, чем оно лучше дальнодействия в КМ? И до сих пор как-то не мешало рассчитывать траектории космических аппаратов. То же относится и к расчетам в КМ.
Что касается физического смысла матмодели ньютоновской гравитации, то он раскрывается в принципах положенных Эйнштейном в основу СТО и ОТО. Тоже самое можно сказать про физический смысл матмодели КМ, он раскроется в более общей теории. Так что вы правы:
Насколько понял вы не профессиональный ремонтник, я тоже, хотя про КИПы в курсе, но дело было в гостях у родственников в деревне, под рукой кроме ножика и плосок ничего не было, плюс простота задача — замена проводки, притупила внимание. Однако, что иногда творят профессионалы не поддается никакому логическому объяснению. Был свидетелем такого случая. Давным-давно отдыхали на юге, в Сочах, с компанией. Отдых подошел к концу, и мы приехали в Адлер на жд-вокзал. Стояли на привокзальной площади, ждали когда подкатит наш поезд. Вдруг по одному из путей проехала этакая жд-ремонтная таратайка, и остановилась в отдалении. Было все видно, хотя деталей нет. Из нее вылезло двое ремонтников, и они залезли на ее крышу. Далее необъяснимая мистика… ремонтники о чем-то поговорили, затем один из них протянул руку к контактной сети… вспышка, искры, дым, ремонтник отлет в сторону. У всех, кто видел это — шок. Там суета, но чем все закончилось так и не узнали, подошел наш поезд, и мы сели в вагоны. Что там произошло не понятно, он что не был в курсе, что там несколько киловольт, или был уверен, что она отключена? Вроде не пьяные были, короче загадка. Мог бы проверить каким-нибудь КИПом, у них же должны быть. Один из компании даже предположение выдвинул — может это такое самоубийство.
Что уж про непрофессионалов говорить.
Во время ремонта эл. сети забыл в очередной раз отключить ее после проверки, сильно шарахнуло, на время потерял сознание, но поскольку стоял на спинке дивана, то удачно рухнул на него, прямо головой на подушку… бабка заходит и спрашивает, что мол устал милок, решил прилечь?) потом было смешно.
Имеется в виду летом? Зато зимы стали менее суровыми, не? Происходит выравнивание, переход от преимущественно умеренно-континентального и континентального климата к еще более умеренному. Но субтропического ждать придется еще долго)
Что касается возможных причин изменения, то мнения в комментах предсказуемо разделились:
1. Виновато увеличение концентрации CO2 антропогенного происхождения.
2. Человек не причем, это природное явление. Концентрация CO2 менялась всегда, и на среднюю температуру влияет мало.
Вообще геология, климат и жизнь на Земле сильно связаны, и представляют собой чрезвычайно сложную динамическую систему, в немалой степени имеющую стохастическую природу, в которой говорить о причине и следствии можно лишь условно. Пока реально работающих моделей нет. Есть лоскутки связанные с прогнозированием погоды, климатическими изменениями, экологические модели. Что касается геологии, есть в основном теории.
К чему это отступление? К тому что ничего не мешает действовать обеим факторам, и даже влиять друг на друга. Действовать еще массе других факторов. Но публике на пальцах это не объяснишь. Поэтому борцы с потеплением климата выбрали этакого козла отпущения — изменение концентрации углекислого газа, как главную причину всех изменений.
В конечном счете не важно какие факторы определяют эти изменения антропогенные, природные, или вместе взятые, последствия в виде таяния ледников по всему миру, и повышения уровня моря, отразятся на всей цивилизации. Предпринимая меры для предотвращения этих изменений человек вступает в новую фазу своего развития. Когда-то благодаря своему интеллекту он изменил окружающую среду, сделав ее более благоприятной для своего существования, и в значительной степени вышел из под действия биологической эволюции. Теперь он пытается выйти из под действия геолого-климатической эволюции Земли.
Несколько выспренно получилось), тем не менее.
Есть единственное надежное технологическое решение с прекращением использования ископаемого топлива, городьбы лесов ветряков и бесконечных полей солнечных батарей — масштабируемый управляемый теромояд.
поэтому наркотики или секс изменяют поведение и настроение. Другие масштабы.
Есть еще больший масштаб, непосредственное раздражение центра удовольствия. В старых экспериментах крысы нажимали на рычаг, и получали электрическое раздражение центра удовольствия, иногда доводили себя до смерти, не обращая внимание на еду, секс партнеров, опасность и тд. В контексте статьи — умирали от «счастья»)
«Особый» механизм старения и есть накопление повреждений, разделения на патологии условности. Причем процесс естественный, условно, как радиоактивный распад. Методом проб и ошибок эволюция нашла, что при самых благоприятных условиях человеческий организм неизбежно погибнет в среднем при превышении возраста 110-120 лет, и закрепила это в механизме деления клеток. Это в первом приближении, в реальности факторов такого ограничения было конечно больше, в том числе экологические, возможно социальные, но все они носили роль поправок к основному фактору.
Лично для себя нашел такое понимание связанное с омоложением организма, точнее поддержанием его в активном состоянии. Для этого рассматриваю не только старение и смерть, а весь жизненный цикл организма. Повреждения организма происходят с самого его рождения, однако, организм в основном справляется с ними пока происходит его рост. Лишь в возрасте 30-40 лет начинают появляться первые признаки старения, и далее идут по нарастающей. В этом возрасте организм выходит на плато, на котором механизмы восстановления и дегенеративные изменения находятся в динамическом равновесии. Вот это состояние восстановительных механизмов нужно понять и поддерживать с помощью всех возможных средств, как можно дольше, включая упомянутые в интервью терапии. Интуитивно, эффект по продолжительности периода активного долголетия в этом случае должен быть максимальным, нежели использование этих терапий позже, когда признаки старости будут явными.
Обри де Грей: Ну, если бы у нас было финансирование на 50 миллионов долларов в год, мы могли бы двигаться примерно в три раза быстрее, чем на 5 миллионов долларов в год.
В действительности понадобятся многие-многие миллиарды, чтобы омолаживающие терапии стали реальностью доступной обычным людям. Не думали капитаны индустрии поступить так, как поступили в 80-90-е годы промышленные корпорации, которые перенесли производство в страны с более дешевой рабочей силой, в основном Азию? Только теперь не производство, а исследования? Высококвалифицированные научные кадры там сейчас имеются, не нужно их перетягивать в Штаты, а использовать на месте? Должно намного дешевле обойтись? Там и законодательство благоприятнее, и отношение к старению и смерти, в связи с религиозными особенностями, более терпимое. В придачу успехи на мышах нужно обязательно повторить на приматах, а они, как известно обитают юге) Учтем, что это исследования, а производство, поэтому не должно идти в разрез с текущими политическими веяниями.
Если же вы здоровы, то вы и не умрёте.
Надеюсь это работа на публику, и в исследованиях он придерживается научной точкой зрения на старение и смерть. Привет от теломеров и др. встроенных ограничителей продолжительности жизни организма. Если исходить из его аналогии с ремонтом автомобиля, можно периодически проводить чистку механизмов, менять запчасти, но если корпус и двигатель износятся окончательно из-за усталости металла, то нужно менять всю машину) Эволюция это учла, и выработала ограничения.
Вы правы насчет форс-мажоров. Считается, что жизни на Земле благоприятствует положение Солнца в Галактике, оно относительно редко попадает в области с повышенной плотностью звезд и пыли. Раз в порядка 200 млн. лет, когда Солнце пересекает рукава галактики. Есть даже гипотезы, связывающие это время с великими вымираниями. Но не нужно недооценивать живучесть жизнь) В простейших формах она, похоже, может пережить многие катаклизмы. Тем не менее можно только приветствовать стремление различный организаций, как гос., так и частных, к освоению космоса, и размещения там колоний. Это повышает шансы жизни, и самого человечества на выживание во Вселенной.
Что касается оценок вероятностей в пред. комменте, то они страдают отсутствием статистической достоверности, случай всего один. Если бы была известна история жизни хотя-бы на нескольких планетах, то можно было перейти к следующей фазе научного познания, от высасывания из пальца, к ковырянию в носу) и сделать более точные оценки.
Также интересен вопрос, что происходит с цивилизациями пережившими технологическую стадию? Вероятно, благодаря своим сверхзнаниям, они переходят в иную форму бытия, не привязаны к определенному месту. Им не понятны наши заботы о их кровожадности, и возможно, кто-то из них похихикавает в свои наноусы (или что у них?) читая нашу переписку)
Как часто жизнь реально появляется на этих потенциально обитаемых планетах, и какая доля этой жизни развивается до разумного состояния, и какая доля этих цивилизаций в итоге начинает передавать сигналы в космос?
Нам известен только один случай возникновения жизни и ее эволюции до разумной формы, наш собственный. Если предположить единообразие принципов возникновения и эволюции жизни на планетах, то можно оценить вероятности важных этапов ее развития по известной их продолжительности на Земле, по отношению к общей продолжительности жизни на Земле ~4 млрд. лет. Так многоклеточные организмы появились ~1 млрд. лет назад, тогда вероятность появления многоклеточной жизни, если жизнь зародилась и развилась до клеточной формы равна ~0.25. Высшие формы, приматы и далее род Homo, появились ~10 млн. лет. Тогда вероятность их появления ~0.0025. Вид Homo Sap. появился ~200 тыс.лет назад, тогда вероятность появления разумной формы ~0.00005. Технологическая цивилизация появилась 200 лет назад, тогда вероятность ее появления ~0.00000005. Если использовать оценку Дрейка времени жизни технологической цивилизации в 10000 лет, то вероятность ее появления ~0.0000025, все равно очень мала. Получается вероятность появления все более развитых форм жизни падает экспоненциально. Из таких оценок ничего нельзя сказать о вероятности появления жизни на планетах. Однако, можно предположить, что планет с простейшими формами жизни будет на много порядков больше, чем с высшими, тем более с разумными, находящимися в технологической фазе. Так планеты с жизнью в многоклеточной форме будут встречаться порядка в сто тысяч раз чаще, чем планеты с разумной формой в технологической стадии (если использовать оценку Дрейка, если текущую достигнутую длительность техностадии, то еще на пару порядков меньше).
Теперь вопрос, высосаны ли все эти оценки из пальца? Да!) Но учитывая выдвинутые предположения, и разнесенное по времени существование цивилизаций в техностадии, это вполне может объяснить редкость их существования, а поэтому отсутствие сигналов от них. Но жизнь в более простых формах вполне может быть обнаружена на других планетах, возможно даже в Солнечной системе. По крайней мере эти оценки согласуются с интуитивными представлениями, основанными на достигнутом уровне знаний.
Правильно написали, пример простецкий привел. Реальные методологические проблемы могут возникнуть в исследованиях, если принять предположение, что старение болезнь. Посмотрим какое решение примет FDA, ВОЗ и др. регулирующие органы. Думаю научное сообщество будет против, практикующая медицина возможно за. Что касается обывателей, то инъекции ботокса дамочками тоже воспринимают как омоложение) но проблема старения этим не решается.
Да, палеонтология, археология и генетика не оставляют сомнения в развитии жизни и происхождения цивилизации на Земле. Остаются некоторые сомнения в происхождении жизни — абиогенезе, возможно первичная форма была привнесена из вне. Это не отменяет поиска механизма абиогенеза, лишь отражается на возможных условиях ее возникновения. Но с очень большой степенью вероятности все произошло на матушке Земле)
«Игру» с пространством допускают и существующие теории — Пузырь Алькубьерре, Труба Красникова и др.примеры. В свое время меня просто потрясло описание двигателя сжимающего пространство перед звездолетом в фант. романе Снегова «Люди как боги», а это середина 60-х.
Про темную материю можно сказать только об исключенных энергетических областях в проведенных экспериментах, но поиск еще не завершен, возможно нужно совершенствовать детекторы. Обнаружение гравволн обнадеживает.
То есть теоретические расчеты имеются, но никто не берется экспериментально проверить? По описанию — опыт с возбуждением атомов газа, не требует постройки очередного коллайдера, те должно обойтись относительно дешево. В чем проблема? Ведь если подтвердится — нобелевки не избежать)
Пытаюсь донести мысль, что матмодель может и не нести физического смысла (точнее составляющие ее элементы могут и не иметь осмысленной интерпретации, как например, сама волновая функция в КМ), важно чтобы физический смысл имели ее входные и выходные параметры. Физический смысл имеют только измеримые параметры (величины), или хотя бы грубо оцениваемые с помощью органов чувств человека, те в конечном счете должны быть связаны с чувственным опытом человека. Вам, как философу, должно быть это известно.
Если пофантазировать на эту тему, чтобы понять, что происходить с микрочастицами, нужно расширить этот чувственный опыт, оснастив человека новыми органами чувств. Например, передавать информацию с микросенсоров, взаимодействующих с микрочастицами, непосредственно в мозг, миную другие органы чувств. Возможно со временем там возникнет специализированный анализатор этой информации (новой модальности), и человек непосредственно «увидит» все эти квантовомеханические эффекты, соответственно возникнет новый физический смысл. Человек интуитивно будет решать задачи взаимодействия частиц, не прибегая к квантово-механическим расчетам, как сейчас, к примеру, оценивает по весу какой арбуз имеет большую массу. Но это пока идеи для научной фантастики)
Что касается эфирных теорий, то на мой взгляд, это некоторые переопределения современных физических теорий, мало что добавляющих к ним. Вы в курсе каких-либо брутальных предсказаний этих теорий неизвестных физических эффектов, которые можно было-бы проверить экспериментально?
Непонятно откуда взялась эта оценка. При таких значениях наша цивилизация вполне можем быть первой технологической цивилизацией в нашей галактике) и нет проблем с парадоксом Ферми.
В этом комменте оценка вероятности существования цивилизаций в техностадии в сравнении с существования каких-либо форм жизни на планетах. Статистически ненадежная, но основанная на известных фактах истории жизни на Земле.
В классической ньютоновской гравитации тоже существует жуткое дальнодействие, чем оно лучше дальнодействия в КМ? И до сих пор как-то не мешало рассчитывать траектории космических аппаратов. То же относится и к расчетам в КМ.
Что касается физического смысла матмодели ньютоновской гравитации, то он раскрывается в принципах положенных Эйнштейном в основу СТО и ОТО. Тоже самое можно сказать про физический смысл матмодели КМ, он раскроется в более общей теории. Так что вы правы:
Что уж про непрофессионалов говорить.
Подозреваю к такому быстрому росту степени интеграции чипов вначале приложил руку Создатель, а к ДНК нет, само возникло)
Имеется в виду летом? Зато зимы стали менее суровыми, не? Происходит выравнивание, переход от преимущественно умеренно-континентального и континентального климата к еще более умеренному. Но субтропического ждать придется еще долго)
Что касается возможных причин изменения, то мнения в комментах предсказуемо разделились:
1. Виновато увеличение концентрации CO2 антропогенного происхождения.
2. Человек не причем, это природное явление. Концентрация CO2 менялась всегда, и на среднюю температуру влияет мало.
Вообще геология, климат и жизнь на Земле сильно связаны, и представляют собой чрезвычайно сложную динамическую систему, в немалой степени имеющую стохастическую природу, в которой говорить о причине и следствии можно лишь условно. Пока реально работающих моделей нет. Есть лоскутки связанные с прогнозированием погоды, климатическими изменениями, экологические модели. Что касается геологии, есть в основном теории.
К чему это отступление? К тому что ничего не мешает действовать обеим факторам, и даже влиять друг на друга. Действовать еще массе других факторов. Но публике на пальцах это не объяснишь. Поэтому борцы с потеплением климата выбрали этакого козла отпущения — изменение концентрации углекислого газа, как главную причину всех изменений.
В конечном счете не важно какие факторы определяют эти изменения антропогенные, природные, или вместе взятые, последствия в виде таяния ледников по всему миру, и повышения уровня моря, отразятся на всей цивилизации. Предпринимая меры для предотвращения этих изменений человек вступает в новую фазу своего развития. Когда-то благодаря своему интеллекту он изменил окружающую среду, сделав ее более благоприятной для своего существования, и в значительной степени вышел из под действия биологической эволюции. Теперь он пытается выйти из под действия геолого-климатической эволюции Земли.
Несколько выспренно получилось), тем не менее.
И где в итоге должно жить человечество? В каком-то виртуальном мире?
Думается, что более полезно и перспективно сюда вкладывать деньги:
Есть еще больший масштаб, непосредственное раздражение центра удовольствия. В старых экспериментах крысы нажимали на рычаг, и получали электрическое раздражение центра удовольствия, иногда доводили себя до смерти, не обращая внимание на еду, секс партнеров, опасность и тд. В контексте статьи — умирали от «счастья»)
Лично для себя нашел такое понимание связанное с омоложением организма, точнее поддержанием его в активном состоянии. Для этого рассматриваю не только старение и смерть, а весь жизненный цикл организма. Повреждения организма происходят с самого его рождения, однако, организм в основном справляется с ними пока происходит его рост. Лишь в возрасте 30-40 лет начинают появляться первые признаки старения, и далее идут по нарастающей. В этом возрасте организм выходит на плато, на котором механизмы восстановления и дегенеративные изменения находятся в динамическом равновесии. Вот это состояние восстановительных механизмов нужно понять и поддерживать с помощью всех возможных средств, как можно дольше, включая упомянутые в интервью терапии. Интуитивно, эффект по продолжительности периода активного долголетия в этом случае должен быть максимальным, нежели использование этих терапий позже, когда признаки старости будут явными.
В действительности понадобятся многие-многие миллиарды, чтобы омолаживающие терапии стали реальностью доступной обычным людям. Не думали капитаны индустрии поступить так, как поступили в 80-90-е годы промышленные корпорации, которые перенесли производство в страны с более дешевой рабочей силой, в основном Азию? Только теперь не производство, а исследования? Высококвалифицированные научные кадры там сейчас имеются, не нужно их перетягивать в Штаты, а использовать на месте? Должно намного дешевле обойтись? Там и законодательство благоприятнее, и отношение к старению и смерти, в связи с религиозными особенностями, более терпимое. В придачу успехи на мышах нужно обязательно повторить на приматах, а они, как известно обитают юге) Учтем, что это исследования, а производство, поэтому не должно идти в разрез с текущими политическими веяниями.
Надеюсь это работа на публику, и в исследованиях он придерживается научной точкой зрения на старение и смерть. Привет от теломеров и др. встроенных ограничителей продолжительности жизни организма. Если исходить из его аналогии с ремонтом автомобиля, можно периодически проводить чистку механизмов, менять запчасти, но если корпус и двигатель износятся окончательно из-за усталости металла, то нужно менять всю машину) Эволюция это учла, и выработала ограничения.
Что касается оценок вероятностей в пред. комменте, то они страдают отсутствием статистической достоверности, случай всего один. Если бы была известна история жизни хотя-бы на нескольких планетах, то можно было перейти к следующей фазе научного познания, от высасывания из пальца, к ковырянию в носу) и сделать более точные оценки.
Также интересен вопрос, что происходит с цивилизациями пережившими технологическую стадию? Вероятно, благодаря своим сверхзнаниям, они переходят в иную форму бытия, не привязаны к определенному месту. Им не понятны наши заботы о их кровожадности, и возможно, кто-то из них похихикавает в свои наноусы (или что у них?) читая нашу переписку)
Нам известен только один случай возникновения жизни и ее эволюции до разумной формы, наш собственный. Если предположить единообразие принципов возникновения и эволюции жизни на планетах, то можно оценить вероятности важных этапов ее развития по известной их продолжительности на Земле, по отношению к общей продолжительности жизни на Земле ~4 млрд. лет. Так многоклеточные организмы появились ~1 млрд. лет назад, тогда вероятность появления многоклеточной жизни, если жизнь зародилась и развилась до клеточной формы равна ~0.25. Высшие формы, приматы и далее род Homo, появились ~10 млн. лет. Тогда вероятность их появления ~0.0025. Вид Homo Sap. появился ~200 тыс.лет назад, тогда вероятность появления разумной формы ~0.00005. Технологическая цивилизация появилась 200 лет назад, тогда вероятность ее появления ~0.00000005. Если использовать оценку Дрейка времени жизни технологической цивилизации в 10000 лет, то вероятность ее появления ~0.0000025, все равно очень мала. Получается вероятность появления все более развитых форм жизни падает экспоненциально. Из таких оценок ничего нельзя сказать о вероятности появления жизни на планетах. Однако, можно предположить, что планет с простейшими формами жизни будет на много порядков больше, чем с высшими, тем более с разумными, находящимися в технологической фазе. Так планеты с жизнью в многоклеточной форме будут встречаться порядка в сто тысяч раз чаще, чем планеты с разумной формой в технологической стадии (если использовать оценку Дрейка, если текущую достигнутую длительность техностадии, то еще на пару порядков меньше).
Теперь вопрос, высосаны ли все эти оценки из пальца? Да!) Но учитывая выдвинутые предположения, и разнесенное по времени существование цивилизаций в техностадии, это вполне может объяснить редкость их существования, а поэтому отсутствие сигналов от них. Но жизнь в более простых формах вполне может быть обнаружена на других планетах, возможно даже в Солнечной системе. По крайней мере эти оценки согласуются с интуитивными представлениями, основанными на достигнутом уровне знаний.