Простите, а вы где живете? Потому что в богохраниром Подмосковье ровно та же история с совершенно традиционным вебом и обычными телефонами — карты берут все вплоть до торговцев на улице, даже не на рынке, и как-то, знаете, странно читать про какие-то идиотские QR-коды — по сравнению с бесконтактным платежом это же в первую очередь неудобно.
Что если в одной сети мы ликвидировали колесную пару, а в другом купили? Если между чейнами есть какая-то шина, пересылающая транзакции, как мы поймем в каждый конкретный момент, что сеть консистентна?
Приведите, пожалуйста, пример таких сообщающихся блокчейнов на Eth или Fabric, обслуживающих общий бизнесс-процесс крупной компании, чтобы все понимали, что вы предлагаете.
Я правильно понимаю, что операции имеют вид «изготовлена колесная пара А», «отремонтирована колесная пара А», «колесная пара А установлена на вагон Б», «колесная пара А передана организации В», т.е. во всех операциях колесная пара участвует в единственном экземпляре?
Если да, то колесные пары независимы друг от друга и да, их можно учитывать в разных блокчейнах, кратно повышая производительность, даже и в фабрике, хотя он на ценителя; таким образом, вопрос о производительности блокчейна вообще не стоит.
Кстати, а что у вас за проблемы с латенси? Мне они попадались только в случае проработки программ лояльности — покупателю у кассы в супермаркете не скажешь же «подождите тут пару минут»; а в случае пар что такое срочно?
Представил, как подключается участник с 2 миллионами исторических транзакций, забивает всю сеть на сутки, никто не может нормально работать и он сам на день заблокирован. Можно, конечно, так жить, но зачем?
По-хорошему для таких вещей должна появиться транзакция «провести массовую загрузку, данные лежат там, их хеш вот, подписано тут». Причем тут сутки — не знаю.
Про «сорок восемь блокчейнов». Вы предлагаете создать 48 изолированных анклавов участников? Чтобы эфир использовать?
Чтобы поднять пропускную способность системы. Как я понимаю, колесные пары особо не взаимодействуют (хотя, может быть, и взаимодействуют — вы бизнес-операции так и не указали), их можно и не вместе держать. В принципе и перекидывать между блокчейнами можно.
Это надо затем, чтобы не связываться с предельно мутным гиперледжером. Никаких ордереров, никаких эндорсеров, поднял докеровский контейнер и подождал два часа.
Вопросы с безопасностью вообще выглядят странно — тот же биткойн или эфир в плане безопасности вызывают на два порядка больше доверия, чем гиперледжер.
Вообще для начала было бы неплохо рассказать, какие, собственно говоря, бизнес-операции надо выполнять — иначе не вполне понятно, что вы вообще добиваетесь. В самом деле, что такого делают с колесными парами, что превышает 86400*30=2592000 операций в сутки? Если верить интернету, «По данным РЖД, в конце января 2019 года общее количество парка грузовых вагонов на сети РЖД составило 1 114 322 ед.», ну пусть полтора миллиона, по четыре пары на вагон — выходит, ежесуточно с каждой колесной парой происходит в среднем где-то 0.8 операции, требующая регистрации в блокчейне? Даже если и так, то почему нельзя поднять два блокчейна? Три? Сорок восемь?
Почему выбран именно гиперледжер? Может быть, это вопрос вкуса, но лично мне он показался самым неудобным, да и не совсем блокчейном.
Много всего неясного, так сказать.
Судя по тому, что его через много лет судебных тяжб оправдали, доказательства там была на уровне Рамблера-Сбербанка.
Собственно, если наша ситуация разрешится быстро, то это будет очень забавным примером несколько не того, чего ожидают.
А так как и Рамблер и Сбербанк отскочили в сторону — мол, мы тут не при чем — есть шансы, что все довольно шустро кончится.
Все эти select for update — это же про то, как блокировать данные в транзакции при изменении...
Да, все верно. Мне кажется, это не вопрос о PostgreSQL.
Безусловно, но тем не менее иметь в виду это необходимо.
У вас два варианта — оракул www.mycryptopedia.com/blockchain-oracles-explained или атомарный обмен habr.com/ru/company/distributedlab/blog/417337
Это не я предлагаю, как видно по ссылкам. Даже вот сделали www.hyperledger.org/projects/quilt
Если да, то колесные пары независимы друг от друга и да, их можно учитывать в разных блокчейнах, кратно повышая производительность, даже и в фабрике, хотя он на ценителя; таким образом, вопрос о производительности блокчейна вообще не стоит.
Кстати, а что у вас за проблемы с латенси? Мне они попадались только в случае проработки программ лояльности — покупателю у кассы в супермаркете не скажешь же «подождите тут пару минут»; а в случае пар что такое срочно?
По-хорошему для таких вещей должна появиться транзакция «провести массовую загрузку, данные лежат там, их хеш вот, подписано тут». Причем тут сутки — не знаю.
Чтобы поднять пропускную способность системы. Как я понимаю, колесные пары особо не взаимодействуют (хотя, может быть, и взаимодействуют — вы бизнес-операции так и не указали), их можно и не вместе держать. В принципе и перекидывать между блокчейнами можно.
Это надо затем, чтобы не связываться с предельно мутным гиперледжером. Никаких ордереров, никаких эндорсеров, поднял докеровский контейнер и подождал два часа.
Вопросы с безопасностью вообще выглядят странно — тот же биткойн или эфир в плане безопасности вызывают на два порядка больше доверия, чем гиперледжер.
Почему выбран именно гиперледжер? Может быть, это вопрос вкуса, но лично мне он показался самым неудобным, да и не совсем блокчейном.
Много всего неясного, так сказать.
Собственно, если наша ситуация разрешится быстро, то это будет очень забавным примером несколько не того, чего ожидают.
А так как и Рамблер и Сбербанк отскочили в сторону — мол, мы тут не при чем — есть шансы, что все довольно шустро кончится.
www.google.com/search?q=goldman+sachs+%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9+%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&oq=goldman+sachs+%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9+%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&aqs=chrome..69i57j0l2j69i60.10295j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Не надо думать, что мы все из себя такие уникальные
3015 мс
1932 мс
Слушайте, это какой-то ужас с СУБД, на интерактивные запросы она не должна так тормозить.
Да, все верно.
Мне кажется, это не вопрос о PostgreSQL.
Безусловно, но тем не менее иметь в виду это необходимо.