Что будет происходить с сеткой при растягивании окна браузера?
Например, на ширине 320px у Вас получается 40 клеточек по горизонтали. Растягиваем окно браузера до 400px — клеточки растягиваются или контент центрируется?
Абсолютно верно. Один кричит, что математика нужна и подразумевает под этим термином сложение и вычитание, а другой доказывает что не нужна, имея ввиду матан.
Где в CSS есть кернинг, который кроссбраузерный?
Уж лучше пусть будет стандартный шрифт, чем измененный дизайнеров, который потом в CSS не воспроизведешь)
Спорно. Я думаю все движется в сторону унификации интерфейсов и всякие красивости на канвасе не всегда нужны. Ну а галерея масонри реализуется через display: grid тремя строками CSS)
В общем программист должен уметь все. А для этого надо всю жизнь ходить на курсы HTMLAcademy и учиться писать CSS через матрицы))
Только вот зачем тогда все прочие люди на проекте?
Именно такое значение по спецификации я имею ввиду — она очень уж узко определяет эти вещи. Думаю в будущем это будет исправлено и унифицировано. Самый простой вариант на данный момент — просто отказаться от null и принять undefined за «просто нет значения», как Вы и считали изначально)
А как выделить критичный css?
Страница может открываться как на мобиле так и на 4k экране, где вероятно будет отображаться сразу полностью. Я считаю весь этот css critical-path лишним шаманством, которое не дает ощутих результатов, да и реализовано оно зачастую не качественно: страница вроде загрузилась, скроллишь ее вниз, все начинает тормозить и перестраиваться. И еще есть такой момент — на сайт могут перейти по ссылке, которая ведет на середину страницы, типа www.mysite.ru/index.html#about. И как быть в такой ситуации?
Отрендерится страница без стилей, потом скачается и применится CSS, страница переформатируется. Уж лучше чуть дольше ждать загрузку (в первый раз, а потом стили закешируются), чем наблюдать голый html, который потом начинает стилизоваться.
У него семантический смысл — переменной еще небыло присвоено значение.
Следовательно, не совсем корректно undefined присваивать самостоятельно.
Я считаю, что надо ввести новое примитивное значение nil, семантический смысл которого — «просто нет значения». Nil будет унифицировать синтаксис и сочетать в себе лучшее от undefined и null. Сейчас по сути это и так происходит в TypeScript — при компиляции там не используется null и все решается через undefined. Я лишь предлагаю другое имя)
Смотрящим за стандартом ES давно пора пометить undefined и null как obsolete и заменить на условный nil — «нет значения».
А по-хорошему вообще ввести новый режим браузера, типа «use superstrict»: оставить там все лучшее и выкинуть устаревшее.
Спорный «антипаттерн».
Если ссылка ведет на сторонний сайт, то будет правильней открывать его на сторонней вкладке. Помимо этого, если ссылка находится в середине длинной страницы, то при возврате посредством кнопки «назад» пользователь может оказаться не в том месте, с которого осуществил переход. Это особенно критично в случае использования на сайте infinity scroll паттерна. В общем, как любят говорить программисты — it depends )
Про штрафы откуда инфа?)
В законах (американский Section 508 например) есть лишь требования по доступности к государственным сайтам и производителям операционных систем.
Не совсем так. Он будет понимать, что код таит в себе потенциальную ошибку, но не будет помнить, что конкретно выведет компилятор. Взять к примеру JS. Если объявить переменную через var и через добавление к свойству объекта window, то они будут вести себя по разному в некоторых ситуациях. Не все знают в чем конкретно будет проявляться эта разница, однако есть рекомендация объявлять глобальные переменные только через var, следуя которой мы гарантированно не столкнемся со «странным» поведением среды исполнения.
Я лишь смотрю на вещи взглядом реалиста. Жизнь человека очень сильно ограничена по времени и на получение знаний нам отведено всего несколько десятков тысяч часов. На что тратить это время — каждый должен решить самостоятельно. Я предпочитаю изучать смежные области, чтобы упростить коммуникацию со специалистами этих направлений. Другие люди предпочитают изучать и держать в голове всякие тонкости компиляторов (которые могут устареть и поменяться в любой момент с выходом новой версии языка).
Кто из нас инвестирует свое время более мудро — покажет лишь время и уровень дохода в старости)
Спор не рождается на пустом месте, ибо дыма без огня не бывает)
Программист, который следует best practices не станет писать код, где потенциально может возникнуть ошибка компиляции (сложение восьмеричного числа с десятичным), а следовательно он не сталкивается с таким кодом на практике. И даже если в студенческие годы он знал, как отреагирует компилятор на это безобразие, то со временем такое знание благополучно улетучивается из его головы за ненадобностью.
Приятно, что все чаще появляются статьи такого рода. Начинается пробуждение индустрии от догматического сна, а значит меньше времени понадобится тратить на дискуссии о целесообразности написания кода на бумажке и прочих «must-have skills».
Я пойду к тому, кто сделает приемлемо по соотношению цена/качество)
Ну и чисто экономически не целесообразно специалистам вкладывать все яйца в одну корзину.
Тут как в любом деле — 90 процентов материала изучается по времени столько же, сколько и оставшиеся 10. А так как человек ограничен 24 часами в сутках, то чтобы получить максимальное количество полезных знаний ему необходимо собирать лишь те плоды, что уже созрели и лежат на земле. Это самый оптимальный путь в объективной реальности, что косвенно подтверждает обилие багов в софте, который пишут далеко не глупые люди)
Например, на ширине 320px у Вас получается 40 клеточек по горизонтали. Растягиваем окно браузера до 400px — клеточки растягиваются или контент центрируется?
Уж лучше пусть будет стандартный шрифт, чем измененный дизайнеров, который потом в CSS не воспроизведешь)
Только вот зачем тогда все прочие люди на проекте?
Страница может открываться как на мобиле так и на 4k экране, где вероятно будет отображаться сразу полностью. Я считаю весь этот css critical-path лишним шаманством, которое не дает ощутих результатов, да и реализовано оно зачастую не качественно: страница вроде загрузилась, скроллишь ее вниз, все начинает тормозить и перестраиваться. И еще есть такой момент — на сайт могут перейти по ссылке, которая ведет на середину страницы, типа www.mysite.ru/index.html#about. И как быть в такой ситуации?
И что это даст?
null and undefined
Следовательно, не совсем корректно undefined присваивать самостоятельно.
Я считаю, что надо ввести новое примитивное значение nil, семантический смысл которого — «просто нет значения». Nil будет унифицировать синтаксис и сочетать в себе лучшее от undefined и null. Сейчас по сути это и так происходит в TypeScript — при компиляции там не используется null и все решается через undefined. Я лишь предлагаю другое имя)
А по-хорошему вообще ввести новый режим браузера, типа «use superstrict»: оставить там все лучшее и выкинуть устаревшее.
Спорный «антипаттерн».
Если ссылка ведет на сторонний сайт, то будет правильней открывать его на сторонней вкладке. Помимо этого, если ссылка находится в середине длинной страницы, то при возврате посредством кнопки «назад» пользователь может оказаться не в том месте, с которого осуществил переход. Это особенно критично в случае использования на сайте infinity scroll паттерна. В общем, как любят говорить программисты — it depends )
В законах (американский Section 508 например) есть лишь требования по доступности к государственным сайтам и производителям операционных систем.
Я лишь смотрю на вещи взглядом реалиста. Жизнь человека очень сильно ограничена по времени и на получение знаний нам отведено всего несколько десятков тысяч часов. На что тратить это время — каждый должен решить самостоятельно. Я предпочитаю изучать смежные области, чтобы упростить коммуникацию со специалистами этих направлений. Другие люди предпочитают изучать и держать в голове всякие тонкости компиляторов (которые могут устареть и поменяться в любой момент с выходом новой версии языка).
Кто из нас инвестирует свое время более мудро — покажет лишь время и уровень дохода в старости)
Программист, который следует best practices не станет писать код, где потенциально может возникнуть ошибка компиляции (сложение восьмеричного числа с десятичным), а следовательно он не сталкивается с таким кодом на практике. И даже если в студенческие годы он знал, как отреагирует компилятор на это безобразие, то со временем такое знание благополучно улетучивается из его головы за ненадобностью.
Ну и чисто экономически не целесообразно специалистам вкладывать все яйца в одну корзину.
Тут как в любом деле — 90 процентов материала изучается по времени столько же, сколько и оставшиеся 10. А так как человек ограничен 24 часами в сутках, то чтобы получить максимальное количество полезных знаний ему необходимо собирать лишь те плоды, что уже созрели и лежат на земле. Это самый оптимальный путь в объективной реальности, что косвенно подтверждает обилие багов в софте, который пишут далеко не глупые люди)