В моем идеальном мире, разработчик смарт-контракта должен использовать slither до того, как передает код на аудит. Поэтому исследователи на безопасность должны увидеть чистый отчет slither)
А в чем отличие инструмента формальной верификации от инвариантного тестирования, которое у Foundry из коробки? То есть, что дает инструмент формальной верификации в для аудита смарт-контракта, чего не может дать инвариантное тестирование с Foundry?
Не совсем понял вывод. В итоге, как на ваш ваш взгляд есть возможность применять смарт-контракты или нет?
В статье вы рассмотрели применение смарт-контрактов для нфт. Хотел бы еще от себя добавить, что существует большое количество предметных областей. Откроем, например, вкладку категорий на defILama и увидим целый перечень: кредитные протоколы, децентрализованные обменники, мосты, стейблкоины, real world assets (можно сказать, что вот тут используют стандарты ERC-721, ERC-1155 для токенизации реальных активов), индексы, лаунчпады, деривативы, фарминги, стейкинги, gameFi и так далее. Казалось, что когда мы хотим поговорить о возможности применения смарт-контрактов, просто необходимо смотреть на передовой опыт уже существующих протоколов.
Не знаю, мне кажется можно по фану попробовать, если конечно коллектив хороший и время этим заниматься позволяет. Если это будет интересно этой паре, то почему и нет? Опытом обменялись, задачу сделали, пообщались, все довольны в итоге)
Ааа, теперь поинт понятен. Да, у USDT нет onchain управления привязкой, поэтому и не было цели как таковой разобрать их экономическую модель. Мне все-таки больше интересно там, где код. Скорее всего именно так, как ты описал, привязка у них и работает.
Да, теперь я понял замечание, оно дельное, спасибо, постараюсь учесть в будущем.
P.S. Если кто-то знает про USDT(и подобные стейблкоины) что-то интересно, поделитесь пж в комментариях)
Как не раскрыто?! Есть целый пример реализации стейблкоина. Этот стейблкоин алгоритмический со стабильной привязкой к доллару. Внутри используется оракул для получения стоимости залоговых активов.
В частности, весь смарт-контракт должен был помещаться в одну транзакцию, то есть не занимать более 24 КБ — ведь взаимодействие в блокчейн-сети реализовано с помощью транзакций. Впоследствии это ограничение преодолели.
На сколько я знаю в Ethereum это ограничение так и существует. Вот тут про это написано. Обойти это можно использую паттерн Diamond для организации кода. Но получается, что это не блокчейн обошел ограничение)
Смарт-контракты нашей платформы поддерживают ряд операций в том числе и с внешними токенами — перевод, выпуск/довыпуск, сжигание и лизинг — и их автоматизацию.
А как это работает? Расскажите чуть подробнее, как смарт-контракты получают доступ к внешним токенам в других сетях? Или я что-то не правильно понял?
Мне пока не доводилось сталкиваться с этими стейблкоинами. Если я правильно понял, то Ergo - это блокчейн на Proof of work, c использованием UTXO модели. Почему вы считаете, что за этой платформой и перечисленными стейблкоинами будущее?
Согласен, получилась очень неоднозначная фраза, зато забавная)) Конечно тут имелось ввиду не сжигание человека, а то, что человек для этой категории стейблкоинов является инициатором процесса сжигания и минтинга. И стоит сказать, что конечно, человек здесь абстрактный и этот процесс может управляться автоматизировано, с использованием кода.
На мой взгляд ICO, IDO, IFO и так далее это не инструмент краундфандинга, а модель сбора средств. Тем более краундфандинг - это более широкое понятие, которое подразумевает организованный сбор средств или ресурсов людьми(crowd - толпа) с целью поддержки других людей или организаций. Лаунчпады - вот это на мой взгляд инструменты, которые помогают организовать краундфандинг для своего проекта, организации в мире криптовалют или web3.
Подумалось, а можно ли статью автора рассматривать, как противоположную сторону подковы к статье «Мы сами обманули себя с Биткоином»?;) Но если серьезно, то позиция автора здесь мне ближе.
Соглашусь, здесь есть нестыковка, например тот же Ethereum говорит только про L2 и L1. B L0 логика понятна и тут я могу согласится, что такой термин имеет право на существование а к L3 действительно есть вопросы. Возможно корректнее говорить, что это слои экосистемы, но не слои блокчейна.
Интересный Ton и совсем не похож на контракты в Ethereum подобных сетях. Я же правильно понял, что в статье говорится про тестирование в тестовой среде? Есть ли возможность тестировать на копии(форке) основной сети Ton?
Нравится эта мысль. Ни добавить, ни прибавить)
А как в этом проекте используется IPFS?
В моем идеальном мире, разработчик смарт-контракта должен использовать slither до того, как передает код на аудит. Поэтому исследователи на безопасность должны увидеть чистый отчет slither)
А в чем отличие инструмента формальной верификации от инвариантного тестирования, которое у Foundry из коробки? То есть, что дает инструмент формальной верификации в для аудита смарт-контракта, чего не может дать инвариантное тестирование с Foundry?
Не совсем понял вывод. В итоге, как на ваш ваш взгляд есть возможность применять смарт-контракты или нет?
В статье вы рассмотрели применение смарт-контрактов для нфт. Хотел бы еще от себя добавить, что существует большое количество предметных областей. Откроем, например, вкладку категорий на defILama и увидим целый перечень: кредитные протоколы, децентрализованные обменники, мосты, стейблкоины, real world assets (можно сказать, что вот тут используют стандарты ERC-721, ERC-1155 для токенизации реальных активов), индексы, лаунчпады, деривативы, фарминги, стейкинги, gameFi и так далее. Казалось, что когда мы хотим поговорить о возможности применения смарт-контрактов, просто необходимо смотреть на передовой опыт уже существующих протоколов.
Не знаю, мне кажется можно по фану попробовать, если конечно коллектив хороший и время этим заниматься позволяет. Если это будет интересно этой паре, то почему и нет? Опытом обменялись, задачу сделали, пообщались, все довольны в итоге)
Тоже падало, пока не включил камеру и микрофон в браузере. Но у меня другая проблема, собеседник не нашелся)) Протестировать не удалось)
Я еще стараюсь деплоить через remix IDE, чтобы не светить приватник кошелька в env. Там можно и сам проект локально подцепить и metamask.
Ох, тяжело и непривычно ориентироваться по стандартам после опыта с OpenZeppelin))
Ааа, теперь поинт понятен.
Да, у USDT нет onchain управления привязкой, поэтому и не было цели как таковой разобрать их экономическую модель. Мне все-таки больше интересно там, где код. Скорее всего именно так, как ты описал, привязка у них и работает.
Да, теперь я понял замечание, оно дельное, спасибо, постараюсь учесть в будущем.
P.S. Если кто-то знает про USDT(и подобные стейблкоины) что-то интересно, поделитесь пж в комментариях)
Как не раскрыто?! Есть целый пример реализации стейблкоина. Этот стейблкоин алгоритмический со стабильной привязкой к доллару. Внутри используется оракул для получения стоимости залоговых активов.
На мой взгляд начинающему разбираться с Foundry статья сэкономит время. Еще можно про тестирование на forke сети рассказать в следующей части
На сколько я знаю в Ethereum это ограничение так и существует. Вот тут про это написано. Обойти это можно использую паттерн Diamond для организации кода. Но получается, что это не блокчейн обошел ограничение)
А как это работает? Расскажите чуть подробнее, как смарт-контракты получают доступ к внешним токенам в других сетях? Или я что-то не правильно понял?
Звучит так, как будто вы тоже разработчик этой платформы)
А если серьезно, то почему бы и нет. Если Rosen способен так бустануть платформу, то я только за!)
Мне пока не доводилось сталкиваться с этими стейблкоинами. Если я правильно понял, то Ergo - это блокчейн на Proof of work, c использованием UTXO модели. Почему вы считаете, что за этой платформой и перечисленными стейблкоинами будущее?
Согласен, получилась очень неоднозначная фраза, зато забавная)) Конечно тут имелось ввиду не сжигание человека, а то, что человек для этой категории стейблкоинов является инициатором процесса сжигания и минтинга. И стоит сказать, что конечно, человек здесь абстрактный и этот процесс может управляться автоматизировано, с использованием кода.
Я поправлю это предложение)
На мой взгляд ICO, IDO, IFO и так далее это не инструмент краундфандинга, а модель сбора средств. Тем более краундфандинг - это более широкое понятие, которое подразумевает организованный сбор средств или ресурсов людьми(crowd - толпа) с целью поддержки других людей или организаций. Лаунчпады - вот это на мой взгляд инструменты, которые помогают организовать краундфандинг для своего проекта, организации в мире криптовалют или web3.
Подумалось, а можно ли статью автора рассматривать, как противоположную сторону подковы к статье «Мы сами обманули себя с Биткоином»?;) Но если серьезно, то позиция автора здесь мне ближе.
Соглашусь, здесь есть нестыковка, например тот же Ethereum говорит только про L2 и L1. B L0 логика понятна и тут я могу согласится, что такой термин имеет право на существование а к L3 действительно есть вопросы. Возможно корректнее говорить, что это слои экосистемы, но не слои блокчейна.
Интересный Ton и совсем не похож на контракты в Ethereum подобных сетях. Я же правильно понял, что в статье говорится про тестирование в тестовой среде? Есть ли возможность тестировать на копии(форке) основной сети Ton?