Что вас не будут увольнять до окончания испыталки?
Прямым текстом сказали: "ой да можешь продать машину смело — тут новую себе купишь, у нас люди подолгу работают".
Кстати дали бы два
Слушайте, я не говорю что это должно стать общепринятой нормой! Я просто утверждаю что именно это, например, вполне решило бы проблему в нашем случае. Без всяких обобщений.
Первые два пункта верны, в чём заключается моя неправота?
Повторяю: если бы были нарушены формальные условия — я бы отправился в суд. Но формальные условия нарушены не были, имело место крайне непрофессиональное поведение и весьма хамское отношение, но за плохо сделанную работу и невоспитанные высказывания у нас не судят и не сажают.
По поводу третьего пункта: какие нормы и где я придумал? Норму что свою работу надо делать хорошо даже если ты руководитель? Ну эм...
Вот так со всеми комментаторами и получается. Вроде кричат "да ты сам не прав!", а как спросишь "так а в чём же конкретно?" — мнутся, домыслы домысливают, передёргивают, минусами сыпят, а в итоге всё сводится к "я не знаю, ты мне просто не нравишься".
Опять же, ценю вашу способность анализировать поведение незнакомых вам людей в незнакомой вам ситуации, но вы хоть логическую целостность-то соблюдайте. А то вот вы пишете
Ей надо быстро закрыть горячую вакансию
Но надо как-то определиться между "закрыть горящую вакансию" и "взяли человека и тут же уволили".
Именно. Ваши слова да всему бы сообществу в уши. А то ведь как начинаешь искать и наказывать виноватого — сразу же невесть откуда появляется прорва зевак, считающая своим долгом пожалеть наказанного и сказать как это некрасиво — наказывать обидчиков.
В ответ на тезис, что не смотря на ответственность пострадавших, с преступностью всё же надо бороться — вы приводите текст, который недвусмысленно говорит что бороться с тем, что не можешь изменить не имеет смысла.
Я не вижу ни одного другого варианта трактовки этой диспозиции.
Я и не собираюсь быть жертвой, успокойтесь. Со своими проблемами я успешно разобрался. Сам, обратите внимание, без вашей помощи и непрошенных советов. Вот сам пошёл и все проблемы порешал.
Некрасивого увольнения не было
Давайте вы сначала пройдёте через такую же ситуацию, а потом мы с вами продолжим конструктивную дискуссию, ладно?
Пока что я считаю что компания поступила весьма мерзко и крайне непрофессионально. Ни одному стоящему специалисту не стоит связываться со столь бездарным и неумелым руководящим составом. Я имею и опыт и необходимую квалификацию для того, чтобы выносить подобные оценки профессиональной деятельности руководства. И вашей казуистики не хватает чтобы сколько-нибудь изменить эту ситуацию.
Вы утверждаете что имело место искажение фактов — не я. Я по-прежнему жду больше примеров искажения фактов в моей статье.
По плану я должен устыдиться и попросить прощения
По плану? Я просто констатировал факт что то, что вы занимаетесь — называется виктимблейминг.
Некрасивые увольнения случаются и это дааалеко не всегда факап сотрудника. Следовательно и вы можете попасть в такую ситуацию, но пока что не попали по воле судьбы. Я полагаю вас довольно образованным и дальновидным собеседником, который понимает механику виктимблейминга, равно как понимает что получить обвинения сообщества вдобавок к и без того некрасивой ситуации — не лучший опыт, который вам был бы неприятен. А по сему, как умный человек, вы не станете критиковать публичные осуждения неэтичного поведения компаний по отношению к сотрудникам. Вот какой был план, если вам угодно.
Не так. Это ваши слова
А вот ваши:
Вы, блин, как мальчик, который кричит «волки», когда волков и в помине нет
Похоже вы уже решили когда история достойна обсуждения, а когда нет.
Готов дать вам эти полномочия
Спасибо нет. У меня не настолько высокое самомнение.
Я и сам весьма критично отношусь к неолевым движениям, но это не значит что совершенно все их идеи решительно никуда негодны. Бывает и рациональное зерно. Виктимблейминг как концепция заслуживает того, чтобы быть обсуждённым.
Как вы верно отмечаете в п.2 применяют его куда не попадя и "виктимблейминг" превращается в "чек ёр привиледж" и обратно — стоит добавить немного казуистики.
И то же левое движение (внезапно) предлагает вполне сносный механизм защиты от казуистических трансформаций. А именно "принцип человека-паука": большая сила — большая ответственность. Но до этого момента, как правило, не все дочитывают :)
Заголовок нарочито кликбейтный, признаю. Но на то есть текст статьи, в котором всё объясняется как есть. Ещё что-нибудь? А то как-то ну… кисленько, знаете, громко говорить "искажение фактов", а потом стыдливо указывать на кликбейтный заголовок.
Ало, гражданин
Где здесь давление на чувство вины?
Нет, не желаю
Тогда как? По вашим же словам — есть люди, которые страдают достаточно, а есть те, кто страдает недостаточно, так? А кто будет определять сколько должен страдать человек чтобы его история была опубликована? Вы?
Прямым текстом сказали: "ой да можешь продать машину смело — тут новую себе купишь, у нас люди подолгу работают".
Слушайте, я не говорю что это должно стать общепринятой нормой! Я просто утверждаю что именно это, например, вполне решило бы проблему в нашем случае. Без всяких обобщений.
Первые два пункта верны, в чём заключается моя неправота?
Повторяю: если бы были нарушены формальные условия — я бы отправился в суд. Но формальные условия нарушены не были, имело место крайне непрофессиональное поведение и весьма хамское отношение, но за плохо сделанную работу и невоспитанные высказывания у нас не судят и не сажают.
По поводу третьего пункта: какие нормы и где я придумал? Норму что свою работу надо делать хорошо даже если ты руководитель? Ну эм...
Вот так со всеми комментаторами и получается. Вроде кричат "да ты сам не прав!", а как спросишь "так а в чём же конкретно?" — мнутся, домыслы домысливают, передёргивают, минусами сыпят, а в итоге всё сводится к "я не знаю, ты мне просто не нравишься".
А вы говорите репутация.
Интересно, почему вам так кажется?
А как должно быть? Может вы мне объясните?
Опять же, ценю вашу способность анализировать поведение незнакомых вам людей в незнакомой вам ситуации, но вы хоть логическую целостность-то соблюдайте. А то вот вы пишете
Но надо как-то определиться между "закрыть горящую вакансию" и "взяли человека и тут же уволили".
Бросьте, сударь. Мои советы бесплатны, вы ничего мне не должны.
Именно. Ваши слова да всему бы сообществу в уши. А то ведь как начинаешь искать и наказывать виноватого — сразу же невесть откуда появляется прорва зевак, считающая своим долгом пожалеть наказанного и сказать как это некрасиво — наказывать обидчиков.
Спасибо за ваш непрошенный совет, я обязательно когда-нибудь ему последую.
Само собой нет.
Работа отдельно, а моё досужее общение в интернете — отдельно.
В ответ на тезис, что не смотря на ответственность пострадавших, с преступностью всё же надо бороться — вы приводите текст, который недвусмысленно говорит что бороться с тем, что не можешь изменить не имеет смысла.
Я не вижу ни одного другого варианта трактовки этой диспозиции.
Так вот будьте добры, держите своё мнение при себе. А то развелось тут диванных аналитиков.
То есть вы признаёте что бороться с уличной преступностью нет смысла, так?
То есть программисту не могут указать на дверь, верно?
Я и не собираюсь быть жертвой, успокойтесь. Со своими проблемами я успешно разобрался. Сам, обратите внимание, без вашей помощи и непрошенных советов. Вот сам пошёл и все проблемы порешал.
Давайте вы сначала пройдёте через такую же ситуацию, а потом мы с вами продолжим конструктивную дискуссию, ладно?
Пока что я считаю что компания поступила весьма мерзко и крайне непрофессионально. Ни одному стоящему специалисту не стоит связываться со столь бездарным и неумелым руководящим составом. Я имею и опыт и необходимую квалификацию для того, чтобы выносить подобные оценки профессиональной деятельности руководства. И вашей казуистики не хватает чтобы сколько-нибудь изменить эту ситуацию.
Ага. И из своего поведения я выводы сделал, о чём явно пишу.
Каким образом это оправдывает поведение компании?
Бесспорно, пострадавший несёт ответственность за свою жизнь. И можно было бы и не светить мобильником воизбежание отжатия.
Каким образом это освобождает гопника от ответственности?
Вы утверждаете что имело место искажение фактов — не я. Я по-прежнему жду больше примеров искажения фактов в моей статье.
По плану? Я просто констатировал факт что то, что вы занимаетесь — называется виктимблейминг.
Некрасивые увольнения случаются и это дааалеко не всегда факап сотрудника. Следовательно и вы можете попасть в такую ситуацию, но пока что не попали по воле судьбы. Я полагаю вас довольно образованным и дальновидным собеседником, который понимает механику виктимблейминга, равно как понимает что получить обвинения сообщества вдобавок к и без того некрасивой ситуации — не лучший опыт, который вам был бы неприятен. А по сему, как умный человек, вы не станете критиковать публичные осуждения неэтичного поведения компаний по отношению к сотрудникам. Вот какой был план, если вам угодно.
А вот ваши:
Похоже вы уже решили когда история достойна обсуждения, а когда нет.
Спасибо нет. У меня не настолько высокое самомнение.
Я и сам весьма критично отношусь к неолевым движениям, но это не значит что совершенно все их идеи решительно никуда негодны. Бывает и рациональное зерно. Виктимблейминг как концепция заслуживает того, чтобы быть обсуждённым.
Как вы верно отмечаете в п.2 применяют его куда не попадя и "виктимблейминг" превращается в "чек ёр привиледж" и обратно — стоит добавить немного казуистики.
И то же левое движение (внезапно) предлагает вполне сносный механизм защиты от казуистических трансформаций. А именно "принцип человека-паука": большая сила — большая ответственность. Но до этого момента, как правило, не все дочитывают :)
Заголовок нарочито кликбейтный, признаю. Но на то есть текст статьи, в котором всё объясняется как есть. Ещё что-нибудь? А то как-то ну… кисленько, знаете, громко говорить "искажение фактов", а потом стыдливо указывать на кликбейтный заголовок.
Где здесь давление на чувство вины?
Тогда как? По вашим же словам — есть люди, которые страдают достаточно, а есть те, кто страдает недостаточно, так? А кто будет определять сколько должен страдать человек чтобы его история была опубликована? Вы?