Считаю ли я цивилизованным общество, в котором считается нормой открыто манипулировать, искажать факты
Что-то новенькое. Какие же факты и где были искажены?
давить на чувство вины
Где вы узрели что в моих комментариях, что в оригинальном тексте статьи давление на чувство вины? И на чьё?
Нет, не желаю.
А желаете выступать против людей, которые пишут что хамское поведение работодателя с сотрудниками (к слову, как и обратное) — не нормально? Я всё правильно прочитал?
Знаете, меня не слишком воодушевляет этот самый «цивилизованный мир».
Желаете вернуться к золотым временам, когда люди работали по 12 часов у станка за плошку риса, а вас не берут на работу потому что вы родились не в том сословии?
Вот так же и у сотрудников совершенно разные условия. Далеко не у всех увольнение — это "потратить 1-2 месячную подушку лениво перебирая предложения". У кого-то например все деньги могут уйти на дорогую операцию родственнику, или на оплату ипотеки для квартиры, в которой дети живут, или на лекарства от болезни, о которой не хотелось бы говорить работодателю, кто-то вообще после переезда в подвешенном состоянии.
У людей точно так же могут быть разные условия и ситуации и тут надо соблюдать логическую целостность — мы или входим в положение обоих агентов, или не входим ни в чьё положение никогда и действуем строго по закону.
Без отчётов неизвестно, увы. Отчётность открыта только у публичных компаний, торгующихся на бирже и/или имеющих внятную политику investor relationship. Не все компании такие.
Работодатель воспринимает такую ситуацию как вполне обычную потому что это и есть обычная, штатная ситуация для работодателя и он располагает всеми средствами для корректного из неё выхода.
Вы же пытаетесь натянуть эту же логику и на работника, а я вам подчёркиваю что для работника увольнение — это ситуация НЕ ШТАТНАЯ. И инструментарий для выхода из этой ситуации у работника сильно ограничен по сравнению с компанией.
Это, если угодно — ответ на ваш вопрос почему работодатели не бегут жаловаться в медиа.
Идет парень по улице, видит как кто-то бьет девушку за углом. Он за неё вступается, а потом на него же пишут заявление в милицию.
Продолжая вашу же аналогию: вы же пытаетесь сейчас всем вокруг внушить что "ой да не так сильно-то и побили, нечего было вступаться… ну не убили же! ну вот убили бы — тогда да, а так что воду мутить".
Ало, гражданин. Позиция "вы недостаточно страдали" называется во всём цивилизованном мире "виктимблеймиг". И так делать — некрасиво.
Разумеется. Но тогда уж "не умеешь — не берись". То есть ну кхм… с гуглом мы конкурировать хотим, а нормальные деньги после увольнения выплачивать не хотим. Нет, так не работает. Любишь кататься — люби и саночки возить.
а он нашел другую работу с зарплатой на 10% выше и бросил важный проект
Всё сводится к простому вопросу: сколько денег компания потеряла от подобной ситуации? В конкретных цифрах и в процентном отношении ко всему бюджету предприятия.
Извините меня, но я категорически не верю в истории банкротства компании (или перехода в режим экономии) от того, что уволился один человек. Не припоминаю. За весь мой более чем 10-летний опыт я видел как дела у компании начинали идти плохо из-за увольнения ЦЕЛОГО ОТДЕЛА, или из-за того, что кто-то из топов увёл ключевых клиентов, или из-за наезда гос. органов на компанию. Но никогда — ни я, ни мои знакомые не слышали ни об одной истории когда компания была бы поставлена на грань выживания из-за увольнения ОДНОГО человека (разве что "компания" — гаражный стартап из трёх человек и увольнение одного равносильно потери трети персонала, хех).
Это настолько притянутая за уши, полная казуистических теоретизирований ситуация что рассматривать её всерьёз будет или зануда, любящий буквоедство и мелкое юридическое паскудство, или инопланетянин с планеты Нибиру, не знающий как вообще дела делаются.
К тому же бюджетирование у компаний и индивидуумов устроено СИЛЬНО по-разному и для компании вполне нормально закладываться на прибыль, которая будет получена в следующем квартале. Вы попробуйте купить хлеб в магазине под честное пионерское "я в следующем месяце на него заработаю" — быстро поймёте разницу.
Так же юрлицам доступна весьма гибкая система кредитования (на примере СНГ: лизинг техники у нас только для юрлиц — физлицам это недоступно), экономия на налогах, перезачёт/вычет НДС, оптовые закупки тех же соков-фреш для офиса по СИЛЬНО отличным от розничных ценам. И довершает этот список возможностей тот факт, что ООО на то и ООО чтобы отвечать по своим обязательствам некой ФИКСИРОВАННОЙ суммой денег (для сравнения: даже те же ИПшники отвечают по договорным обязательствам всем своим имуществом).
Даже по формальным критериям у компании гораздо более широкий инструментарий управления подобными ситуациями.
Что же делаете вы? Вы в своих суждениях казуистически приравниваете юр. лицо и физ. лицо и говорите что надобно их мерять одинаковой линейкой. Это настолько очевидная логическая ошибка что я диву даюсь как вы её вообще допускаете. Но многие на полном серьёзе разделяют ваши заблуждения, что даёт полное и исчерпывающее понимание уровня осведомлённости подобных граждан. И уровень этот: "14-ФЗ не читал даже по диагонали, но мнение имею".
После окончания школы в России следующим этапом моей жизни стало поступление в колледж в Америке (в Bay Area)
Круто. А вот я после окончания школы в России был вынужден ехать в Новосибирск, потому что у моих родителей были деньги на билеты до аэропорта Толмачёво, а до международного аэропорта Сан-Франциско денег не было. Поэтому я закончил НГУ, отджунил в местном аутсорсере за копеечку, а потом работал на удалёнке, чтобы получать максимум треть от зарплаты в Долине.
Успех такой успех.
Что-то мне подсказывает, что тут не революционность идеи и изящность исполнения надо обсуждать, а как оказаться в правильном месте в правильное время.
Ага. Только вот если специализироваться на деталях чего-то одного, то разобраться с деталями чего-то другого обычно сложнее. А если твёрдо знаешь основные принципы, на которых строятся штуки, то при желании зарыться в любые детали не составляет труда.
Это по сути дискуссия о длине вертикальной палочки в букве T :)
Алгоритмы на собесе — это проверка на то, понимаешь ли ты как работают разные примитивные штуковины. Полагается что если ты понимаешь как взаимодействуют циферки в отсортированном массиве, почему дерево или хэш-таблица работают быстро (но пожирают память) и сколько именно экономится на кэшировании ветвей в динамическом программировании — то ты в целом понимаешь на каких принципах строится индустрия, а значит и куда впихнуть кэш и где построить индекс в базе — разберёшься. А дальше война план покажет.
А можете раскрыть, что, по-вашему, входит в понятие «разберется»?
Легко! На примере реакта, разберётся значит поймёт:
для чего это. В смысле какие проблемы оно решает, почему без него хуже (что не всегда);
как это работает. В смысле вот если бы реакта не было — как бы человек писал его сам. Скорее всего профессионал уже знает достаточно инженерных идиом, чтобы представлять себе в двух словах что внутри реакта;
как на этом принято писать. В смысле что откроет уже написанное на реакте в рамках проекта, почитает и увидит как надо писать чтобы коллеги не запутались, что документировать а что нет и т.п. Совсем хорошо если есть формальные code conventions.
Остальное — детали, которые решаются по мере столкновения с ними. Полагаю, и с другими системами профессионал работает так же.
Потому что, мил человек, можно знать реакт, а больше ни хрена не знать. Когда в руках молоток — всё вокруг кажется гвоздями.
Что касается аналогии с пилотами — у разработчиков цена ошибки и обучения существенно ниже. Действительно неплохой разработчик разберётся с реактом недели за две сам. А экономить две недели профессионала в пользу найма недоучки — это мне кажется порочной практикой.
Я уже отметил ваши потрясающие способности к оценке чужих ситуаций, да. Но всё же предпочту две зарплаты.
Я прошу прощения, а можно по-подробнее, в чём заключается неравноправие парикмахеров? А главное — при каких условиях они были бы равноправны?
Что-то новенькое. Какие же факты и где были искажены?
Где вы узрели что в моих комментариях, что в оригинальном тексте статьи давление на чувство вины? И на чьё?
А желаете выступать против людей, которые пишут что хамское поведение работодателя с сотрудниками (к слову, как и обратное) — не нормально? Я всё правильно прочитал?
Ага :)
Только вы на мой вопрос всё-таки ответьте? Не смотря на крайность, он сам по себе довольно простой.
Желаете вернуться к золотым временам, когда люди работали по 12 часов у станка за плошку риса, а вас не берут на работу потому что вы родились не в том сословии?
Я не готов дискутировать с собеседником, кидающимся в крайности, извините.
Вот так же и у сотрудников совершенно разные условия. Далеко не у всех увольнение — это "потратить 1-2 месячную подушку лениво перебирая предложения". У кого-то например все деньги могут уйти на дорогую операцию родственнику, или на оплату ипотеки для квартиры, в которой дети живут, или на лекарства от болезни, о которой не хотелось бы говорить работодателю, кто-то вообще после переезда в подвешенном состоянии.
У людей точно так же могут быть разные условия и ситуации и тут надо соблюдать логическую целостность — мы или входим в положение обоих агентов, или не входим ни в чьё положение никогда и действуем строго по закону.
А можно такую же денежную оценку для компании?
Без отчётов неизвестно, увы. Отчётность открыта только у публичных компаний, торгующихся на бирже и/или имеющих внятную политику investor relationship. Не все компании такие.
Если ваше предложение состоит в том, чтобы показывать работнику квартальный отчёт компании и текущие договоры с клиентами перед наймом — я только за.
Работодатель воспринимает такую ситуацию как вполне обычную потому что это и есть обычная, штатная ситуация для работодателя и он располагает всеми средствами для корректного из неё выхода.
Вы же пытаетесь натянуть эту же логику и на работника, а я вам подчёркиваю что для работника увольнение — это ситуация НЕ ШТАТНАЯ. И инструментарий для выхода из этой ситуации у работника сильно ограничен по сравнению с компанией.
Это, если угодно — ответ на ваш вопрос почему работодатели не бегут жаловаться в медиа.
Продолжая вашу же аналогию: вы же пытаетесь сейчас всем вокруг внушить что "ой да не так сильно-то и побили, нечего было вступаться… ну не убили же! ну вот убили бы — тогда да, а так что воду мутить".
Ало, гражданин. Позиция "вы недостаточно страдали" называется во всём цивилизованном мире "виктимблеймиг". И так делать — некрасиво.
Разумеется. Но тогда уж "не умеешь — не берись". То есть ну кхм… с гуглом мы конкурировать хотим, а нормальные деньги после увольнения выплачивать не хотим. Нет, так не работает. Любишь кататься — люби и саночки возить.
Всё сводится к простому вопросу: сколько денег компания потеряла от подобной ситуации? В конкретных цифрах и в процентном отношении ко всему бюджету предприятия.
Извините меня, но я категорически не верю в истории банкротства компании (или перехода в режим экономии) от того, что уволился один человек. Не припоминаю. За весь мой более чем 10-летний опыт я видел как дела у компании начинали идти плохо из-за увольнения ЦЕЛОГО ОТДЕЛА, или из-за того, что кто-то из топов увёл ключевых клиентов, или из-за наезда гос. органов на компанию. Но никогда — ни я, ни мои знакомые не слышали ни об одной истории когда компания была бы поставлена на грань выживания из-за увольнения ОДНОГО человека (разве что "компания" — гаражный стартап из трёх человек и увольнение одного равносильно потери трети персонала, хех).
Это настолько притянутая за уши, полная казуистических теоретизирований ситуация что рассматривать её всерьёз будет или зануда, любящий буквоедство и мелкое юридическое паскудство, или инопланетянин с планеты Нибиру, не знающий как вообще дела делаются.
К тому же бюджетирование у компаний и индивидуумов устроено СИЛЬНО по-разному и для компании вполне нормально закладываться на прибыль, которая будет получена в следующем квартале. Вы попробуйте купить хлеб в магазине под честное пионерское "я в следующем месяце на него заработаю" — быстро поймёте разницу.
Так же юрлицам доступна весьма гибкая система кредитования (на примере СНГ: лизинг техники у нас только для юрлиц — физлицам это недоступно), экономия на налогах, перезачёт/вычет НДС, оптовые закупки тех же соков-фреш для офиса по СИЛЬНО отличным от розничных ценам. И довершает этот список возможностей тот факт, что ООО на то и ООО чтобы отвечать по своим обязательствам некой ФИКСИРОВАННОЙ суммой денег (для сравнения: даже те же ИПшники отвечают по договорным обязательствам всем своим имуществом).
Даже по формальным критериям у компании гораздо более широкий инструментарий управления подобными ситуациями.
Что же делаете вы? Вы в своих суждениях казуистически приравниваете юр. лицо и физ. лицо и говорите что надобно их мерять одинаковой линейкой. Это настолько очевидная логическая ошибка что я диву даюсь как вы её вообще допускаете. Но многие на полном серьёзе разделяют ваши заблуждения, что даёт полное и исчерпывающее понимание уровня осведомлённости подобных граждан. И уровень этот: "14-ФЗ не читал даже по диагонали, но мнение имею".
Круто. А вот я после окончания школы в России был вынужден ехать в Новосибирск, потому что у моих родителей были деньги на билеты до аэропорта Толмачёво, а до международного аэропорта Сан-Франциско денег не было. Поэтому я закончил НГУ, отджунил в местном аутсорсере за копеечку, а потом работал на удалёнке, чтобы получать максимум треть от зарплаты в Долине.
Успех такой успех.
Что-то мне подсказывает, что тут не революционность идеи и изящность исполнения надо обсуждать, а как оказаться в правильном месте в правильное время.
Ага. Только вот если специализироваться на деталях чего-то одного, то разобраться с деталями чего-то другого обычно сложнее. А если твёрдо знаешь основные принципы, на которых строятся штуки, то при желании зарыться в любые детали не составляет труда.
Это по сути дискуссия о длине вертикальной палочки в букве T :)
Алгоритмы на собесе — это проверка на то, понимаешь ли ты как работают разные примитивные штуковины. Полагается что если ты понимаешь как взаимодействуют циферки в отсортированном массиве, почему дерево или хэш-таблица работают быстро (но пожирают память) и сколько именно экономится на кэшировании ветвей в динамическом программировании — то ты в целом понимаешь на каких принципах строится индустрия, а значит и куда впихнуть кэш и где построить индекс в базе — разберёшься. А дальше война план покажет.
Легко! На примере реакта, разберётся значит поймёт:
Остальное — детали, которые решаются по мере столкновения с ними. Полагаю, и с другими системами профессионал работает так же.
Потому что, мил человек, можно знать реакт, а больше ни хрена не знать. Когда в руках молоток — всё вокруг кажется гвоздями.
Что касается аналогии с пилотами — у разработчиков цена ошибки и обучения существенно ниже. Действительно неплохой разработчик разберётся с реактом недели за две сам. А экономить две недели профессионала в пользу найма недоучки — это мне кажется порочной практикой.