Дмитрий Подлужный @podluzny
Head of UX
Информация
- В рейтинге
- Не участвует
- Откуда
- Москва, Москва и Московская обл., Россия
- Дата рождения
- Зарегистрирован
- Активность
Специализация
UX Design
Lead
Designing interfaces
User research
Strategic planning
Head of UX
В будущем вообще все будет хорошо, но так-то аргумент слабый и даже немного комичный.
1) Упускается из вида сила бренда. Компания стоит больше 15 млрд. И за этой ценой стоит отношение к бренду. И это отношение в итоге переносится на сайт и товар.
2) Сам сайт компании не является ключевым элементом структуре продаж. Из своего более чем 20 млрд. оборото, видимо, меньше 2% приходится на онлайн продажи.
3) Довольно средние показатели конверсии сайта – 0,8%, у лидеров сегмента 2,5-3%. Что делает сайт плохим примером для подражания. Цифры взяты и отчетов Internet Retailer.
Есть мода делать обзоры известных компаний с хорошей репутаций, потому что легко спутать отношение к бренду с реальной эффективностью страниц. И в итоге повышает конверсию не то, что нравится нам, а совсем другие вещи, которые в статье высмеиваются.
Сомнительная практика размещать данные по задаче через Discussions. Это очень засоряет ленту. Басекамп очень тяжело использовать как трекер, как раз из-за того, что множество мелких задач начинают заслонять важные. И единственное приемлемое решение — это публиковать задачи только в To-do lists и давать ссылку на доп информацию. Ну или давать возможность пользователям как-то управлять синхронизацией. Для меня лично, публикация данных через обсуждение — это зло.
Я так ковыряюсь в вашем проекте, чтобы для себя понять, какую ценность для пользователей он создает. Сайт красивый, часть функционала понятна и в принципе полезна, сама тема достаточно востребована, но все равно чего то не хватает. Конечно, может это мне не хватает мозгов, чтобы понять совершенство идеи :) Может быть к третьей статье я стану умнее или ваш проект понятнее. Успехов вам.
Собственно, я хотел проверить, как создаются в Басекампе задачи.
Вы пытаетесь охватить «оценку, планирование, контроль, риски». Мне кажется, что если вы сконцентрируетесь только на оценке, то ваш результат окажется более значительным. Вы сами пишете, что для вас было важно «составление структуры» и «оценка». Если этот этап сделан грамотно, то вероятность, что дальше все будет хорошо, сразу сильно повышается. Т.е. сама по себе этот этап имеет ценность. Причем, я не знаю какой либо системы или сервиса, который бы помогал это сделать.
У больших компаний есть свои базы знаний, которыми они используют для таких работ (декомпиляция, оценка, риски), но они строго охраняются – все это область коммерческой тайны. Маленьким же компаниям создать полномасштабную базу не по силам, у них просто нет достаточного объема работ и примеров для этого. Т.е. потенциальная аудитория есть и она шире, чем просто любители Миндмапов. Заметьте, мы сократили функционал, но добавили аудиторию не пожертвовав ценностью продукта. Таким продуктом могли бы воспользоваться и продукт менеджеры больших студий для быстрой первичной оценки и студии, которые работают с каким-нибудь Битриксов и возможно люди не связанные с программированием – декомпозировать и оценивать можно все, но лучше это разносить по разным площадкам. (Хотя хрен его знает, у вас будут эксперты на кэмпе у них спросите, что они думают).
В итоге для сервиса нужно будет сделать: декомпиляция проекта, коллективная база знаний для типовых проектов/задач, работа в виде онлайн сервиса. Визуализировать, раз вам это нравится, можно в виде Миндмапов. Ну, еще понадобиться какой-нибудь вариант экспорта – в TXT, WORD, JPEG, PDF для начала подойдет.
По прошествию времени вашей сильнейшей стороной станет база знаний. А ее скопировать гораздо труднее, если вообще возможно, чем техническое решение, которое не защищено патентом.
Вариантов монитизации будет больше, чем сейчас, география, если захотите, шире, потенциал развития огромный. Ну, мне так кажется. Если вам или экспертам Яндекса покажется иначе – ну извините. Была бы у меня под руками команда разработки, сам бы занялся таким проектом.
Гант я лично использую только для оценки проекта (сроков и бюджета). Управление проектом уже вне его делается. И для целей оценки прекрасно используется JCVGantt + MindManager. Вы же берете Mindmanager и выдумываете что-то несусветное (уж простите меня за такую оценку), при этом убеждая себя, что в этом есть какой то смысл. Ну ладно, мне лень переходить на новую версию MIndManager, но вы могли бы посмотреть оригинальную реализацию использования миндмапов для ведения бизнеса http://www.mindjet.com/mindmanager/features/business-project-tools/.
На мой скромный взгляд, вы просто изобретаете новую форму колеса. В принципе, если вам за это деньги платят, то вы вообще в шоколаде. Работы бесконечно много, но в идее нет ничего нового и интересного.