Облако - Seafile на своём виртуальном сервере, у которого в качестве хранилища Backblaze B2 (виртуалка у Vultr, у них трафик на/с Backblaze бесплатный, что при многотерабайтовых объёмах приятно). Имеем синхронизацию, шифрование, доступ с мобильных устройств и прочие удалённые сценарии работы + первый (облачный) бекап.
С этого же облака идёт синхронизация на домашний сервер. Там ZFS, которая, по-первых, RAID (Z2, аналог RAID-6), во-вторых, регулярные снэпшоты, которые дают историю изменений глубиной в 1 год (эту историю можно было бы и в Seafile реализовать, но файлов у меня весьма прилично по размеру, место в облаке стóит денег, а потребность восстанавливать старые версии возникает очень редко). Это второй бекап, который и территориально в другом месте, и риски его утраты совершенно другие, чем у первого.
В итоге все риски утери данных максимально закрыты (насколько это, на мой взгляд, разумно для домашнего применения), никаких ручных телодвижений, всё в реальном времени, ну и паранойя по поводу приватности тоже удовлетворена. Если уж сейчас, в отличие от 15 лет назад, можно сделать удобнее и надёжнее, - грех не сделать.
Под линейной зависимостью обычно понимают t=k*n + b. В данном случае зависимость — нелинейная t=c*n^d, причём d < 1.
Здесь, на мой взгляд — две ошибки. Во-первых, в терминологии, чёрное называется белым (нелинейная зависимость — линейной), и, во-вторых, в фактуре, т.к. тем самым Вы утверждаете, что алгоритм имеет сложность O(n^0.781568), что, на мой взгляд, невозможно даже в той задаче, которую Вы решаете. По-видимому, при построении графика производился отбор данных. Например, отбрасывались тупиковые случаи, когда алгоритм был выполнен, но получен отрицательный ответ.
Вообще, для всех программистов самым главным принципом должен быть «Здравый смысл».
Не один раз слышал как рассказывали про плохую скалу и как с ней наплакались в проекте.
А потом оказывалось, что они совершенно бездумно смешав Java и Scala на проекте, породили ужасного франкенштейна… и естественно в этом виновата Scala.)
Казалось бы, что может быть проще…
DSL кажется магией и непонятно зачем он вообще нужен?
Ну так не используй раз не понимаешь.
Зачем считать возможность удобного написания DSL минусом языка?
Не умеешь красиво сочетать разные парадигмы?
Есть классный анекдот про пилу дружба, которой пилили не включив))
Не нравится соместимость с Java?
Ну так пораскинь мозгами. Scala это не расширение Java.
Она не должна быть интероперабельна полностью, это убьет всю идею новых возможностей.
Создатели дали хороший механизм совместимости, как раз полностью достаточный.
Из Scala можно юзать все написанное на Java.
Если нужна совместимость в обратную сторону, значит или ты знаешь что делаешь и понимаешь почему нужно думать об этом. Или же ты не понимаешь… и тогда аргументы о костылях неуместны.
Не понимаешь зачем нужна строгая типизация?
Значит просто не делал проектов где это критично.
Хотя сейчас большинство проектов это, условно, «просто сайтики», там это мало заметно.
Пока не окунешься в эту боль, объяснения мало помогут.
Это как рассказывать что огонь обжигает.
Вроде и понятно, но реально начнешь избегать когда сам обожжешься.
6-й пункт вообще сектой какой-то попахивает…
Кто-то, в здравом уме, выбирает технологии по «вау-эффекту»?
Расскажите создателям Scala, что они ориентированы на совершенно других задачах, нежели требуется в реальных проектах. А то они бедные идут в слепую…
Да еще и не покрывают собой всю предметную область.
Вон Oracle, раз и покрыли на Java всю предметную область, а typesafe что-то тормозят.)
Про сложность использования Java фреймворков и библиотек в начале писал.
Все от людей зависит.
> Если цитировать гения «Make it as simple as possible but not simpler», то Scala не может считаться гениальным языком :)
Ну вам то оно конечно виднее. Вы кстати в разработке скольких языков участвовали, что бы делать такие заявления?
Ну вот, опять себя не нашел. Уже комплекс развивается... ;(
- Доктор, меня никто не замечает!
- Следующий!
Облако - Seafile на своём виртуальном сервере, у которого в качестве хранилища Backblaze B2 (виртуалка у Vultr, у них трафик на/с Backblaze бесплатный, что при многотерабайтовых объёмах приятно). Имеем синхронизацию, шифрование, доступ с мобильных устройств и прочие удалённые сценарии работы + первый (облачный) бекап.
С этого же облака идёт синхронизация на домашний сервер. Там ZFS, которая, по-первых, RAID (Z2, аналог RAID-6), во-вторых, регулярные снэпшоты, которые дают историю изменений глубиной в 1 год (эту историю можно было бы и в Seafile реализовать, но файлов у меня весьма прилично по размеру, место в облаке стóит денег, а потребность восстанавливать старые версии возникает очень редко). Это второй бекап, который и территориально в другом месте, и риски его утраты совершенно другие, чем у первого.
В итоге все риски утери данных максимально закрыты (насколько это, на мой взгляд, разумно для домашнего применения), никаких ручных телодвижений, всё в реальном времени, ну и паранойя по поводу приватности тоже удовлетворена. Если уж сейчас, в отличие от 15 лет назад, можно сделать удобнее и надёжнее, - грех не сделать.
Под линейной зависимостью обычно понимают
t=k*n + b. В данном случае зависимость — нелинейнаяt=c*n^d, причёмd < 1.Здесь, на мой взгляд — две ошибки. Во-первых, в терминологии, чёрное называется белым (нелинейная зависимость — линейной), и, во-вторых, в фактуре, т.к. тем самым Вы утверждаете, что алгоритм имеет сложность
O(n^0.781568), что, на мой взгляд, невозможно даже в той задаче, которую Вы решаете. По-видимому, при построении графика производился отбор данных. Например, отбрасывались тупиковые случаи, когда алгоритм был выполнен, но получен отрицательный ответ.Вообще, для всех программистов самым главным принципом должен быть «Здравый смысл».
Не один раз слышал как рассказывали про плохую скалу и как с ней наплакались в проекте.
А потом оказывалось, что они совершенно бездумно смешав Java и Scala на проекте, породили ужасного франкенштейна… и естественно в этом виновата Scala.)
Казалось бы, что может быть проще…
DSL кажется магией и непонятно зачем он вообще нужен?
Ну так не используй раз не понимаешь.
Зачем считать возможность удобного написания DSL минусом языка?
Не умеешь красиво сочетать разные парадигмы?
Есть классный анекдот про пилу дружба, которой пилили не включив))
Не нравится соместимость с Java?
Ну так пораскинь мозгами. Scala это не расширение Java.
Она не должна быть интероперабельна полностью, это убьет всю идею новых возможностей.
Создатели дали хороший механизм совместимости, как раз полностью достаточный.
Из Scala можно юзать все написанное на Java.
Если нужна совместимость в обратную сторону, значит или ты знаешь что делаешь и понимаешь почему нужно думать об этом. Или же ты не понимаешь… и тогда аргументы о костылях неуместны.
Не понимаешь зачем нужна строгая типизация?
Значит просто не делал проектов где это критично.
Хотя сейчас большинство проектов это, условно, «просто сайтики», там это мало заметно.
Пока не окунешься в эту боль, объяснения мало помогут.
Это как рассказывать что огонь обжигает.
Вроде и понятно, но реально начнешь избегать когда сам обожжешься.
6-й пункт вообще сектой какой-то попахивает…
Кто-то, в здравом уме, выбирает технологии по «вау-эффекту»?
Расскажите создателям Scala, что они ориентированы на совершенно других задачах, нежели требуется в реальных проектах. А то они бедные идут в слепую…
Да еще и не покрывают собой всю предметную область.
Вон Oracle, раз и покрыли на Java всю предметную область, а typesafe что-то тормозят.)
Про сложность использования Java фреймворков и библиотек в начале писал.
Все от людей зависит.
> Если цитировать гения «Make it as simple as possible but not simpler», то Scala не может считаться гениальным языком :)
Ну вам то оно конечно виднее. Вы кстати в разработке скольких языков участвовали, что бы делать такие заявления?