Вы не поверите, но в России тоже есть налоги на бездетность. Во-первых, люди с детьми могут получить вычет НДФЛ. Во-вторых, у людей с детьми гораздо больше льгот, выплат и т.п., а платят за это все, в том числе бездетные. В-третьих, люди с детьми могут чаще не работать - декрет, отпуск по болезни ребёнка и т.п.
Вы, видимо, не понимаете суть системы. Человек работает и государство у него отбирает часть дохода. Но не просто отбирает, а обещает его обеспечить до самой смерти. Поэтому никакого преимущества ни у одной стороны нет. Откуда будет брать эти деньги государство - это уже его проблемы, не сотрудника. Сотрудник свою часть сделки выполняет. Если у государства больше нет никаких идей, как выполнить свою часть, кроме как заставлять рожать - это его проблема, не отдельного человека.
Дело в том, что решение о внедрении продукта - очень мультифакторно. То, что есть какая-то сферическая идеальная система совсем не означает, что выберут её. Вот несколько параметров только навскидку:
Количество экспертизы на рынке. Если купить 1С, то щелчком пальца можно найти и программистов, и аналитиков, и обучаторов и большие команды внедрения и т.п. Насколько бы офигенной не была система, она не нужна, если я не смогу себе найти аналитика, чтобы мне поставил учёт в этой система пять минут назад.
Количество кадров на рынке. Оператора 1С, бухгалтера 1С, РП 1С, программиста 1С найти несложно. Насколько сложно найти мне в штат оператора вот этого Офбиз (не чванство, просто действительно первый раз слышу о такой программе)?
Из п. 1 неизбежно вытекает стоимость и возможность доработок. Когда мне нужна будет печатная форма с моим гербом или отчёт продаж с учётом погоды на день продажи, я могу это всё купить занедорого - 1С позволяет дорабатывать, а на рынке много рабочей силы. Как с этим у офбиз? Смогу ли я найти программиста? По какой цене? Где?
Гениальность 1С вообще не в качестве продукта. У них вот буквально лет пять как вообще о каком-то качестве можно говорить, до этого ёжики плакали и кололись, все, кто работал с 1С, её ненавидели, особенно пользователи. Гениальность в том, что они смогли создать дешёвый продукт, выполняющий задачу, создать сеть распространителей "от тайги до британских морей" и создать огромный вал рабочей силы любого качества в этой сфере.
Таких слов - вагон и тележка в любом языке. Язык не пишется по плану создания языка и, тем более, не создаётся переводом всего словаря другого языка. Поэтому любое слово английского будет иметь несколько вариантов перевода на русский, и наоборот. Более того, в английском как-то больше принято оформлять каждый смысл отдельным словом. Именно поэтому часто встречается ситуация, что два разных слова переводятся на русский одинаково, но обозначают разные оттенки значения.
Дело в том, что в 1С много встроенных прямо в язык штуковин, облегчающих написание кода. При том совершенно не обязательно эти штуковины оптимальны и не сказываются на производительности.
Аналоги? Ну представьте, что у вас есть библиотека, а ней есть метод, который превращает дерево в плоский массив. Понятное дело, что эта функция имеет место быть и вполне может использоваться для каких-то задач. Но ректальный программист использует её, например, для того, чтобы потом обойти этот массив и вывести сообщение. Т.е. ему лень писать рекурсию для обхода дерева. Поэтому он вначале использует функцию для преобразования дерева в массив, а потом уже этот массив в цикле обходит и по каждому элементу выводит сообщение. Т.е. две циклические операции вместо одной - и всё это просто потому, что ему лень написать метод на пару строк длиннее. При том, что размер дерева может быть практически любой.
Постоянно слышу какой-то комплекс неполноценности от 1С-ников. Статья ведь совсем не о том, что 1С плох. Она о том, как ректальные 1С-программисты (которых там много, но далеко не подавляющее большинство) не хотят ничего знать и ни о чём думать.
Но упорно натыкаюсь на комменты, где пытаются оправдать 1С. Зачем? Она разве нуждается в оправдании? Почему вы чувствуете неуверенность в себе, занимаясь 1С? 1С, как и вообще любой язык, фреймворк и среда - это просто инструмент достижения цели проекта. Обычно холивары на тему "труЪ" устраивают джуны с тремя днями опыта, которые и "свой" язык не знают, не то, что могут сравнить его с 1С.
Поэтому, думаю, вам надо перестать беспокоиться и оправдывать 1С - это не нужно. 1С - это просто одна из технологий в мире технологий, с плюсами и минусами.
Заклеймили не саму функцию Найти(). Заклеймили только её необдуманное использование. Более того, весь сарказм статьи направлен на необдуманность. На то, что людb знают способ решения проблемы, но не задумываются над тем, как всё устроено под капотом, как всё написанное будет ложиться в парадигмы и в последующую жизнь системы и т.п. Многие знают, что найти что-то можно через Найти - и им больше ничего неинтересно. Они используют Найти не потому, что регистрозависимое, а потому что им и неинтересно что-то ещё знать.
А ведь это и есть то самое, что отличает недомиддлов от миддлов и сеньоров. Но в сфере 1С (да и не только, будем откровенны) очень много недомиддлов стоят на должности миддлов, сеньоров, архитекторов, РП и т.п.
Тут важно не путать инструменты и цели. Очень часто бывают проекты, где набрать побольше "супер-модных" инструментов с "крутыми" английскими названиями и сделать максимально не как у всех - становится целью проекта.
Поэтому использовать гит ради использования гита ещё более тупо, чем не использовать его там, где он реально может пригодиться.
Если сравнить-объединить проще всего через конфигуратор, не понимаю, зачем бы я использовал гит и окологитовые инструменты для этого.
Сам я использую гит там, где надо постоянно лезть в историю, где много веток с одновременной разработкой. В этих вопросах гит в разы удобнее 1Сных инструментов (у меня как-то история по объекту формировалась час, а создать версию конфы из истории заняло день!). Но сравнивать-объединять я предпочитаю через 1С.
Не обижайтесь, но у меня впечатление, что вы чисто теоретизируете, без практического реального применения теории. Вы правда не понимаете, что, имея сотню конфликтов (возьмём такое скромненькое сравнение-объединение, даже без десятков тысяч конфликтов), можно по комментам исполнителя пройтись и проставить флажки за час, а можно на каждый конфликт ходить и смотреть историю гита и потратить неделю? А ведь бывают и совсем интересные случаи, когда один кусок менялся несколько раз, а в источнике - какая-то версия из середины. Или когда кусок кода удалили по ошибке. Или когда кусок кода удалили не по ошибке. И в любом из этих случаев надо понять, что произошло. И можно это понять вот прямо здесь и сейчас, по комменту, а можно ходить по историям.
Наверное, в какой-то волшебной стране, где добрые мудрые программисты под управлением доброго мудрого РП начинали проект на гитах и вели его по конвенциям, и возможны какие-то свершения (хотя я до сих пор не видел ничего удобнее для решений конфликтов в коде 1С, чем сравнялка-объединялка от 1С), но в реальной жизни ваш проект может начаться, например, с того, что вам просто не дадут поставить гит (тру стори).
Во-первых, сравнение-объединение имеет несколько хороших специфических инструментов. Всё-таки очень удобно, когда методы показаны и сопоставлены как методы и можно поставить флажок сразу на метод, а не на каждый конфликт внутри него. Про формы и макеты я вообще не говорю - простой реквизит или обработчик события может выйти в десятки строк XML. Теоретически, конечно, всё возможно, но попробуйте практически как-нибудь сравнить-объединить две конфы с конфликтами.
Во-вторых, гит ещё нужно поставить. Мне удавалось добиться разворачивания гита в одном из пяти проектов. В остальных никакие аргументы не действовали - вот вам конфигуратор, вперёд и с песней, какие ещё гиты?
Как гитсинк может помочь в сравнении-объединении конфигурации? Однажды пришлось сравнивать-объединять конфу, где куча доработок с одной стороны (эталон), куча доработок с другой стороны (надо накатить), при этом вторая ещё и более новая по обновлениям. Хотел бы пожелать делать эту работу в аду хотя бы лет тысячу всем, кто не ставит комменты авторства доработок.
Вы не поверите, но в России тоже есть налоги на бездетность. Во-первых, люди с детьми могут получить вычет НДФЛ. Во-вторых, у людей с детьми гораздо больше льгот, выплат и т.п., а платят за это все, в том числе бездетные. В-третьих, люди с детьми могут чаще не работать - декрет, отпуск по болезни ребёнка и т.п.
Вы, видимо, не понимаете суть системы. Человек работает и государство у него отбирает часть дохода. Но не просто отбирает, а обещает его обеспечить до самой смерти. Поэтому никакого преимущества ни у одной стороны нет. Откуда будет брать эти деньги государство - это уже его проблемы, не сотрудника. Сотрудник свою часть сделки выполняет. Если у государства больше нет никаких идей, как выполнить свою часть, кроме как заставлять рожать - это его проблема, не отдельного человека.
Представляю этот опрос:
Размер:
25-40
40-80
от 80
Сколько раз в день:
3-5
5-10
10-50
от 50
Судя по некоторым комментам - далеко не все. Некоторые так и живут там. только телевизор себе туда провели.
Дело в том, что решение о внедрении продукта - очень мультифакторно. То, что есть какая-то сферическая идеальная система совсем не означает, что выберут её. Вот несколько параметров только навскидку:
Количество экспертизы на рынке. Если купить 1С, то щелчком пальца можно найти и программистов, и аналитиков, и обучаторов и большие команды внедрения и т.п. Насколько бы офигенной не была система, она не нужна, если я не смогу себе найти аналитика, чтобы мне поставил учёт в этой система пять минут назад.
Количество кадров на рынке. Оператора 1С, бухгалтера 1С, РП 1С, программиста 1С найти несложно. Насколько сложно найти мне в штат оператора вот этого Офбиз (не чванство, просто действительно первый раз слышу о такой программе)?
Из п. 1 неизбежно вытекает стоимость и возможность доработок. Когда мне нужна будет печатная форма с моим гербом или отчёт продаж с учётом погоды на день продажи, я могу это всё купить занедорого - 1С позволяет дорабатывать, а на рынке много рабочей силы. Как с этим у офбиз? Смогу ли я найти программиста? По какой цене? Где?
Гениальность 1С вообще не в качестве продукта. У них вот буквально лет пять как вообще о каком-то качестве можно говорить, до этого ёжики плакали и кололись, все, кто работал с 1С, её ненавидели, особенно пользователи. Гениальность в том, что они смогли создать дешёвый продукт, выполняющий задачу, создать сеть распространителей "от тайги до британских морей" и создать огромный вал рабочей силы любого качества в этой сфере.
Картинка
Не забудьте чипы из вакцин. Говорят, будут просто отключать ненужных людей прямым сигналом из Госдепа.
Таких слов - вагон и тележка в любом языке. Язык не пишется по плану создания языка и, тем более, не создаётся переводом всего словаря другого языка. Поэтому любое слово английского будет иметь несколько вариантов перевода на русский, и наоборот. Более того, в английском как-то больше принято оформлять каждый смысл отдельным словом. Именно поэтому часто встречается ситуация, что два разных слова переводятся на русский одинаково, но обозначают разные оттенки значения.
Совершенно верно. Поэтому я и сделал ремарку о том, что не только 1С-ники узнают себя в этой статье.
К сожалению, могу поставить только один плюс Вашему комменту)
Дело в том, что в 1С много встроенных прямо в язык штуковин, облегчающих написание кода. При том совершенно не обязательно эти штуковины оптимальны и не сказываются на производительности.
Аналоги? Ну представьте, что у вас есть библиотека, а ней есть метод, который превращает дерево в плоский массив. Понятное дело, что эта функция имеет место быть и вполне может использоваться для каких-то задач. Но ректальный программист использует её, например, для того, чтобы потом обойти этот массив и вывести сообщение. Т.е. ему лень писать рекурсию для обхода дерева. Поэтому он вначале использует функцию для преобразования дерева в массив, а потом уже этот массив в цикле обходит и по каждому элементу выводит сообщение. Т.е. две циклические операции вместо одной - и всё это просто потому, что ему лень написать метод на пару строк длиннее. При том, что размер дерева может быть практически любой.
Не переживайте так, не надо. Статья - о ректальных программистах, а не о том, как 1С плохо решает прикладную задачу.
Постоянно слышу какой-то комплекс неполноценности от 1С-ников. Статья ведь совсем не о том, что 1С плох. Она о том, как ректальные 1С-программисты (которых там много, но далеко не подавляющее большинство) не хотят ничего знать и ни о чём думать.
Но упорно натыкаюсь на комменты, где пытаются оправдать 1С. Зачем? Она разве нуждается в оправдании? Почему вы чувствуете неуверенность в себе, занимаясь 1С? 1С, как и вообще любой язык, фреймворк и среда - это просто инструмент достижения цели проекта. Обычно холивары на тему "труЪ" устраивают джуны с тремя днями опыта, которые и "свой" язык не знают, не то, что могут сравнить его с 1С.
Поэтому, думаю, вам надо перестать беспокоиться и оправдывать 1С - это не нужно. 1С - это просто одна из технологий в мире технологий, с плюсами и минусами.
Заклеймили не саму функцию Найти(). Заклеймили только её необдуманное использование. Более того, весь сарказм статьи направлен на необдуманность. На то, что людb знают способ решения проблемы, но не задумываются над тем, как всё устроено под капотом, как всё написанное будет ложиться в парадигмы и в последующую жизнь системы и т.п. Многие знают, что найти что-то можно через Найти - и им больше ничего неинтересно. Они используют Найти не потому, что регистрозависимое, а потому что им и неинтересно что-то ещё знать.
А ведь это и есть то самое, что отличает недомиддлов от миддлов и сеньоров. Но в сфере 1С (да и не только, будем откровенны) очень много недомиддлов стоят на должности миддлов, сеньоров, архитекторов, РП и т.п.
Тут важно не путать инструменты и цели. Очень часто бывают проекты, где набрать побольше "супер-модных" инструментов с "крутыми" английскими названиями и сделать максимально не как у всех - становится целью проекта.
Поэтому использовать гит ради использования гита ещё более тупо, чем не использовать его там, где он реально может пригодиться.
Если сравнить-объединить проще всего через конфигуратор, не понимаю, зачем бы я использовал гит и окологитовые инструменты для этого.
Сам я использую гит там, где надо постоянно лезть в историю, где много веток с одновременной разработкой. В этих вопросах гит в разы удобнее 1Сных инструментов (у меня как-то история по объекту формировалась час, а создать версию конфы из истории заняло день!). Но сравнивать-объединять я предпочитаю через 1С.
Сразу вспомнил эту миниатюру из Большой разницы - Мы Гестапо, делать больно - это наша профессия)
Чтобы не было больно, можно, например, перестать использовать методики из этой статьи, и начать работать менее ... ректально;)
Не обижайтесь, но у меня впечатление, что вы чисто теоретизируете, без практического реального применения теории. Вы правда не понимаете, что, имея сотню конфликтов (возьмём такое скромненькое сравнение-объединение, даже без десятков тысяч конфликтов), можно по комментам исполнителя пройтись и проставить флажки за час, а можно на каждый конфликт ходить и смотреть историю гита и потратить неделю? А ведь бывают и совсем интересные случаи, когда один кусок менялся несколько раз, а в источнике - какая-то версия из середины. Или когда кусок кода удалили по ошибке. Или когда кусок кода удалили не по ошибке. И в любом из этих случаев надо понять, что произошло. И можно это понять вот прямо здесь и сейчас, по комменту, а можно ходить по историям.
Наверное, в какой-то волшебной стране, где добрые мудрые программисты под управлением доброго мудрого РП начинали проект на гитах и вели его по конвенциям, и возможны какие-то свершения (хотя я до сих пор не видел ничего удобнее для решений конфликтов в коде 1С, чем сравнялка-объединялка от 1С), но в реальной жизни ваш проект может начаться, например, с того, что вам просто не дадут поставить гит (тру стори).
Во-первых, сравнение-объединение имеет несколько хороших специфических инструментов. Всё-таки очень удобно, когда методы показаны и сопоставлены как методы и можно поставить флажок сразу на метод, а не на каждый конфликт внутри него. Про формы и макеты я вообще не говорю - простой реквизит или обработчик события может выйти в десятки строк XML. Теоретически, конечно, всё возможно, но попробуйте практически как-нибудь сравнить-объединить две конфы с конфликтами.
Во-вторых, гит ещё нужно поставить. Мне удавалось добиться разворачивания гита в одном из пяти проектов. В остальных никакие аргументы не действовали - вот вам конфигуратор, вперёд и с песней, какие ещё гиты?
Как гитсинк может помочь в сравнении-объединении конфигурации? Однажды пришлось сравнивать-объединять конфу, где куча доработок с одной стороны (эталон), куча доработок с другой стороны (надо накатить), при этом вторая ещё и более новая по обновлениям. Хотел бы пожелать делать эту работу в аду хотя бы лет тысячу всем, кто не ставит комменты авторства доработок.
В этом и был смысл статьи)