Возможно даже не отдельно стоимость двигателя, а стоимость одного запуска при планируемой частоте запусков и планируемых полезных нагрузках. Меняется многое, но это не означает, что железо можно постоянно перепроектировать. В какой-то момент нужно уметь сказать "хватит, давайте уже запуски делать на имеющемся носителе".
этот эксперимент покажет, что у нас недостаточно масштабируемых экземпляров для беспрепятственной обработки трафика без сбоев во время ошибок или сбоев
А как эксперимент покажет перебои с трафиком? Мне показалось, что поле Verdict как раз должно показать Failed, а в лабе оно Passed.
Сложно сравнивать реальные ЖРД со схемкой (даже не эскизным проектом) сферической КС. Еще сложнее понять мешанину из классической термодинамики и предложенной теории СТГ. Если бы конструктивные новшества подавались отдельно от нового взгляда на строение молекул, можно было бы поразбираться и указать на конкретные проблемы, не учтенные автором. А так... сидит А.В. Яскин в Бийском университете, и плачет: "Как я попал в список литературы, почему именно мой учебник?"
Забавно, я где-то год назад воевал с проблемой exclude в MSBuild. Там дескрипторы не утекали, но алгоритмическая сложность обработки exclude была, видимо, квадратичной. На двух-трех записях тормозов не видно, а на десяти сборка длилась по 30 минут (на проекте из чуть больше тысячи файлов). Докопал до какого-то обсуждения в форуме, где человек нашел место в исходнике, где был рекурсивный обход всех файлов, и на каждом брался полный путь и делался паттерн-мэтч. К слову, фича-реквест на exclude при поиске по всем файлам проекта в VisualStudio провисел лет десять, прежде чем его прикрутили в VS2019.
Для демонстратора вертикального взлета и маневрирования на низких скоростях даже не нужно аккумуляторы ставить на борт, достаточно провод подвести и внутрь положить грузики для имитации расчетной развесовки с полными баками.
На выставках был бы вау-эффект обеспечен - всегда несколько человек захотят снять на камеру пепелац непонятного вида.
Странно, как применьшено влияние площади критики на конструкцию двигателя.
Увеличение площади критического сечения меняет всё вообще: бОльшая площадь означает больший расход, для этого нужно больше форсунок и/или изменение конструкции самих форсунок. Это означает новую отработку смесеобразования и горения в камере. И теплового режима всей камеры сгорания. Потом оба турбонасосных агрегата должны обеспечить увеличившийся расход. Могли, конечно, и без переработки обойтись, но отработать новые режимы точно пришлось.
Я поглядел, в анголязычных форумах пишут про полное перепроектирование.
Имеется в виду масштабируемость производства, т.е. возможность увеличить количество выпускаемых изделий в разы. Видимо, на их оборудовании и с их планами нужной масштабируемости не получилось.
На всякий случай напоминаю, что с 1995г. теорема считается доказанной тов. Эндрю Уайлсом: https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wiles#Proof_of_Fermat's_Last_Theorem (в русской вики не приводятся прикольные подробности с найденной через некоторое время после первой публикации нестыковкой в доказательстве, побежденной лишь через год)
выходит сопоставимо со всеми затратами на одного тестировщика (учитывая прямые и косвенные)
Цена зависит от нагрузки (количества тестов, запускаемых в сутки) или пока не насоздают ощутимую кучу, будут платить за пустоту по цене одного тестировщика?
Термин «Гуглоперевод» постепенно престаёт быть синонимом кривого дословного перевода текстов. Порой сложно догадаться, кто выполнил работу: машина или человек – качество стало действительно высоким.
У читателей Хабра этих "сложностей догадаться" пока не возникает.
Тут говорят о 2500 разных баз данных, используемых для разных целей в крупной компании. Ваш крик души об одном приложении с одной базой данных - там всегда была и будет единственная база.
Если вы дома начнете вести гроссбух, как вы отнесетесь к предложению вести отдельные закладочки для деда, бабки, внучки и жучки? Будет ли нормально, если внучка будет видеть один домашний баланс, а жучка другой? Дед поверит такому гроссбуху, если ему жучка покажет "скриншот" с одними цифрами, а жучка с другими?
Подо всеми плюшками рано или поздно появляется какая-то новая штучка в базе данных, и вот эта база данных строго одна на всех. До определенного момента интерфейсы пользователя разных версий могут пользоваться одной и той же базой, но это не надолго.
Возможно даже не отдельно стоимость двигателя, а стоимость одного запуска при планируемой частоте запусков и планируемых полезных нагрузках.
Меняется многое, но это не означает, что железо можно постоянно перепроектировать. В какой-то момент нужно уметь сказать "хватит, давайте уже запуски делать на имеющемся носителе".
Спасибо за статью,
А как эксперимент покажет перебои с трафиком? Мне показалось, что поле Verdict как раз должно показать Failed, а в лабе оно Passed.
Сложно сравнивать реальные ЖРД со схемкой (даже не эскизным проектом) сферической КС.
Еще сложнее понять мешанину из классической термодинамики и предложенной теории СТГ.
Если бы конструктивные новшества подавались отдельно от нового взгляда на строение молекул, можно было бы поразбираться и указать на конкретные проблемы, не учтенные автором.
А так... сидит А.В. Яскин в Бийском университете, и плачет: "Как я попал в список литературы, почему именно мой учебник?"
Забавно, я где-то год назад воевал с проблемой exclude в MSBuild. Там дескрипторы не утекали, но алгоритмическая сложность обработки exclude была, видимо, квадратичной.
На двух-трех записях тормозов не видно, а на десяти сборка длилась по 30 минут (на проекте из чуть больше тысячи файлов).
Докопал до какого-то обсуждения в форуме, где человек нашел место в исходнике, где был рекурсивный обход всех файлов, и на каждом брался полный путь и делался паттерн-мэтч.
К слову, фича-реквест на exclude при поиске по всем файлам проекта в VisualStudio провисел лет десять, прежде чем его прикрутили в VS2019.
Я правильно понял термины:
у гугла был WER=0.92,
а если все слова распознать как "вагон", то был бы WER=0.85 ?
Спасибо, мир заиграл новыми красками!
Для демонстратора вертикального взлета и маневрирования на низких скоростях даже не нужно аккумуляторы ставить на борт, достаточно провод подвести и внутрь положить грузики для имитации расчетной развесовки с полными баками.
На выставках был бы вау-эффект обеспечен - всегда несколько человек захотят снять на камеру пепелац непонятного вида.
А как ведет себя аппарат при выходе из строя одного двигателя?
Да, и монооксида азота. Школьный курс химии многих заставляет думать, что всегда и везде происходит полное сгорание.
Странно, как применьшено влияние площади критики на конструкцию двигателя.
Увеличение площади критического сечения меняет всё вообще:
бОльшая площадь означает больший расход,
для этого нужно больше форсунок и/или изменение конструкции самих форсунок.
Это означает новую отработку смесеобразования и горения в камере. И теплового режима всей камеры сгорания.
Потом оба турбонасосных агрегата должны обеспечить увеличившийся расход. Могли, конечно, и без переработки обойтись, но отработать новые режимы точно пришлось.
Я поглядел, в анголязычных форумах пишут про полное перепроектирование.
Имеется в виду масштабируемость производства, т.е. возможность увеличить количество выпускаемых изделий в разы.
Видимо, на их оборудовании и с их планами нужной масштабируемости не получилось.
Например "литьё по выплавляемым моделям"
На всякий случай напоминаю, что с 1995г. теорема считается доказанной тов. Эндрю Уайлсом:
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wiles#Proof_of_Fermat's_Last_Theorem
(в русской вики не приводятся прикольные подробности с найденной через некоторое время после первой публикации нестыковкой в доказательстве, побежденной лишь через год)
А я-то голову ломал как в другой статье про спутники появилось сокращение РП-1? А это гугл так переводит RP-1.
выходит сопоставимо со всеми затратами на одного тестировщика (учитывая прямые и косвенные)
Цена зависит от нагрузки (количества тестов, запускаемых в сутки) или пока не насоздают ощутимую кучу, будут платить за пустоту по цене одного тестировщика?
Термин «Гуглоперевод» постепенно престаёт быть синонимом кривого дословного перевода текстов. Порой сложно догадаться, кто выполнил работу: машина или человек – качество стало действительно высоким.
У читателей Хабра этих "сложностей догадаться" пока не возникает.
Тут говорят о 2500 разных баз данных, используемых для разных целей в крупной компании.
Ваш крик души об одном приложении с одной базой данных - там всегда была и будет единственная база.
Если вы дома начнете вести гроссбух, как вы отнесетесь к предложению вести отдельные закладочки для деда, бабки, внучки и жучки? Будет ли нормально, если внучка будет видеть один домашний баланс, а жучка другой? Дед поверит такому гроссбуху, если ему жучка покажет "скриншот" с одними цифрами, а жучка с другими?
Подо всеми плюшками рано или поздно появляется какая-то новая штучка в базе данных, и вот эта база данных строго одна на всех.
До определенного момента интерфейсы пользователя разных версий могут пользоваться одной и той же базой, но это не надолго.
При безграничном финансировании - почему нет?
Просто сейчас мы знаем что бывает иначе.
Ну да, отменят законы физики, смартфонная антенна сможет достать до телескопа Джеймс Уэбб и напрямую скачать свежие фоточки...
Конечно-конечно, так всё и будет.
"если кажется, что кандидат может показать себя лучше, надо присмотреться и дать второй шанс"
Плюсую,
но использовать этот совет надо надо в комплекте с:
"если вам показалось, что кандидат странный - вам не показалось" (С)