• Некто решил удалить все упомининания о себе в сети. Что делать?
    0
    Глупости. Никого предупреждать не требуется.
  • Некто решил удалить все упомининания о себе в сети. Что делать?
    +2
    По слухам, удаление информации о судимости из баз — популярная и востребованная услуга, а денег нужно не так много, как кажется.
  • Re: Правовые аспекты действий хозяев ноутбуков в случае их кражи
    +2
    «Начиная даже с голословного заявления о том, что ФЗ «О персональных данных» в данном случае неприменим в силу добровольного распространения данных самим лицом, к которому такие данные относятся.»

    Я вот не вижу в исходной статье ничего про «добровольное распространение» персональных данных.

    «Указание в статье на необходимую оборону представляется абсолютно необоснованным. Ибо такие преступления, как кража и мошенничество не сопряжены с насилием, необходимым для того, чтобы ответные действия были квалифицированы как необходимая оборона с точки зрения УК.»

    Вообще-то, в статье УК о необходимой обороне говорится как раз и о ситуациях, сопряженных с насилием, и не сопряженных (первая и вторая части соответственно). В первом случае вопрос о «превышении пределов обороны» не ставится. Странно для профессора не помнить о таких вещах.

    «Конечно нет! Ключевая фраза ст. 39 УК: «если эта опасность не могла быть устранена иными средствами». Если кто-то не знает, то можно пояснить, что борьбой с преступлениями, а также их профилактикой, занимаются правоохранительные органы. Поэтому, в случае обнаружения признаков преступления, лицо обязано сообщить об этом в полицию, а не предпринимать самостоятельные действия для наказания виновных путем получения и даже распространения персональных данных, затрагивающих личную, коммерческую и иный охраняемые законом виды тайн. Самостоятельная борьба с преступлениями, т.н. «робингудство», наказуемо!»

    Вообще-то, и «необходимая оборона», и «крайняя необходимость» — это именно «робингудство», то есть, ситуации, когда преступление пресекают не правоохранительные органы.
  • АКАДО как надо
    +1
    Бред.
  • О вреде копирайта и пользе лицензионных программ (окончание)
    0
    Я писал применительно к ментовским проверкам и, соответственно, уголовному кодексу. По ГК я помню, как.
  • О вреде копирайта и пользе лицензионных программ (окончание)
    0
    А с чего бы закону нарушаться? Вы написали новую программу и стали ее правообладателями. Поздравляю.
  • О вреде копирайта и пользе лицензионных программ (окончание)
    +11
    Что первая, что вторая части статьи — унылые гОвна. Аффтар старательно запугивает читателя страшным «лицензионным договором», без которого всем наступит кирдык. При этом аффтар либо забывает о статьях ГК, разрешающих «свободное использование» произведений безо всяких договоров, либо извращает их смысл (как, например, в случае с «временной записью в память» в первой части статьи).
    Вдобавок, аффтар распространяет мифы, придуманные ментами и прочими «проверяльщиками компьютеров» для облегчения своей работы. Например, о том, что «директор компании отвечает за нелицензионные программы» — эта выдумка нужна для того, чтобы всегда найти крайнего, на которого вешается весь софт в конторе, и не искать, кто же на самом деле этот софт устанавливал.
    Ну, а последний абзац как бы намекает нам о том, что продолжится все это третьим унылым говном о так называемом Software Asset Management (SAM) — это такая дисциплина специальной олимпиады, в которой специально обученный клоун ебет моск клиенту за его же деньги, объясняя, что винда с оторванной «лицензионной наклейкой» становится контрафактной, и прочие закидоны правообладателей, выдавая эти закидоны за «толкование законодательства».
    Резюмируя, попрошу аффтара убить себя апстену. Только мозгами никого не забрызгайте.
  • UserAndLinux — Настройка юзабилити: все, чтобы вам было удобно
    +1
    Ну, этот креатифф всегда был УГ, состоящим из перепечаток чуть более, чем наполовину. От говноконторы, которая торгует «лицензионными наклейками для Линукса» глупо было бы ждать чего-то другого.
  • Онлайн-радио и лицензирование
    +5
    OMG… знает она.
    Только что заметил, что вы даже цитируете закон «Об авторском праве и смежных правах», который с 2008 года не действует.
    Каждый суслег — агроном, каждый хабравчанин — специалист по копирайту, угу…
  • Онлайн-радио и лицензирование
    +1
    «То есть, для того чтобы пустить в ротацию, к примеру, треки, нужно всего лишь указать имя создателя и название. Ну и разумеется, не забыть о распространении только в ознакомительных целях.»

    Товарищ, вы йобнулись?
    Вот правильная статья:

    «Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях

    1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.»

    Статья 1273 к данной ситуации неприменима вообще.
    Сбором вознаграждения занимаются две аккредитованные организации, это всеми недно любимые РАО и ВОИС.

    «никогда лицензии не получали и на проблемы не нарывались»

    Всегда бывает первый раз. А чем больше народу последует вашим советам, тем больше шансов, что этот первый раз все-таки случится.
  • Региональное Интернет-СМИ: Часть 3. Наполнение сайта новостями
    +1
    «Источники свободных фотографий»

    на фликре можно еще искать по СС-фотографиям
  • Воронежские провайдеры закрывают локальные торрент-трекеры
    +1
    Я припоминаю только одно дело, когда «взяли» на «глобальном» трекере — когда кто-то выложил игру, которая еще не вышла на дисках. Но тогда правообглодатель заинтересовал «органы».
    А в основном менты садятся на раздачу, смотрят айпи и шлют запрос провайдеру насчет этого айпи. Не в их интересах мониторить трекер где-то далеко, им нужно «раскрытое преступление» в своем районе.
  • Воронежские провайдеры закрывают локальные торрент-трекеры
    +2
    К сведению: большинство уголовных дел, возбужденных за торренты — это именно юзеры локальных провайдерских трекеров. Так что провайдеры делают только лучше. Целее будете.
  • Защита авторского контента на уровне государства
    0
    «Дорожный налог взимается для строительства и ремонта дорог, медицинский – на развитие здравоохранения, пенсионный – ради пенсий старикам и инвалидам.»

    Ошибка на уровне исходной посылки.В России запрещены «целевые налоги», т.е., налоги, которые собираются на определенные цели.
    Что касается ограниченной охраны, то с этого как раз и начиналось авторское право: произведение охранялось по заявке семь лет, после чего охрану можно было продлить еще на семь.
    [:|||||||||||:], короче.
  • Свидетельство подлинности вашей Ubuntu, или Linux по-украински
    0
    То есть, вы намекаете на то, что они могут «определить», что права Canonical нарушены?
  • Авторские права на нетворческие произведения
    0
    статью 1228 внимательно читали?
  • IPO for dummies. Часть II: стоимость акций, биржа, самый лучший способ торговать картошкой, и кого же можно встретить на бирже
    +11
    Боюсь, для «брокерской фирмы» это как раз несерьезно. :) Для хабра — в самый раз.
  • Кто такой «организатор концерта»?
    0
    не «нарушил». Машина не открыта для свободного посещения и в нее не влезает значительный круг лиц.
  • Кто такой «организатор концерта»?
    0
    Отчисления можно взять и напрямую. Если правообладатель не обязался по договору с РАО получать их опосредованно.
  • Кто такой «организатор концерта»?
    +3
    По мнению РАО, если правообладатель не состоит с ним в договорных отношениях и исполняет свои песни, он должен «написать отказ» от его услуг. Т.е., на статью 1243 они не обращают внимания. Вот так от них можно отмахаться, хотя требования их незаконные.
  • Распаковываем HTC Flyer
    0
    уберите музыку. голоса не слышно
  • О том, как мы общались о возвращении торговой марки с ВКонтакте, Facebook, Twitter и Youtube
    –13
    А как правильно отжать кошелек в подворотне, вы не планируете рассказать?
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    вот источник статьи: www.yurclub.ru/docs/criminal/article48.html
    написана она в 2001 году, когда практика только формировалась. сейчас все, что вы в ней прочитали, можете смело забыть.
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    Исключение установлено постановлением правительства, которое определяет порядок лицензирования. Не лицензируется распространение ПО, не то«общего назначения», не то «предназначенного для использования в домашних условиях», в общем под формулировку попадает обычный десктопный софт.
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    «Повторяю еще раз. Для дела нужно заявление.»

    Даже если вы повторите еще раз, правдой это не станет. Заявление нужно было в стародавние времена, когда только начинали по 146 статье привлекать. Сейчас оно не нужно.
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    «только для юр лиц можно делать проверку без заявления»

    «Делать проверку» или «возбуждать дело»? Для дела не нужно никакого заявления.
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    «дело без заявления быть не может, вот по результатам проверки можно начинать дело.»

    Вы не видите противоречия в этих словах? :)
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    Это потому сажают, что и то, и другое незаконно: в обоих случаях человек привлекается к ответственности без доказательств, просто потому что он «отвечает за все» по умолчанию. Ментам не надо искать, кто и что установил на конкретный компьютер.
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    «во всех случаях применяются одинаковые нормы по использованию ПО, которые предусматривают, что для того, чтобы доказать легальность использования ПО, вы должны показать договор с подписью и печатью правообладателя продукта.»

    Каким нормативным актом установлены эти «нормы», подскажите, будьте добры?
  • «Право на фотосъемку»: FAQ, версия 1.0
    0
    Эксперт ответит, есличо. :) Серьезно: критериев нет, признавали «закамуфлированными» ручки со светодиодиками, например, включенными во время записи. Думаю, и надпись отмазкой не будет.
  • «Право на фотосъемку»: FAQ, версия 1.0
    0
    Через какой таможенный пункт шла посылка? Самара?
  • «Право на фотосъемку»: FAQ, версия 1.0
    0
    Цель покупки камеры, по УК, значения не имеет, состав будет в любом случае. Вдобавок, я не могу поручиться за то, что «эксперт» по такому делу не скажет, что камера ваша обладает «признаком закамуфлированности», а именно — встроена в самолет. :)
    Хотя на таможне их задерживают только в Самаре, как говорят покупатели. Через остальные таможни камера, скорее всего, пройдет.
    По бонусам — наверно, только журналисты и «силовики».
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    +2
    В случае с «уведомлениями» человек не знает, что использует пиратский софт. Ему сообщают, что делать это нехорошо. Есть разница.
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    +1
    «Реальных ссылок с названиями организаций по понятным причинам привести не могу.»

    Так и скажите — «не знаю».
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    "… про законодательство аффтар не сильно напутал"
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    А если официально, под роспись, уведомить человека в том, что воровать нехорошо — этот факт может быть использован в качестве доказательства вины при обвинении его в краже?
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    +17
    Особенно на презентации понравился слайд про «свободное ПО». Аффтар пытается убедить зрителей, что «любая лицензия на ПО предлагает некие обязательства», причем «не описано, как эти обязательства выполнять». Хотелось бы заметить аффтару, что «обязательства» налагаются на создателя производного произведения, если речь идет о «свободной» программе. Он просто должен передать пользователю ее исходники. Если пользователь скачал программу и просто ею пользуется, то никакой «свободной лицензии» нарушить он не может. Физически.
    А в следующем абзаце на слайде (№27) вообще пишется чудесное: якобы «не описано, как именно открывать код», из-за чего «некоторые передают его только на бумаге». Видно, что у аффтара причудливые представления о лицензиях: например, ГПЛ не требует выкладывания исходников, она обязывает автора программы предоставить их по первому требованию.
    В целом — презентация представляет собой собрание страшилок, распространяемых так называемыми «специалистами по SAM»: «купите у нас что-нибудь, а то у вас заберут компьютеры», «лицензия GPL в России незаконна», «налоговые органы считают СПО прибылью и заставляют платить за него налог», и тому подобной хрени. Ну, хоть законодательство аффтар не сильно напутал, спасибо ему.
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    «осведомлены о незаконном использовании»

    О незаконном использовании чего? Неизвестно какой программы?
    Или в этих «письмах счастья» указывается, где и что конкретно стоит на компьютерах в организации?
  • Мифы об ответственности за пиратское ПО
    0
    «В качестве доказательств компетентные органы используют:
    Предупредительные письма правообладателей;
    Письменные предупреждения от сотрудников полиции.

    Если ни первое, ни второе к вам не приходило, то в качестве доказательства вполне успешно используется следующий подход. Коль скоро вы являетесь ИТ-руководителем или системным администратором, то у вас есть соответствующее образование и опыт, и вы, в силу занимаемой должности, не могли не знать о нелицензионности используемого ПО.»

    Весьма распространенный способ привлечь к ответственности невиновного человека. Потому что ни одно из этих «доказательств» доказательствами не является.
  • «Право на фотосъемку»: FAQ, версия 1.0
    0
    поправил. но дело в том, что это — не статический файл, он сгенерирован темой. не исключено, что она снова его перезапишет в исходное состояние