но с наблюдаемым у Автора статьи подходом, занимает даже 1-е место среди лабораторий.
Рад слышать, что открыл для кого-то «подход» к статистике и понятию выборки. Ну нет нам смысла тягаться с ритейлом, промышленностью или компаниями с 1000+ сотрудниками в штате. Хотели бы что-то соврать — рейтинг не выкладывали, а тут 3-е место среди себе подобных в Мск. Кого-то обманули?
а кому люди должны (тем более, хотеть) и с какой стати – непонятно.
Себе к примеру должны, своему внутреннему профессионалу. Разумеется ты можешь стагнировать. Но люди же ещё хотят карьерный рост и рост ЗП. Тут уж простите, но эта «благая» цель пересекается с интересами бизнеса. Нет развития — нет доп. выручки — нет доп. выручки — откуда платить тебе такому благому большую ЗП. Детсад ей богу.
научить разделять информацию на ложную (искажённую, приукрашенную и недосказанную) и истинную?
Юношеский максимализм это безусловно мило, но статистика вещь упрямая и в нашем случае истина подтверждена цифрами. Читать эти цифры через розовые очки или опытным взглядом — это уже дело каждого. Но остаётся вопрос — «Зачем тем кто врёт, выкладывать исходник рейтинга на всеобщее обозрение?»
Если вы логично обоснуете привязку уровня ЗП к пулу навыков QA-специалиста через эти законы, то можно использовать и их. Просто принцип Парето здесь смотрится уместнее.
Планируем её причесать и выкатить на нашем сайте для скачивания в конце апреля (в блоге будет). Там ничего сверх секретного, только подчистить от «запоротых» анкет нужно.
В статье видно, что в США проживает 11 человек, а работает на американские компании 172 человека. Следовательно, они либо работают на удалёнке, либо в офисах/филиалах. А в таком случае рассчитывать на чисто американские оклады не приходится. Вероятно поэтому мы наблюдаем более скромную медиану в 3000$.
А если быть внимательным, то от 2300$ с медианой 3000$. Какой потолок думаю понятно. А если быть ещё внимательнее, то это, в большинстве случаев, не в США, а на США, разница тоже думаю понятна.
Да, действительно, такое тоже имеет место быть. Вероятность первого и второго можно проследить на всё том же графике и она не так уж мала (грубо говоря 15-20%). Но чего мы не можем проследить ни на одном нашем графике, так это уровень загрузки специалиста, уровень стресса на проекте, отношение к нему в компании и т.п. Нередко люди соглашаются на более скромный оклад при меньшей загрузке и лучшем отношении к себе, чтобы не выгореть. Лаборатория качества к примеру попала в рейтинг HH.RU, как лучший работодатель 2018 года, правда на 101 место, но зато по России )
Странно если бы было наоборот… Вопрос не в том влияет ли опыт на зп, это и ёжику понятно. Вопрос как сильно он влияет и сколько лет нужно горбатиться в тестировании, чтобы выйти на ожидаемый оклад + пару обоснований как это ускорить за счёт других факторов.
Это скорее крайний случай. Хотя зачем далеко ходить.
Наша последняя статья: habr.com/ru/post/440486 — там последний коммент от reishi, он отлично отражает подход некоторых компаний к тестированию.
Потому не удивительно, что до сих пор случается после таких «QA инженеров» заходить на проект.
А кто-то говорит, что не нужен? Таблица про расходы заказчика — сколько тот будет платить в итоге при прочих равных условиях. В случае с аутсорсом — управленческие и иные виды издержек никуда разумеется не исчезают, просто их на себя берёт аутсорсинговая компания. А как она оптимизирует свои затраты — это уже отдельная история и боль самих аутсорсеров.
Сами в шоке. Квалификации, грейды, на крупных проектах заказчики требуют от наших тестеров опыт работы не менее 2-ух лет, знание отрасли и предметной области. А ещё есть ISTQB (скоро выйдет статья по нему) и тендеры от Сбербанка на функциональное тестирование по 200-300 млн. руб. за штуку. Докатились )
Да — по факту это услуга, но тут нас должна интересовать сумма конечных расходов.
Если углубляться в детали, то любой проект вариативен и структура затрат в обоих столбцах может принципиально меняться. Мы привели примерную таблицу расходов для среднестатистического разработчика. Учли самое распространённое.
Ещё раз подчеркнём, схема аутсорсинга и его преимущества подходят не всем. Призываем учитывать все нюансы каждого проекта при расчёте такого рода таблиц для реальных проектов или заказывать экономическое обоснование на стороне.
Коэф. сложился путём аудита отделов тестирования наших клиентов. Стоит иметь ввиду, что там учтено не только помесячное распределение стоимости организации одного рабочего места (с учётом амортизации). Но и стоимость ежемесячного поддержания/обеспечения этого места в рабочем состоянии.
В правом столбце, сумма, которую вы видите, это сколько конкретно платит заказчик. А уже из этой суммы мы платим и НДФЛ, и ЗП руководителям (аккаунт-менеджерам), и ставим нужным сотрудникам софт, и обеспечиваем бесперебойные каналы.
Многое зависит от масштаба и отрасли проекта. Теоретически, в компактных проектах всё можно выстроить и на нематериальной мотивации студентов. Главное убедиться в том, что качество и сроки, которые вчерашний студент выдаёт на моральной подпитке, не выйдут боком потребителю на этапе релиза. Про крупные проекты молчу, там такой сценарий неприемлем.
Рад слышать, что открыл для кого-то «подход» к статистике и понятию выборки. Ну нет нам смысла тягаться с ритейлом, промышленностью или компаниями с 1000+ сотрудниками в штате. Хотели бы что-то соврать — рейтинг не выкладывали, а тут 3-е место среди себе подобных в Мск. Кого-то обманули?
Себе к примеру должны, своему внутреннему профессионалу. Разумеется ты можешь стагнировать. Но люди же ещё хотят карьерный рост и рост ЗП. Тут уж простите, но эта «благая» цель пересекается с интересами бизнеса. Нет развития — нет доп. выручки — нет доп. выручки — откуда платить тебе такому благому большую ЗП. Детсад ей богу.
Юношеский максимализм это безусловно мило, но статистика вещь упрямая и в нашем случае истина подтверждена цифрами. Читать эти цифры через розовые очки или опытным взглядом — это уже дело каждого. Но остаётся вопрос — «Зачем тем кто врёт, выкладывать исходник рейтинга на всеобщее обозрение?»
Наша последняя статья: habr.com/ru/post/440486 — там последний коммент от reishi, он отлично отражает подход некоторых компаний к тестированию.
Потому не удивительно, что до сих пор случается после таких «QA инженеров» заходить на проект.
Если углубляться в детали, то любой проект вариативен и структура затрат в обоих столбцах может принципиально меняться. Мы привели примерную таблицу расходов для среднестатистического разработчика. Учли самое распространённое.
Ещё раз подчеркнём, схема аутсорсинга и его преимущества подходят не всем. Призываем учитывать все нюансы каждого проекта при расчёте такого рода таблиц для реальных проектов или заказывать экономическое обоснование на стороне.