Как стать автором
Обновить
-4
0

Пользователь

Отправить сообщение

Но магия действительно лучше. Она - прямое воздействие на мир с минимумом ограничений, а наша реальность, основанная на физике использует для взаимодействия с миром побочные эффекты от массы ограничений. Это действительно скучно и неинтересно. Но знать полезно, тут да, раз уж других способов нет... Но, опять же, не все, а только то, чего непосредственно касаешься.

Продление жизни, регенеративная медицина, колонизация других планет, максимально эффективные генерация и использование энергии… Остальное приложится.

Wh-question: what for all this nonsence? And another one: why not just break this small-talk and go away?

Если станет меньше частного транспорта, не будут если забиты им дороги, то и можно будет больше спецтранспорта выделить, быстрее он сможет ехать. С другой стороны, общее благо от снижения количества частного автотранспорта и уменьшения его скорости неизмеримо выше, чем частный вред чьей-то мелкой жизни. Так что… Ну, значит, кому-то не повезет, не довезут.
Хорошо, не любого. Общественного, о котором вы и написали. И частного. А служебные, такие, как полицейские машины, например, или скорые — пускай ездят, как умеют… Хотя, вся эта дискуссия может оказаться бессмысленной, если роботизация автотранспорта таки дойдет до массового применения. Или «когда дойдет»?
Читайте выше — ограничить скорость любого транспорта «железно», усилить ответственность для водителей и так далее.
Вполне преодолимые. Два договора на ЭКО для разных семей дадут таких близнецов. Или даже более, чем два.
К сожалению, такое исследование базировалось лишь на спонтанно возникшей разнице, а не на преднамеренном изучении того, как будет влиять тот или иной фактор.
Будь она настолько существенна, чтобы создать гения или бездарность, чтобы быть мифической и даже мистической «искрой», маугли могли бы развиваться после того, как их нашли, а крестьяне создавали бы чудеса техники. Было бы невозможно перевоспитать хулигана или сделать из вора полноценного члена общества, равно как было бы невозможно и обратное превращение. Однако, генетика лишь дает склонность к тем или иным реакциям и, соответственно, поведению, а не детерминирует их жесточайшим образом. Ее воздействие более похоже на шепот в ухе, чем на приказ, а вот воздействие воспитания и опыта — действительно приказ. Повторюсь: человек, не приученный смотреть со стороны на происходящее, не найдет нестандартного решения, как бы он ни старался и чьи бы в нем гены ни действовали — и да, этому учат.
Близко, но действительно не то. Даже само понятие интеллекта и его коэффициента сейчас не совсем определено, насколько помню. Если же говорить о развитии именно, то надо смотреть на близнецов, которые попали не просто в разные семьи, а в категорически разные: по социальному статусу, типу воспитания, образования и прочему. Помнится, при подобном сохраняются схожими неинтеллектуальные реакции, эмоции и бытовые предпочтения, а вот социальные, например, вполне разными становятся.
Допустим, возьмем качественный переход в воспитании и образовании от принятого в РИ к принятому в СССР. насколько увеличилось количество людей, показывавших выдающиеся научные и инженерные способности? Насколько изменилась общее культурное поле? Единственное, что было изменено для этого — среда, воспитание. Новый порядок дал детям крестьян и рабочих не худшее образование и воспитание, чем детям, скажем, чиновников — и результат, практический результат, замечу, не заставил себя ждать. Генетика дала им лишь задатки к чему-либо, кому-то чуть большую скорость построения ассоциативных связей и логических цепочек, кому-то — лучшее зрение, кому-то — слух. Однако, на дальнейшее их развитие повлияло не это, а общее разностоороннее образование и воспитание.
Также, сколь бы ни были блестящими гены, ребенок-маугли не сможет освоить даже математику для средней школы, тем более, создать что-то новое. А ведь ему даже не понадобится подвергаться подавлению способностей — лишь отсутствию развития.
О, я люблю словари. Давайте посмотрим.
«Гений — это человек, наделённый незаурядным умом и талантом, достигший непревзойдённых результатов в какой-либо сфере деятельности.» Толковый словарь Дмитриева
Наделенный умом — что такое ум, в таком случае7 Бытовое его понимание, или какое-то более точное определение надо брать? Талант — что такое талант? Возвращаемся к словарям.
Итак, «УМ, способность мышления и понимания.», Современная энциклопедия. Способности мышления и понимания развиваются, при отсутствии развития не проявляются зачастую вовсе, независимо от генетики.
Талант — «высокий уровень развития способностей, проявляемых в творческих достижениях, важных в контексте развития культуры, прежде всего — способностей специальных. О наличии таланта следует судить по результатам деятельности, кои должны отличаться принципиальной новизной, оригинальностью подхода.», Большая психологическая энциклопедия. И опять — развития, от рождения такого не наблюдается. Развивать приходится даже склонность к нестандартному подходу, от рождения ее опять не бывает.
Не буду раздувать комментарий дальше, если имеете другие определения из других словарей — давайте и на них посмотрим, я взял первые попавшиеся относительно релевантные варианты.

Темперамент определяет лишь склонность полезть куда-то, а дальше — опять воспитание. Можно сколь угодно иметь от природы быстро и в больших количествах выделяющийся адреналин, например, реакцию «бей», а не «беги», но они проявляются лишь тогда, когда при воспитании либо обходили стороной эту часть, либо поощряли ее. В случае же, когда при воспитании эту часть корректно перенаправляют, она начинает проявляться далеко не в столь прямом виде, как драки.
Генетические факторы, конечно, могут привести, скажем, к дебилизму или чему-то подобному, но это, даже по статистике, скорее отклонение, чем правило. В целом же, они не оказывают значительного воздействия на то, каким человек станет, когда вырастет.
Это не гипотеза, а вполне известный факт: бытие определяет сознание. Впрочем, судя по тому, что вы ответили и на верхний комментарий, и на последний, вы уже прочитали то, что я писал другому пользователю.
Прежде определите, что такое «гений».
Темперамент определяет не то, какой опыт получить проще, а какой сложнее, а то, как человек реагирует на стресс — изменения в окружении, внешние воздействия.
Опыт начинает накапливаться с первым получением любой информации. Дрессировка, называемая воспитанием или обучением, начинается как бы не с рождения. Гены все, что дают, как уже сказано, базовые инстинктивные реакции, темперамент, примитивные и не определяющие никак, каким человеком ребенок станет.
Извините, но, если бы не так, то вся теория воспитания была бы несущественна, а она как-то используется, и весьма успешно.
Они не так уж и меняются как раз. Меняется только опыт, память. И вот эта память и создает большую часть личности. А системы врожденные определяют лишь базовые реакции нижнего уровня, а не то, каким вы вырастете и как успешны в жизни будете. На одних инстинктивных реакциях далеко не уйдешь в современном мире. Так что, нет никакой «искры от рождения». Тем более, что и типов-то количество ограниченное.
Особенность эта — результат воспитания плюс тип нервной и гормональной систем. А большую часть реакций человека все же делает среда. Бытие определяет сознание, знаете ли.
Не совсем. Книжку пойдет искать только тот, кто УЖЕ привык к этому, УЖЕ приучен. А «качать авторитет» будет противоположностью «забиться в угол».
Чаще всего это означает, что у них таки были чуть-чуть иные условия. «Изнутри» не может возникнуть ничего, мозг лишь обрабатывает поступающую информацию — хотя и каждый по-своему. Так что, может быть, тем людям, скажем, уделяли чуть больше внимания, или, скажем, получилось найти книжку нужную, правильную, из которой вынести что-то уже, или еще что-то.
Нет такой глины. Есть люди, которых развивают еще до школы, но «от рождения» только генетические отклонения бывают, да вирусные заболевания, подхваченные от родителей.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность