Как стать автором
Обновить
11
0
Михаил @Rdnk

Пользователь

Отправить сообщение
Почему выбраны именно такие перспективы? Перспектива «Внутренние бизнес-процессы», как мне кажется, слишком общая. Отношения с клиентами, например, также затрагивают внутренние БП.
Иными словами, «чтобы больше зарабатывать, надо меньше тратить»? Мудрая мысль. Но всё-таки, хочется конкретики, а не пиара amocrm и вашей студии.
Перечитал два раза. Не смог понять, в чем смысл статьи.
Все зависит от временных затрат и уровня профессионализма.
К примеру, дизайнер потратит на разработку 5 дней, его доля от проекта составит 7 тысяч рублей (примерная цифра). Верстальщик свою работу может сделать за ночь, соответственно он и получит на порядок меньше. У этих людей разная загруженность. Дизайнер в силе выполнить 3-4 проекта в месяц. Верстальщик же в разы больше. Поэтому есть смысл держать больше дизайнеров.

Насколько я понимаю, цену на свою работу выставляют сами исполнители? То есть при появлении лида, вы опрашиваете дизайнеров, кто за сколько времени и денег выполнит этот проект. После этого выбираете вариант удобный для вас, делаете накрутку и озвучиваете клиенту цифру?
Есть еще и третий вариант. Если ставить всем задачи письменно, то ни на что другое времени уже не останется.
Ответственной не должна быть группа людей. Это плохо соотносится со SMART потому что тогда непонятно, как обеспечить единообразие понимание группы. Ну и вообще чревато перекладыванием ответственности с одной головы на другую.
Кто является таким ответственным лицом? Если не явно несказанно, то тот, кто дает поручения.

Вот не совсем согласен. Опыт показывает, что лучше назначать ответственным лицом как раз-таки исполнителя. То есть иными словами: «получил задачу — запиши». Тем самым мы решаем проблему превратного понимания задачи исполнителем. Пусть пишет, как понял он, а вы потом уже поймете — правильно он понял или нет. И дополните, если что.
Чем ваш проект отличается от Path?
Классификация «корпоративный сайт» не является исчерпывающей… У корпоративного сайта могут быть разные задачи. И, соответственно, разные факторы. Для примера можно рассмотреть два сайта: крупного завода и компании, оказывающей профессиональные услуги. В случае с заводом, целевые посетители такого сайта это, например, крупные партнеры, соискатели, дилеры. Для крупных партнеров ЦД — скачать презентации, прочитать историю, достижения, ознакомиться с информацией, в общем. Для соискателей ЦД — прочитать информацию и поучаствовать в проводимых заводом конкурсах (Завод заинтересован в улучшении качества кадров, поэтому важно выбрать только самых лучших), ознакомиться с вакансиями, возможность отправить своё резюме. Для дилеров — скачать дилерский пакет, оставить заявку на дилерство.

Для компании, оказывающей профессиональные услуги, основная ЦА — это конечные клиенты. Поэтому, если компания работает в B2C, целевым действием будет оставить заявку, телефон и пр. А для B2B — всё то же самое, только еще можно скачать презентацию, подписаться на рассылку, получить какой-то бесплатный полезный материал.
Сайты делятся на интернет-магазины, лидгены, контентные сайты и сервисы. Копоративные сайты — это понятие, никак не отражающее цели. Например, компании, торгующей джинсами в розницу, нужен интернет-магазин. А компании, оказывающей услуги финансового консалтинга, нужен лидген. И то и то — корпоративные сайты. Но построение принципиально разное.
Давайте будем конкретными? Приведите примеры, пожалуйста.
Любая коммерческая компания имеет своей глобальной целью повышение прибыли. Сайт компании должен либо способствовать повышению прибыли, либо не мешать её получению. Поэтому в каждом сайте можно внедрить факторы, способствующие повышению прибыли.
Минусом, возможно, и не будет :) Вопрос в том, будут ли стоить усилия по выталкиванию сайта наверх того трафика, который придет из органики. В этом я не уверен. Хотя, конечно, как знать.
Давайте не будем делить сайты на корпоративные, личные и пр. У сайта есть задачи и он должен их выполнять. Задача eBay — торговать и продавать. Задача сайта компании — приносить стабильный поток лидов.
Верно. Именно это я и имел в виду, когда говорил об отсутствии само- и идентификации фирмы.
Дак ведь я не говорю, что альтернатив нет. Альтернатив полно. Просто слайдеры с тизерами работают, вот и всё.
Я глубоко убежден, что проектировать сайт нужно с прототипа, на основании которого пишется продающий текст, а уже потом на всё это накладывается дизайн. Поэтому, то, что мы увидели в статье, я повторюсь, — дизайн ради дизайна. И может быть с точки зрения дизайна, макет закончен. Но тогда единственное ему применение — в магазин шаблонов.
Задача слайдера, на мой взгляд, одна: захватить внимание и тезисно рассказать о предложении в двух словах. Лучше всего еще и тизерами, чтобы было желание прочитать что дальше. Ведь мышление пользователя клиповое — он воспринимает слайд в целом, а не текст и картинку отдельно. Соответственно, клип должен нести нагрузку — вызывать желание остаться на сайте и прочитать.
На самом деле, я посмотрел на проект глазами UI-разработчика и маркетолога. Заказчик далеко не всегда знает, что нужно, тут вы не совсем верно сказали. Заказчик должен поставить цели, а разработчики найти решение и достигнуть результата. А результат в данном случае может быть только один — количество входящих лидов с сайта в месяц. Поэтому вообще не важно, нравится ли дизайн лично заказчику. Приносит заявки — значит, хороший дизайн, хорошо поработали. Не приносит — значит плохой. Иные точки зрения, по-моему, от лукавого.
Ну это если учитывать SEO. Целевой трафик на этот сайт можно получать и без нахождения в органической выдаче. Директа, баннеров на околостроительных порталах и работы по теплой базе вполне может хватить.
1

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Челябинск, Челябинская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность