Ну не скажите... Даже самый большой современный смартфон можно носить в кармане и держать одной рукой.
Планшет гораздо удобнее решает те задачи, которые люди пытаются решить смартфонами
Основная задача смартфона - мобильная коммуникация. Позвонить, загуглить, написать сообщение - и все это где угодно, в каких угодно условиях. И для этого не надо тащить с собой рюкзак. Конечно, вести переписку уровня "Энгельс против Каутского" на смартфоне будет не сильно удобно, но в большинстве случаев это и не нужно. А планшет, это тот же смартфон, только с большим экраном. Моё личное мнение таково, что планшет объединяет в себе недостатки смартфона и ноутбука.
С него, элементарно, удобно читать энторнеты на диване. С ноута неудобно
Не вижу разницы - размер вполне сопоставим, особенно если рассматривать тонкие и легкие ультрабуки. Ноутбук при этом - полноценный десктоп, с богатым интерфейсом и окнами, плюс еще полноразмерная физическая клавиатура, которая всегда будет удобнее экранной.
У современного смартфона сегодня нет вообще никаких преимуществ, одни недостатки
Это скорее про планшеты, как мне кажется... Слишком большие чтобы носить в кармане, но слишком маленькие и нефункциональные чтобы полноценно работать. Ноутбук умеет все то же что и планшет, только лучше. Планшет это скорее некий костыль для людей, которым смартфона стало мало, а ПК изучать не хочется.
Хуже всего, когда подход Mobile First применяют по отношению к тем продуктам, которые предназначены исключительно для ПК. Яркий пример - Windows, которую последнее десятилетие усиленно корёжат под мобильный/планшетный дизайн. Притом, уже всем очевидно что вряд ли когда-нибудь эта система массово войдет в карманные устройства. Всем, кроме менеджеров Microsoft.
Уж лучше бы в стандарт Bluetooth пропихнули положение, что при поступлении определенного сигнала, наушники должны выключать звук и активное шумоподавление. Возможно, даже подавать звуковой сигнал, чтобы пользователь понимал что он входит в опасную зону, где надо быть внимательным.
Не "эту машину". А машину, которая работает не хуже этой, но уже на современных технологиях.
Предложите людям такие машинки и посмотрите сколько людей захочет такое купить.
Ну так они и продаются в магазинах. Можете спросить у консультантов, сколько людей их покупают. Простые машинки-автоматы с несколькими программами стирки, без всяких расширенных опций, вроде автоматического взвешивания белья, или управления со смартфона через интернет...
А ещё лучше предложите им чёрно-белый телевизор с трубкой и маленьким экраном.
Возможно и ЭЛТ телевизоры бы покупали, если они реально стоили бы копейки. Но факт в том, что массово производить телевизоры с кинескопом даже на современных технологиях выйдет нисколько не дешевле современных ЖК. А если говорить о чисто функциональных аналогах, то они есть: небольшие и дешевые ЖК-телевизоры с размером экрана примерно как у старых кинескопных телевизоров. Стоят в магазинах, и покупаются.
Вы вот прямо сравнивали 50-летнюю Вятку с новыми машинками? Потому что даже у 25-летней Miele видно разницу с новыми. Если сравнивать напрямую.
А вы точно сравнивали новую Miele с более современной машинкой? Или уже весьма подуставшую, с изношенными основными механизмами? Техническое состояние машины тоже влияет на результат, и для чистоты эксперимента надо бы 25-летней стиральной машине сделать полное техническое обслуживание с заменой изношенных частей, а потом уже сравнивать с новой машинкой из магазина.
Точно да. Потому что сейчас точно так же существуют машины, которые рассчитаны на подключение к смесителю.
Извиняюсь, ошибся. В этой машинке все же был тэн для нагрева воды, а подключение к горячему водоснабжению было дополнительной фичей, позволяющей экономить электроэнергию... Но тем не менее, её пиковая потребляемая мощность на уровне современных машин - 2.2 кВт. Что и логично: электродвигатели и тэны сколько потребляли 50 лет назад, столько и сейчас потребляют...
Речь то идёт о том что получить стиральную машину, которая будет стирать не хуже чем 50 лет назад.
О том и речь. Если произвести эту машину сейчас, то она не будет стоить дешевле других. А характеристики у неё будут вполне себе современные. Более того, если заменить механический командный аппарат на микроконтроллер, это только удешевит конструкцию, а 50 лет назад это наоборот сделало бы её значительно дороже.
Сколько стоили машинки 50 лет назад и сколько нужно было работать чтобы их купить?
Вот и я о чем говорю: техника дешевеет, во многом за счет новых инженерных решений. И технику 70-80-х не производят вовсе не потому что потребитель скажет "фи, оно устарело" и не будет покупать, а потому что любое сложное устройство тех времён по себестоимости дороже чем его современный аналог.
Ну вот вам стиральная машинка 50-летней давности. Сомневаюсь, что она стирает сильно хуже современных... А управление физическими переключателями многим даже более удобным покажется, чем современный энкодер с дисплеем или сенсорные кнопки.
бытовую технику как она выглядела 50 лет назад, вам сейчас сделают за копейки
Если, например, сделать стиральную машинку-автомат, как в середине 70-х, заменив микроконтроллер часовым управляющим механизмом с кучей программных шестерней, то это выйдет дороже. Воспроизвести, даже на современных производственных мощностях, виниловый проигрыватель, кассетный или видеомагнитофон также обойдётся дороже его современных функциональных аналогов. Производство техники 50-летней давности будет стоить никак не дешевле современной, иначе бы её продолжали производить - покупатель на более дешевый продукт всегда найдётся.
А может надо учитывать форсмажоры в своей деятельности? А если другой Васян за два дня до релиза под машину попадёт, немытым фруктом отравится, или другим образом выйдет из состояния трудоспособности, вам от этого легче будет?
Чем плохи программисты из Львова и Польши? Или вы считаете, что каждый человек является воплощением государственной политики страны в которой он живёт?
Это не так важно в современном обществе, потому что большинство полученных знаний все равно окажется невостребованными. Нет смысла фанатично готовить умников - они от этого счастливее не станут... Мы живем в такую интересную эпоху, что каждый может через интернет освоить курс какого-нибудь топового университета планеты. Но вопреки мечтам прошлых футурологов - освоить курс, к примеру, MIT категорически не равно "закончить MIT". Образование сейчас - это все таки больше о расширении горизонтальных связей, развитии софт-скиллов, а знания отходят на второй план. Даже в профессии программиста это уже стало заметно - статьи о проблемах прохождения нетехнической части собеседования появляются регулярно.
Microsoft плевать на большинство - они сами выпускают линейку недопланшетов Surface, которая показывает как, по их мнению, должен выглядеть дефолтный компьютер для винды...
Зачем? Неопределённость термина "цензура" в Конституции РФ как раз и даёт законную лазейку её устанавливать, просто не называя "цензурой". Также, в Конституции РФ предусмотрена оговорка, что любое ограничение прав и свобод допускается "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Яснее ясного, что раз уж "защита нравственности" может служить законным оправданием ограничения прав и свобод граждан, то эти права и свободы не стоят ровным счетом ничего. Потому что "безнравственным" можно считать всё что угодно, это чисто субъективная вещь.
А как сами импортозаместители будут работать без параллельного импорта? На что будут клеить наклейки "Сделано в России", на резиновые калоши?
Ну не скажите... Даже самый большой современный смартфон можно носить в кармане и держать одной рукой.
Основная задача смартфона - мобильная коммуникация. Позвонить, загуглить, написать сообщение - и все это где угодно, в каких угодно условиях. И для этого не надо тащить с собой рюкзак. Конечно, вести переписку уровня "Энгельс против Каутского" на смартфоне будет не сильно удобно, но в большинстве случаев это и не нужно. А планшет, это тот же смартфон, только с большим экраном. Моё личное мнение таково, что планшет объединяет в себе недостатки смартфона и ноутбука.
Не вижу разницы - размер вполне сопоставим, особенно если рассматривать тонкие и легкие ультрабуки. Ноутбук при этом - полноценный десктоп, с богатым интерфейсом и окнами, плюс еще полноразмерная физическая клавиатура, которая всегда будет удобнее экранной.
Это скорее про планшеты, как мне кажется... Слишком большие чтобы носить в кармане, но слишком маленькие и нефункциональные чтобы полноценно работать. Ноутбук умеет все то же что и планшет, только лучше. Планшет это скорее некий костыль для людей, которым смартфона стало мало, а ПК изучать не хочется.
Потому что эти знания позволяют быстро и эффективно решать задачи, экономить время, деньги, и как следствие, проводить больше времени с семьей?
Хуже всего, когда подход Mobile First применяют по отношению к тем продуктам, которые предназначены исключительно для ПК. Яркий пример - Windows, которую последнее десятилетие усиленно корёжат под мобильный/планшетный дизайн. Притом, уже всем очевидно что вряд ли когда-нибудь эта система массово войдет в карманные устройства. Всем, кроме менеджеров Microsoft.
Уж лучше бы в стандарт Bluetooth пропихнули положение, что при поступлении определенного сигнала, наушники должны выключать звук и активное шумоподавление. Возможно, даже подавать звуковой сигнал, чтобы пользователь понимал что он входит в опасную зону, где надо быть внимательным.
Отчего же? В утекших исходниках винды есть исходники и Блокнота)
Ну так они и продаются в магазинах. Можете спросить у консультантов, сколько людей их покупают. Простые машинки-автоматы с несколькими программами стирки, без всяких расширенных опций, вроде автоматического взвешивания белья, или управления со смартфона через интернет...
Возможно и ЭЛТ телевизоры бы покупали, если они реально стоили бы копейки. Но факт в том, что массово производить телевизоры с кинескопом даже на современных технологиях выйдет нисколько не дешевле современных ЖК. А если говорить о чисто функциональных аналогах, то они есть: небольшие и дешевые ЖК-телевизоры с размером экрана примерно как у старых кинескопных телевизоров. Стоят в магазинах, и покупаются.
Эта машинка выпущена по лицензии Indesit, и является клоном машинки 74 года.
В магазине можно купить машику и без всех этих опций. Чтобы только стирала. И такие машинки покупают, иначе бы их не производили.
А вы точно сравнивали новую Miele с более современной машинкой? Или уже весьма подуставшую, с изношенными основными механизмами? Техническое состояние машины тоже влияет на результат, и для чистоты эксперимента надо бы 25-летней стиральной машине сделать полное техническое обслуживание с заменой изношенных частей, а потом уже сравнивать с новой машинкой из магазина.
Барабан по виду не отличается от современных.
Извиняюсь, ошибся. В этой машинке все же был тэн для нагрева воды, а подключение к горячему водоснабжению было дополнительной фичей, позволяющей экономить электроэнергию... Но тем не менее, её пиковая потребляемая мощность на уровне современных машин - 2.2 кВт. Что и логично: электродвигатели и тэны сколько потребляли 50 лет назад, столько и сейчас потребляют...
О том и речь. Если произвести эту машину сейчас, то она не будет стоить дешевле других. А характеристики у неё будут вполне себе современные. Более того, если заменить механический командный аппарат на микроконтроллер, это только удешевит конструкцию, а 50 лет назад это наоборот сделало бы её значительно дороже.
Вот и я о чем говорю: техника дешевеет, во многом за счет новых инженерных решений. И технику 70-80-х не производят вовсе не потому что потребитель скажет "фи, оно устарело" и не будет покупать, а потому что любое сложное устройство тех времён по себестоимости дороже чем его современный аналог.
Это как раз очень легко исправить, если запускать данную машину в производство сейчас. Всего-навсего поменять программу стирки.
Вот уж точно нет, ведь там не предусмотрен нагрев воды. Эта машина рассчитана на подключение к смесителю.
В магазине стоят десятки моделей без этих фич. И их покупают.
Ну вот вам стиральная машинка 50-летней давности. Сомневаюсь, что она стирает сильно хуже современных... А управление физическими переключателями многим даже более удобным покажется, чем современный энкодер с дисплеем или сенсорные кнопки.
Если, например, сделать стиральную машинку-автомат, как в середине 70-х, заменив микроконтроллер часовым управляющим механизмом с кучей программных шестерней, то это выйдет дороже. Воспроизвести, даже на современных производственных мощностях, виниловый проигрыватель, кассетный или видеомагнитофон также обойдётся дороже его современных функциональных аналогов. Производство техники 50-летней давности будет стоить никак не дешевле современной, иначе бы её продолжали производить - покупатель на более дешевый продукт всегда найдётся.
А может надо учитывать форсмажоры в своей деятельности? А если другой Васян за два дня до релиза под машину попадёт, немытым фруктом отравится, или другим образом выйдет из состояния трудоспособности, вам от этого легче будет?
Чем плохи программисты из Львова и Польши? Или вы считаете, что каждый человек является воплощением государственной политики страны в которой он живёт?
Ну и кто будет отвечать за программное обеспечение сгенерированное с помощью ИИ?
Это не так важно в современном обществе, потому что большинство полученных знаний все равно окажется невостребованными. Нет смысла фанатично готовить умников - они от этого счастливее не станут... Мы живем в такую интересную эпоху, что каждый может через интернет освоить курс какого-нибудь топового университета планеты. Но вопреки мечтам прошлых футурологов - освоить курс, к примеру, MIT категорически не равно "закончить MIT". Образование сейчас - это все таки больше о расширении горизонтальных связей, развитии софт-скиллов, а знания отходят на второй план. Даже в профессии программиста это уже стало заметно - статьи о проблемах прохождения нетехнической части собеседования появляются регулярно.
Microsoft плевать на большинство - они сами выпускают линейку недопланшетов Surface, которая показывает как, по их мнению, должен выглядеть дефолтный компьютер для винды...
Зачем? Неопределённость термина "цензура" в Конституции РФ как раз и даёт законную лазейку её устанавливать, просто не называя "цензурой". Также, в Конституции РФ предусмотрена оговорка, что любое ограничение прав и свобод допускается "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Яснее ясного, что раз уж "защита нравственности" может служить законным оправданием ограничения прав и свобод граждан, то эти права и свободы не стоят ровным счетом ничего. Потому что "безнравственным" можно считать всё что угодно, это чисто субъективная вещь.