Опять-таки — важные нюансы «классических» шахмат. И опять-таки — полотно неограниченно в размерности, что дает нам возможность рассматривать стандартную расстановку на классической доске как отдельную область шахматного полотна. Оно по своей сущности однородно и децентрализовано.
Скорее всего, вы правы и я использовал другой контекст. Но в момент, когда было использовано понятие «шахматное полотно», можно было понять, что речи о классических шахмат не идет. Скорее, я владел идеей описать сущности и отношения между ними в категориях шахмат. Но все ваши замечания очень помогли мне в осознании некоторых концепций в классических шахматах. Благодарю.
Спасибо за комментарий. Пока во вселенной нет более структурно-сложной системы, чем мозг. Никто точно не знает его потенциала, что дает надежды на возможную победу над компьютером(конечно, нужны колоссальное время и ресурсы).
Спасибо за Ваш развернутый комментарий. Хочу обратить ваше внимание, что фигуры расположены на шахматном полотне, а не на доске(это изначально указано в статье). Если Википедия не лжет ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D0%B0_ ), то понятие связанная фигура отождествляется с защищающей(заслоняющей) фигурой.
Да, Вы правы, но применительно к другому случаю. Если бы возможность хода принадлежала «черным», то конечно, блокирующая пешка нанесла бы критический урон всей целостности структуры «черных», блокируя пешку перед собой, ибо у «черных» имеется только одно поле для перехода, перейдя куда разрушается вся связная структура. Но в конкретном случае возможность хода у «белых» и у них два выбора: либо бить, либо идти. Также, хочу заметить(я забыл это указать), что модель шахмат подразумевает дискретно-поочередное изменение системы: мы не имеем права совершить ход два раза подряд; фигурные структуры не имеют права одновременно модифицироваться(то есть, одновременно сделать ход). Если бы хотя бы один из этих критериев был нарушен, то ваше предположение, что «вторая белая пешка не стоит без дела», было бы валидно.Я крайне благодарен Вам за столь смысловой, адекватный и конструктивный комментарий.
Я с Вами согласен, ибо более полно все разобрать в одной статье достаточно сложно. У меня в планах развивать все это «ремесло». Крайне благодарю за конструктивную и адекватную критику.
Опять-таки — важные нюансы «классических» шахмат. И опять-таки — полотно неограниченно в размерности, что дает нам возможность рассматривать стандартную расстановку на классической доске как отдельную область шахматного полотна. Оно по своей сущности однородно и децентрализовано.